Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А14-6143/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-6143/2019
город Воронеж
31 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом “Энергоснаб”» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО ТД «Энергоснаб» или общество):

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – Управление Росреестра по Воронежской области или Управление):

от индивидуального предпринимателя ФИО5:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области:

ФИО6, представитель по доверенности от 04.10.2018;

ФИО7, представитель по доверенности от 25.12.2019;

ФИО8, представитель по доверенности от 01.08.2018;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом “Энергоснаб”» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу № А14-6143/2019 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению ООО «Торговый Дом “Энергоснаб”» к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5, ДИЗО Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом “Энергоснаб”» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности ФИО5 на нежилое здание площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации от 27.03.2019 №36:34:0205005:1372-36/069/2019-1.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу № А14-6143/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом “Энергоснаб”» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы ссылается на возможность приобретения прав на указанный земельный участок в случае проведения торгов в отношении спорного земельного участка.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 20.12.2019, 24.01.2020.

Определениями суда апелляционной инстанции ООО «Торговый Дом “Энергоснаб”» предложено сослаться на доказательства, обосновывающие точную дату совершения оспариваемых действий; письменно пояснить, какие именно права и интересы отстаиваются обществом в настоящем споре; каким образом эти интересы могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований (аргументировать отдельно вариант защиты интересов в случае регистрации права на незавершенный объект строительства).

Индивидуальному предпринимателю ФИО5 предложено сослаться на доказательства, подтверждающие степень завершенности строительства объекта недвижимости по состоянию на 10.07.2018. ,

Управлению Росреестра по Воронежской области предложено нормативно обосновать и подтвердить доказательствами довод о действующем договоре аренды на дату возникновения спорных отношений.

Во исполнение указанных определений Управление представило в материалы дела дополнительный отзыв на апелляционную жалобу от 06.12.2019 № 09-188-95 ЕС.

13.12.2019 Общество представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия письма ФИО5 от 28.09.2018, копия письма Департамента от 29.10.2019 № 52-17-17195з, копия акта от 16.01.2008, сведения публичной кадастровой карты.

Индивидуальный предприниматель представил дополнения к отзыву с приложением ходатайства ООО ТД «Энергоснаб», письма Департамента от 19.04.2018 № 52-17-5983з.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольных определений от 20.12.2019, 24.01.2020.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Энергоснаб» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представители Управления и индивидуального предпринимателя возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

Представители ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

ООО «ТД Энергоснаб» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2198 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0205005:121.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0205005:306 площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен ФИО5 на основании договора аренды земельного участка №2223-12/гз от 24.07.2012, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области на срок до 25.05.2017 под строительство здания зуботехнической лаборатории.

30.10.2017 ООО «ТД Энергоснаб» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду посредством проведения аукциона в порядке, предусмотренном п.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0205005:306.

Письмом от 09.01.2018 №52-17-1892з Департамент отказал заявителю ввиду предоставления данного земельного участка на праве аренды ИП ФИО5 на срок до 25.05.2017.

Письмом от 06.02.2018 №52-17-178з Департамент (в ответ на заявление общества от 11.01.2018 №097 с предложением расторгнуть договор аренды с ИП ФИО5) отказал ООО «ТД «Энергоснаб».

10.04.2018 Департамент направил ИП ФИО5 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, указав, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения Арендатором уведомления.

10.07.2018 ИП ФИО5 выдано разрешение на строительство №36- RU36302000-127-2018 зуботехнической лаборатории, расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:306, объект недвижимости введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 17.08.2018 № RU36302000-085-2018).

Спорный объект недвижимости (зуботехническая лаборатория) поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 36:34:0205005:1372.

27.03.2019 Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировало право собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости (зуботехническая лаборатория), в ЕГРН внесена запись регистрации № 36:34:0205005:1372-36/069/2019-1.

Полагая, что указанная государственная регистрация права индивидуального предпринимателя на объект недвижимости нарушает права и интересы ООО ТД «Энергоснаб», последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов и несоответствия оспариваемых действий регистрирующего органа требованиям закона, заявленные в обоснование требований доводы не имеют правового значения в рамках данного спора, исходя из предмета требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Материалами настоящего дела подтверждается, а также в рамках дела № А14-20377/2018 установлено (решение по указанному делу в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела), что срок действия договора аренды от 24.07.2012 № 2223-12/гз истекал 25.05.2017.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.

Уведомлением об отказе от договора от 10.04.2018 ДИЗО сообщило об отказе от договора аренды.

Согласно указанному отправлению договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения арендатором указанного уведомления (согласно отчету об отслеживании отправления № 39400945326258 управление было получено 20.04.2018, т. 1 л.д. 32).

10.07.2018 индивидуальным предпринимателем было получено разрешение на строительство объекта (т.1 л.д. 33-34). В удовлетворении требований ООО ТД «Энергоснаб» о признании указанного разрешения недействительным отказано в рамках дела № А14-20377/2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

То обстоятельство, что спорный объект незавершенного строительства находился на спорном земельном участке в период действия договора аренды, подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.04.2018 № 52-17/5983з (т.1 л.д. 23-24), письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.03.2018 № 52-17/4561з (приобщено к материалам дела на основании протокольного определения от 24.01.2020).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на момент государственной регистрации прав индивидуального предпринимателя 27.03.2019 предприниматель владел земельным участком площадью 520 кв.м с кадастровым номером 36:34:0205005:306 на основании договора аренды от 24.07.2012 № 2223-12/гз (т.1 л.д. 65).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что обращение в суд за судебной защитой с заявленными требованиями направлено на защиту заявителем его земельных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным при условии, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что обществом не представлено достаточных доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым разрешением.

Доводы заявителя о возможности приобретения прав на указанный земельный участок в случае проведения торгов в отношении спорного земельного участка являются предположением, на момент регистрации права индивидуального предпринимателя ФИО5 на объект недвижимости ООО ТД «Энергоснаб» правами на спорный земельный участок не обладало.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в Определении от 11.07.2019 № 310-ЭС19-10062 по делу № 14-20377/2018.

Апелляционная коллегия полагает, что в данном случае, оценка законности государственной регистрации прав ФИО5 на объект недвижимости не повлечет перехода или возникновения прав общества на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу № А14-6143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом “Энергоснаб”» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом “Энергоснаб”» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 11.10.2019 № 220 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3