Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А40-248351/2022

478/2023-64797(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10946/2023

Дело № А40-248351/22
г. Москва
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-248351/22

по иску ООО "СНАБКОМПЛЕКТ"

к ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ НАПЛАВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ И СПЛАВОВ"

о взыскании убытков 20 412 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 490 076 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2022

от ИП ФИО5: ФИО6 по доверенности от 25.08.2021 от ИП ФИО2: ФИО7 по доверенности от 18.11.2021

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабкомплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков 20 412 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 490 076 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов».

В материалы дела 28.12.2022 в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ИП Князькова А. С. Отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о вступлении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано неправомерно, поскольку судебным актом по настоящему делу затрагиваются права и законные интересы заявителя как кредитора ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

ФИО2 в обоснование своего ходатайства указал на то, что является кредитором ответчика, в связи с чем, по мнению ИП ФИО2, судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и законные интересы кредитора ООО «РОСНАМИС».

Вместе с тем, в настоящем случае, отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, поскольку решением по настоящему делу права заявителя ходатайства не затрагиваются, обоснованных доводов ИП ФИО2 не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 51 АПК РФ основания для привлечения ИП Князькова А. С. к участию в деле отсутствуют, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ИП Князькова А. С. по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ИП ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

ИП ФИО2 не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40248351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.