Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-54421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54421/18-25-408
11 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БИОИННОВАЦИИ» (ИНН <***>; дата регистрации 07.11.2013; 440000, <...>)

к Акционерному коммерческому банку содействию благотворительности и духовному развитию отечества «ПЕРЕСВЕТ» (акционерное общество) (ИНН <***>; дата регистрации 13.10.1992; 119049, <...>)

о взыскании необоснованно списанных средств в размере 325 030 317,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 777 203,90 рублей,

третье лицо: ООО «Инфотех-инвест»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.08.2018; ФИО4 по доверенности от 10.04.2018; ФИО5 по доверенности от 10.05.2018

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИОИННОВАЦИИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку содействию благотворительности и духовному развитию отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) (далее - ответчик) с требованием о взыскании необоснованно списанных средств в размере 325 030 317,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 777 203,90 рублей.

Определением от 20 сентября 2018 г. производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.

18 октября 2018 года от экспертной организации в материалы дела поступило Экспертное заключение от 15 октября 2018 г.

Определением суда от 19 октября 2018 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные суду доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд признаёт заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор № 40702/4178 от 18.11.2013 года банковского счета в валюте РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что 17 октября 2017 года с расчетного счета ООО «БИОИННОВАЦИИ» в российских рублях № 40702810700010004178, открытого в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО), необоснованно была списана сумма в размере 325 030 317 рублей 95 копеек, основаниями произведенных списаний послужило погашение задолженности, возникшей из заключенных между ООО «Инфотех-инвест» и Банком кредитных договоров <***> от 25.02.2015, №256-15/КЛ от 25.02.2015, №257-15/КЛ от 25.02.2015 и №258-15/КЛ от 25.02.2015.

По указанным договорам истец выступал поручителем.

Между тем, как указывает истец Договоры поручительства №255-15/П от 25.02.2015 года, №256-15/П от 25.02.2015 года, №257-15/П от 25.02.2015 года, №258-15/П от 25.02.2015 года им с компанией ООО «Инфотех-инвест» не заключались и генеральным директором Золотокоповым А.Я. не подписывались.

17 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить необоснованно списанные денежные средства. Претензия Истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая, в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между ООО «Инфотех-инвест» и Банком заключены кредитные договоры <***> от 25.02.2015, №256-15/КЛ от 25.02.2015, №257-15/КЛ от 25.02.2015 и №258-15/КЛ от 25.02.2015.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанным кредитным договорам между Банком и истцом были заключены следующие Договоры поручительства: Договор поручительства №255-15/П от 25.02.2015; Договор поручительства №256-15/П от 25.02.2015; Договор поручительства №257-15/П от 25.02.2015; Договор поручительства №258-15/П от 25.02.2015;

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

25.02.2015 между истцом и ответчиком были подписаны Соглашения к Договору №40702/4178 банковского счета в валюте РФ от 18.11.2013 на безакцептное списание Банком по каждому кредитному договору со ссылкой на соответствующий договор поручительства денежных средств в счет погашения обязательств заемщика.

В соответствии с пунктом 1 стать 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 №383-П) (далее по тексту - Положение) Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод денежных средств осуществляется в рамках, в том числе, расчетов платежными поручениями. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законном и договором.

Соглашение к Договору №40702/4178 банковского счета в валюте РФ от 18.11.2013 между истцом и ответчиком предусматривает списание денежных средств, в том числе на безакцептное списание со счета клиента.

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о необоснованности списания денежных средств, истец по правилам статьи 65 АПК РФ не представил.

В ходе судебного заседания сторонами было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы года ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, Арбитражным судом города Москвы, руководствуясь ст. 41, 64, 66, 82, 83, 144 (п.1), 184 АПК РФ, назначена судебная экспертиза, судом определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено АНО «Судебный эксперт». Указанным определением эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела экспертным учреждением было представлено экспертное заключение №736/18 от 15.10.2018 года, составленное экспертом ФИО7 Согласно указанному заключению экспертом были даны ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

По вопросу 1:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригинале Договора поручительствам 258-15/П от 25.02.2015?

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – договоре поручительства 258-15/П от 25.05.2015 г. – выполнены самим ФИО6

По вопросу 2:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригинале Договора поручительства № 257-15/П от 25.02.2015?

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – договоре поручительства 257-15/П от 25.02.2015 г. – выполнены самим ФИО6

По вопросу 3:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригинале соглашения № 1 к Договору поручительства № 257-15/П от 22.03.2016.

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – оригинале соглашения № 1 к Договору поручительства № 257-15/П от 22.03.2016 – выполнены самим ФИО6

По вопросу 4:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригинале соглашения № 1 к Договору поручительства № 258-15/П от 25.02.2015.

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – оригинале соглашения № 1 к Договору поручительства № 258-15/П от 25.02.2015 – выполнены самим ФИО6

По вопросу 5:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригинале Договора поручительства № 256-15/П от 25.02.2015.

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – Договоре поручительства № 256-15/П от 25.02.2015. – выполнены самим ФИО6

По вопросу 6:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригинале соглашения № 1 к Договору поручительства № 256-15/П от 22.03.2016.

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – оригинале соглашения № 1 к Договору поручительства № 256-15/П от 22.03.2016 – выполнены самим ФИО6

По вопросу 7:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригинале Договора поручительства № 255-15/П от 25.02.2015.

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – Договоре поручительства № 255-15/П от 25.02.2015. – выполнены самим ФИО6

По вопросу 8:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригинале соглашения № 1 к Договору поручительства № 255-15/П от 22.03.2016.

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – оригинале соглашения № 1 к Договору поручительства № 255-15/П от 22.03.2016– выполнены самим ФИО6

По вопросу 9:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригинале соглашения от 25.02.2015 к договору №40702/4178 банковского счета в валюте РФ от 18.11.2013.

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – оригинале соглашения на оригинале соглашения от 25.02.2015 к договору №40702/4178 банковского счета в валюте РФ от 18.11.2013 – выполнены самим ФИО6

По вопросу 10:

Кем, генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на оригиналах соглашений (4 штуки) от 25.02.2015 к договору №40702/4178 банковского счета в валюте РФ от 18.11.2013.

Подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «Биоинновации» ФИО6, в представленном на экспертизу документе – оригиналах соглашений (4 штуки) от 25.02.2015 к договору №40702/4178 банковского счета в валюте РФ от 18.11.2013 – выполнены самим ФИО6

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются полными и однозначными, не содержат противоречий, как в исследовательской части, так и в самих выводах.

Таким образом, согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, подписи на вышеуказанных документах выполнены генеральным директором ООО «Биоинновации» ФИО6.

На основании вышеизложенного, и вопреки доводам истца, им не доказана недобросовестность ответчика при списании денежных средств с расчетного счета в размере 325 030 317,95 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, ст. 2, 8, 11, 12, 15, 16, 1069, Гражданского Кодекса Российской Федерации и, руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 151, 156, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «БИОИННОВАЦИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «БИОИННОВАЦИИ» в пользу Акционерному коммерческому банку содействию благотворительности и духовному развитию отечества «ПЕРЕСВЕТ» (акционерное общество) расходы на проведение экспертизы по делу в размере 101 060 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз