Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А09-5595/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-5595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Чистая планета» – представителя ФИО2 (доверенность от 16.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив плюс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2022 по делу № А09-5595/2021 (судья Мишакин В.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив плюс» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Государственное бюджетное учреждение культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 444 567 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» (далее – ГБУК «БОХМВЦ», учреждение) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.12.2020 № НФ-056731 за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 444 567 руб. 09 коп. (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 135 – 136).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Позитив плюс» (далее – ООО «Позитив плюс»).

В ходе судебного разбирательства АО «Чистая планета» заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ГБУК «БОХМВЦ» надлежащим – ООО «Позитив плюс».

Определением суда от 20.09.2021 указанное ходатайство удовлетворено, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) произведена замена ответчика на ООО «Позитив плюс», ГБУК «БОХМВЦ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что площадь использованного им помещения определена неверно, что привело к ошибке при определении стоимости оказанных услуг и размера задолженности. Ссылаясь на решение, принятое Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-9419/2020, указывает, что в спорный период нежилое помещение было занято иными лицами. Ссылаясь на разъяснения, данные в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, полагает, что оплачивать оказанные услуги должен именно собственник помещения, а не арендатор.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУК «БОХМВЦ» полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Чистая планета» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУК «БОХМВЦ» на праве оперативного управления владеет нежилым помещением – зданием, по адресу: <...> (кадастровый номер 32:28:0031528:12).

В соответствии с кадастровым паспортом от 11.09.2012 общая площадь данного объекта недвижимости составляет 3 874,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2013 года № 32-АЖN 359145 (т. 2, л. д. 47).

01.01.2019 между ГБУК «БОХМВЦ» и региональным оператором заключен договор № TCN/01-0005593 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 2, л. д. 98 – 105).

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору, тариф составил 526,76 руб./куб. м с НДС, норматив накопления – 0,96 куб. м, объем ТКО – 19,20 куб. м в месяц.

Региональным оператором применен норматив накопления, рассчитанный для административных, офисных учреждений (п. 1.2 приложения к приказу департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области»).

Итого стоимость услуг регионального оператора по договору на 2019 год в части здания, расположенного по адресу: <...>, составила 10 113 руб. 79 коп.

01.01.2020 заключен договор НФ-050596 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, тариф по которому составил 473,06 руб./куб. м с НДС, норматив накопления - 1 куб. м, объем ТКО - 20 куб. м в месяц.

Региональным оператором также применен норматив накопления, рассчитанный для административных, офисных учреждений, организаций (с нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области).

Таким образом стоимость услуг регионального оператора по договору на 2020 год в части здания, расположенного по адресу: <...>, составила 9 461 руб. 20 коп.

Оплата по данным договорам осуществлялась своевременно, что подтверждается копиями платежных поручений (т. 2, л. д. 70 – 93), претензий в адрес музея от регионального оператора не поступало.

22.12.2020 региональный оператор направил в адрес ГБУК «БОХМВЦ» договор от 16.12.2020 № НФ-056731 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в приложении № 1 к договору было определено помещение по адресу: <...>, площадью 544 кв. м (далее - спорное помещение), по которому образовываются ТКО.

28.01.2021 АО «Чистая планета» направило в адрес учреждения претензию № 1634 (т. 1, л. д. 10 – 12) с требованием оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 21.12.2020 в размере 371 954 руб. 02 коп.

В ответ на претензию ГБУК «БОХМВЦ» сообщило, что в его оперативном управлении нет отдельного объекта недвижимого имущества площадью 544 кв. м.

Также учреждение указало, что ООО «Позитив Плюс» предоставлена государственная преференция в целях социального обеспечения населения путем передачи в аренду сроком на пять лет объекта недвижимости – нежилого помещения (пандус), площадью 544 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 32:28:0031528:12,

Заявленная площадь (544 кв. м) входит в общую площадь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 32:28:0031528:12, для использования под размещение учреждения социального обслуживания населения и предоставления социальных услуг (договор аренды от 25.09.2013 № 3 (т. 2, л. д. 94 – 97)).

Ответчик на указанном пандусе возвел павильон, площадью 544 кв. м (п. 6.2 договора от 25.09.2013).

Актом приемки (ввода) объекта капитального строительства в эксплуатацию от 28.11.2014 принят и введен в эксплуатацию объект (здание павильона) с общей площадью уже 650, 2 кв. м, который использовался ООО «Позитив Плюс» для торговой деятельности.

Срок указанного выше договора аренды от 25.09.2013 № 3 истек 29.05.2018, вместе с тем арендатор в установленном порядке возвращать арендованное имущество (пандус) отказался.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 отменено решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2019 по делу № А09-9830/2018 и удовлетворены исковые требования ГБУК «БОХМВЦ».

Указанным постановлением суд обязал ООО «Позитив Плюс» в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить и передать государственному бюджетному учреждению культуры "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр" по акту приема-передачи недвижимое имущество - павильон, площадью 650,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Спорное помещение передано ГБУК «БОХМВЦ» 28.01.2021 на основании акта о совершении исполнительских действий.

Таким образом, торговая деятельность осуществлялась арендатором ООО «Позитив Плюс» в павильоне, площадью 650,2 кв. м, возведенном им на арендованном у учреждения нежилом помещении (пандусе), расположенном по адресу: <...>, вплоть до момента передачи данного павильона (28.01.2021).

В соответствии с договором аренды от 25.09.2013 № 3 (п. 2.3.3. и 2.3.4.) ООО «Позитив плюс» обязано заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, своевременно и полностью оплачивать арендную плату и оплачивать по отдельным договорам коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

28.01.2021 АО «Чистая планета» также направлена претензия № 1633 в адрес ООО «Позитив Плюс» (т. 2, л. д. 118 – 120), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обязанность, предусмотренную договором аренды от 25.09.2013 № 3 по заключению договоров на коммунальные услуги, ответчик исполнил не в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А09-9159/2019 ООО «Позитив Плюс» указывало на заключение с ГУП «Брянсккоммунэнерго» договора теплоснабжения № 02Т-01013422 на отопление здания павильона.

Также 15.12.2014 между ООО «Позитив Плюс» и ООО «ТЭК-Энерго» заключен договор энергоснабжения № 5569/БГО.

Полагая, что ООО «Позитив Плюс» не исполнил обязанность по заключению договора с региональным оператором и оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО, АО «Чистая планета» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила от 12.11.2016 № 1156).

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 8 (4) Правил от 12.11.2016 № 1156).

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из материалов дела следует, что АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№ 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2013 № 32-АЖN 359145 ГБУК «БОХМВЦ» в оперативном управлении имеет нежилое помещение - здание, по адресу: <...> (кадастровый номер 32:28:0031528:12).

По договору от 25.09.2013 нежилое помещения (пандус), площадью 544 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 32:28:0031528:12, передано в аренду ООО «Позитив Плюс».

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в фактическом владении ответчика находилось помещение общей площадью 650,2 кв. м. Данное обстоятельство установлено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А09-9830/2018, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Спорное помещение использовалось ответчиком для предпринимательской деятельности.

В соответствии пунктами 2.3.3. и 2.3.4 указанного договора ООО «Позитив плюс» обязано заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, своевременно и полностью оплачивать арендную плату и оплачивать по отдельным договорам коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

В силу пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между I потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» п. 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях с лицами владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что ООО «Позитив Плюс» как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления обществом предпринимательской деятельности, должно было заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (2) Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Таким образом, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, в материалы дела не представлено.

В силу действующего законодательства обязанность оплатить услуги по вывозу ТКО может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения, поскольку аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) и как следствие образование отходов.

Поскольку ответчик фактически осуществлял деятельность на территории, обслуживаемой истцом, суд пришел к выводу о том, что он является фактическим потребителем оказанных истцом услуг.

В силу части 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила (далее – Правила № 505), устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что собственное место (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствует.

Согласно представленной истцом схеме размещения мест накопления твердых коммунальных отходов (т. 1, л. д. 27) региональным оператором осуществлялся вывоз отходов с контейнерных площадок по адресу <...>, находящихся в непосредственной близости от помещений общества.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя вышеуказанные контейнерные площадки, находящиеся в непосредственной близости от помещений ООО «Позитив плюс» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

При этом суд пришел к выводу о том, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5, 8 (12) и 8 (18) Правил № 1156).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

АО «Чистая планета» в подтверждение факта оказания услуг по вывозу и утилизации ТКО по спорному помещению представило в материалы дела счета, счета-фактуры, акты оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения, графики транспортировки ТКО с площадок их накопления (т. 1, л. д. 34 – 82).

Доказательств того, что у ответчика не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств согласования ответчиком с органом местного самоуправления месторасположения своей контейнерной площадки, равно как и доказательств того, что ответчик установил принадлежащие ему контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, то есть организовал самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Доказательства того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, в материалы настоящего дела не представлены.

Поскольку ответчик обязан складировать твердые коммунальные отходы в контейнерные площадки общего пользования, коммерческий учет должен осуществляться исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год утвержден приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год», на периоды с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.20019 по 31.12.2019 составляет 526, 76 руб. (с НДС) за 1 куб. м.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год утвержден приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 № 37/176-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2020 год», на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 473, 06 руб. (с НДС) за 1 куб. м.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Брянской области» утверждены нормативы накопления ТКО для предприятий торговли (промтоварный магазин и продовольственный магазин) в размере 0,84 куб. м/год на 1 кв. м (т. 2, л. д. 25 – 27).

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 № 419 нормативы образования отходов на 2020 изменены и составляют для предприятий торговли (промтоварный магазин) - 0,51 куб. м/год на 1 кв. м, для предприятий торговли (продовольственный магазин) - 0,52 куб. м/год на 1 кв. м (т. 2, л. д. 28 – 31).

Расчет объема и стоимости услуг произведен истцом правильно, исходя из установленных нормативов накопления и предельных тарифов на обращение с ТКО за 2019 - 650, 2 кв. м *0, 84 м3/год *526,76 руб. = 287 699, 45 руб., за 2020 - 650, 2 кв. м * 0,51 м3/год*473, 06 руб. = 156 867, 64 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по спорному объекту за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 444 567, 09 руб.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае имел место несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, происходило захламление территории, прилегающей к вышеуказанному дому, имеется образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

Объект ответчика (павильон по адресу: <...>) находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, собственники не лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО не ставится законом в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности, в течение которого образовывались отходы.

Единственным основанием для освобождения ответчика от обязанности заключить договор на обращение с ТКО и оплачивать соответствующие услуги является наличие в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (ч. 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При отсутствии собственного объекта размещения ТКО ответчик обязан заключить договор на обращение с ТКО и производить его оплату.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, а также их объем и стоимость, в связи с чем, удовлетворил исковые требования АО «Чистая планета» о взыскании с ООО «Позитив Плюс» задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 444 567 руб. 09 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что площадь использованного им помещения определена неверно, что привело к ошибке при определении стоимости оказанных услуг и размера долга.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Более того, площадь занимаемого ответчиком помещения установлена вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А09-9830/2018, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что в спорный период нежилое помещение было занято другими лицами, а также о том, что оплачивать оказанные услуги должен именно собственник помещения, а не арендатор, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений в спорный период между сторонами возникли договорные отношения, а, следовательно, ответчик является обязанным лицом в данном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае ответчик является лицом, фактически занимавшим спорное нежилое помещение, а, следовательно, образователем отходов, в связи с чем обязан оплатить оказанные истцом услуги по обращению с ними.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2022 по делу № А09-5595/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийИ.П. Грошев


СудьиН.В. Егураева


И.Г. Сентюрина