Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А45-24015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24015/2023
г. Новосибирск
12 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН:<***>) к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «ДОСТ-Н» (5406344273) 2) Мэрия <...>) ФИО2, 4) ФИО3, 5) ФИО4, 6) ФИО5, 7) ФИО6, 8) ФИО7, 9) ФИО8, 10) ФИО9, 11) ФИО10, 12) ФИО11, 13) ФИО12, 14) ФИО13, 15) ФИО14, 16) ФИО15, 17) ФИО16, 18) ФИО17, 19) ФИО18, 20) ФИО19, 21) ФИО20,

о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО21, доверенность № 54 АА 4719618 от 17.04.2023, паспорт, диплом от 05.06.2005;

ответчика: ФИО22, доверенность № 51/02-02208 от 19.12.2023, диплом, служебное удостоверение,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО23, доверенность № 01/40/07404 от 01.12.2023, диплом, служебное удостоверение, 3-21) не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска (далее -ответчик) о сохранении помещения (кадастровый (условный) номер 54:35:10:1210:13-01-01 (запись о регистрации №54-01\00-21\2002-498), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 24.04.2023.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) ООО «ДОСТ-Н» (5406344273) 2) Мэрия <...>) ФИО2, 4) ФИО3, 5) ФИО4, 6) ФИО5, 7) ФИО6, 8) ФИО7, 9) ФИО8, 10) ФИО9, 11) ФИО10, 12) ФИО11, 13) ФИО12, 14) ФИО13, 15) ФИО14, 16) ФИО15, 17) ФИО16, 18) ФИО17, 19) ФИО18, 20) ФИО19, 21) ФИО20.

Ответчик Администрация в отзыве, дополнениях, а также в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на проведение истцом работ, относящимся к реконструкции спорного помещения, при этом согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение работ не получено, истцом проведена самовольная реконструкция.

Третье лицо Мэрия г. Новосибирска в отзыве и дополнениях, поддержанных представителем в судебном заседании, возражений против удовлетворения исковых требований не выразила, просила рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Представитель третьих лиц-жильцов многоквартирного дома в дополнительном отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «ДОСТ-Н» в отзыве считает возможным сохранение изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Представитель истца исковые требования поддерживал в ходе рассмотрения дела в заявленном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, представленные по делу и обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает возможным удовлетворить предъявленные требования, при этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 138,1 кв.м, в многоквартирном жилом доме № 2 по улице Фрунзе в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.09.2002.

Нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположено на 1-ом этаже, с отдельным входом со стороны улицы Советская, и используется истцом с момента приобретения в собственность под магазин меховых изделий.

В 2004г. истом произведена перепланировка нежилого помещения согласно проекта, выполненного ООО Архитектурное бюро «А2», согласованного главным архитектором Центрального района г. Новосибирска.

Перед выполнением перепланировки нежилого помещения истцом в 2003г. получены разрешения от Государственного учреждения Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в г. Новосибирске, Управления государственной противопожарной службы Новосибирской области, Администрации Центрального района г. Новосибирска, а также получено Заключение о возможности перепланировки торговых помещений первого этажа жилого дома по ул. Фрунзе 2 - ул. Советская 32 в Центральном районе г. Новосибирска, выданное Управлением научных исследований, экспертизы, планирования и внедрения Новосибирского государственного Архитектурно - Строительного университета.

Перепланировка нежилого помещения выполнена, согласно утвержденного проекта в 2004г.

Так, по состоянию с 2004г. и по настоящее время (подтверждается данными технического паспорта) нежилое помещение истца литер А, номер помещения 1-6 по ул. Фрунзе, 2 имеет следующие площади:

Торговый зал (номер на поэтажном плане 2) - площадь 112,7 м.кв.

Тамбур (номер на поэтажном плане 1) — площадь 2,8 м.кв..

Коридор (номер на поэтажном плане 3) - площадь 7,3 м.кв.

Кабинет (номер на поэтажном плане 4) - площадь 10,7 м.кв.

Тамбур (номер на поэтажном плане 5) - площадь 1,7 м.кв.

Сан. узел (номер на поэтажном плане 6) - площадь 3,3 м.кв.

Общая площадь нежилого помещения 138,5 м.кв.

19 июня 2023 года Истец обратилась в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее - Администрация, Ответчик) с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, однако получила отказ (копия письма исх. № 51/10/06555 от 05.07.2023г.).

В ответе Администрация Центрального округа указывает, что после перепланировке и переустройства нежилого помещения по ул. Фрунзе, пробит новый проем (в несущей наружной стене толщиной 1000мм) на месте существовавшего фальш-окна с устройством металлической перемычки, слева от фальш-окна был разобран заложенный оконный проем. Подоконная часть кладки у всех окон демонтирована до пола, оконные проемы заполнены панорамным остеклением, так же произведено увеличение дверного проема в несущей внутренней стене толщиной 380мм (расширен до 1,63м и увеличен по высоте до 4,0м.).

Кроме того, Администрацией указано, что в связи с выполненной Истцом перепланировки затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, следовательно, необходимо решение общего собрания собственников, согласно Жилищного кодекса РФ, которое со стороны заявителя не представлено.

Истец указывает, что Администрация не учитывает тот факт, что фактически перепланировка выполнена в 2004г. до введения в действия Жилищного кодекса РФ, т.е. на момент выполнения перепланировки согласие собственников не требовалось, а со стороны Истца получены все согласования от компетентных органов, кроме того в 2015г. по инициативе Истца ИП ФИО1 проводилось общее собрание собственников по согласованию собственниками выполненной в 2004г. перепланировки, так более 2/3 голосов собственников приняло участие в общем собрании и все проголосовали за согласование выполненной перепланировки (представлен Протокол общего собрания № 3 от 25.12.2015г.).

При рассмотрении заявления Истца о сохранении помещения в перепланированном виде, со стороны Администрации такое решение не запрашивалось.

Произведенная Истцом в 2004г. перепланировка выполнена согласно утвержденного главным архитектором Центрального района г. Новосибирска проекта и с получением всех необходимых согласований и заключений, согласно технического заключения, за 18 лет эксплуатации помещения, повреждений несущих конструкций жилого дома не выявлено, несущие конструкции видимых деформаций не имеют и находятся в работоспособном состоянии.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ).

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние.

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 ЖК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают работу коммуникаций инженерною обеспечения зданий.

Истец в подтверждение факта того, что выполненная им в 2004г. перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, представил в дело следующие доказательства:

-заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений на 1-ом этаже в жилом доме по ул. Фрунзе, 2 в Центральном районе г. Новосибирска, согласно которого выполненная Истцом перепланировка:

- выполнена согласно проектной документации;

- за 18 лет эксплуатации нежилых помещений, повреждений несущих конструкций жилого дома не выявлено, несущие конструкции видимых деформаций не имеют и находятся в работоспособном состоянии;

- выполненная перепланировка не влияет на несущую способность и надежность несущих конструкций жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

-заключение ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Новосибирской области №5-110-10-99 от 11.04.2024, согласно которому перепланировка и переустройство нежилого помещения 1-ом этаже в жилом доме по ул. Фрунзе, 2 в Центральном районе г. Новосибирска соответствует разделу II п.2.2 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п.1, статьи 25, Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.2, статьи 25, Жилищного кодекса РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Определением суда от 05.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» ФИО24.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какие строительно — монтажные работы в отношений нежилого помещения общей площадью 138.1 кв.м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого лома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске выполнены с определением относятся ли выполненные работы к перепланировке либо реконструкции помещения, реконструкцией многоквартирного дома?

2. Соответствует ли объект - нежилое помещение, общей площадью 138,1 кв.м. кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске в результате проведенных работ строительным, санитарно — эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам?

3.Соответствуют ли выполненные истцом строительно — монтажные работы на объекте - нежилое помещение, общей площадью 138.1 кв.м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, проектной документации?

4.Затрагивались при производстве строительно — монтажных работ на объекте — нежилое помещение, общей площадью 138,1 кв.м.. кадастровый номер 54:35:10:1210:13- 01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, влияют выполненные работы на несущую способность и надежность несущих конструкций многоквартирного жилого дома?

5.Произошло ли уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, изменение границ размера общего имущества в доме после производства истцом строительно — монтажных работ на объекте - нежилое помещение, общей площадью 138,1 квм., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске?

6. Повлечет ли сохранение нежилого помещения, общей площадью 138,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, собственников многоквартирного дома?

7. Техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения общей площадью 138,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого лома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, создают угрозу жизни и здоровья граждан, и пригодны для дальнейшей эксплуатации? В случае выявлений нарушений необходимых норм и правил, возможно ли приведение помещения общей площадью 138,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого лома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске в соответствии с параметрами предусмотренными законом, в том числе в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности?

В материалы дела поступило экспертное заключение №240212-15-СТ от 11.03.2024 эксперта ООО «Гарант-Эксперт» ФИО24, согласно выводам которого:

По первому вопросу:

В результате проведенных инструментальных замеров, визуального осмотра методом наблюдения, а так же сравнения планировки нежилого помещения общей площадью 138,1 кв. м., с кадастровым номером 54:35:10:1210:13-01-01 расположенного на 1- ом этаже жилого многоквартирного дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, указанной в Техническом паспорте от 12.08.1998г. с фактической планировкой помещения по состоянию на 16.02.2024 г, установлены работы, которые проводились в данном помещении:

- разобран проем фальш-окна с северной стороны, по ул. Фрунзе с устройством металлических перемычек для усиления;

- подоконная часть у всех окон демонтирована до пола с устройством панорамных окон;

- расширение дверного проема с устройством металлических перемычек для усиления;

- демонтированы внутренние дверные блоки и внутренние кирпичные перегородки (не несущие);

- возведены перегородки из гипсокартона по металлическим направляющим, согласно эскизного проекта;

- смонтированы новые межкомнатныё двери.

- выполнена внутренняя отделка помещений согласно эскизного проекта;

- устройство фасада здания из плитки в границах нежилого помещения общей площадью 138,1 кв. м., с кадастровым номером 54:35:10:1210:13-01-01 расположенного на 1- ом этаже жилого многоквартирного дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске.

Исходя из перечня, выполненные строительно-монтажные работы в отношений нежилого помещения общей площадью 138.1 кв. м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13- 01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого лома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске относятся к перепланировке и к переустройству, т.к. изменение параметров объекта капитального строительства не производилось. Замена, восстановление и перенос несущих конструкций не производилась. Нежилое помещение осталось в границах существующих, с существующим строительным объемом.

По второму вопросу:

Нежилое помещение, общей площадью 138,1 кв. м. кадастровый номер:54:35:10:1210:13- 01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске в результате проведенных работ, полностью соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, таким как:

— Федеральный закон РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

— Федеральный закон РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

— ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

— ГОСТ 57327-2016 «Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний»;

— СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

— СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

— СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

— СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

— СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

— СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и •сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»;

— СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

— СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По третьему вопросу:

В результате проведенных инструментальных замеров, визуального осмотра методом наблюдения, а так же сравнения фактической планировки нежилого помещения общей площадью 138,1 кв. м., с кадастровым номером 54:35:10:1210:13-01-01 расположенного на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, по состоянию на 16.02.2024 г., с согласованным эскизным проектом, выполненным ООО Архитектурное бюро «А2» в 2002 году, установлено, что выполненные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения полностью соответствует эскизному проекту.

По четвертому вопросу:

При проведении перепланировки и переустройства в нежилое помещение, общей площадью 138,1 кв. м. кадастровый номер 54:35:10:1210:1301-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома при демонтаже проем фалып-окна с северной стороны, по ул. Фрунзе и расширение дверного проема в наружной несущей стене. Для обеспечения безопасности и несущей способности конструкций, проемы усиливались металлическими перемычками согласно проектной документации. В связи с отсутствием явных и видимых дефектов, таких как трещины, - несущая способность, надежность и безопасность конструкций обеспечена в полном объеме.

По пятому вопросу:

В данном случае, собственником нежилого помещения, общей площадью 138,1 кв. м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, был затронут фасад здания, при выполнении его отделки. Фасад здания является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, на основании п. 2. главы 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и на основании п. 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Однако уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, изменение границ размера общего имущества в доме после производства истцом строительно-монтажных работ на объекте - нежилое помещение, общей площадью 138,1 кв. м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске не произошло, т.к. общая площадь фасада здания не изменилась, и осталась в его границах.

По шестому вопросу:

Сохранение нежилого помещения, общей площадью 138,1 кв. м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, не повлечет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, собственников многоквартирного дома, т.к. собственниками помещений многоквартирного жилого дома №2 по ул. Фрунзе, г. Новосибирска было проведено внеочередное собрание от 25.12.2015г. на котором принято и согласовано ИП ФИО1 произведенную перепланировку принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома№2 по ул. Фрунзе, согласно проекта 2002 г.

С помощью наблюдения, при осмотре нежилого помещения общей площадью 138,1 кв. м., с кадастровым номером 54:35:10:1210:13-01-01, явных и видимых дефектов влияющих на снижение несущей способности конструкций, обнаружено не было.

Несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения общей площадью

138.1 кв. м., с кадастровым номером 54:35:10:1210:13-01-01 расположенного на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью человеку. Помещение может эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Приведение помещения общей площадью 138,1 кв. м., кадастровый номер 54:35:10:1210:13-01-01 расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске в соответствии с параметрами предусмотренными законом, в том числе в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности не требуется, т.к. нарушений выявлено не было.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Экспертное заключение эксперта №240212-15-СТ от 11.03.2024 ООО «Гарант-Эксперт» ФИО24 оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования подтверждены необходимыми исследованиями, заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, а также в области пожарной безопасности, о чем в материалы дела представлены документы о квалификации эксперта.

При этом ответчиком ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не заявлено.

Арбитражный суд оценил заключение эксперта и не нашёл оснований сомневаться в его достоверности.

Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы, выводы подтверждены экспертом в судебном заседании в порядке опроса эксперта согласно ст.86 АПК РФ.

Экспертом даны разъяснения о том, что весь комплекс работ свидетельствует о проведении истцом перепланировки, работы не относятся к реконструкции здания или помещения.

Таким образом, заключение экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в Приказе № 624, утвердившем Перечень работ, согласно которому разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3.9 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Советом депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 г. № 469 (далее по тексту - Правила № 469), в отношении Фасадов не допускается: изменение внешнего вида фасадов и их элементов, без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства.

При оформлении паспорта фасада здания будет отражаться любое изменение фасада по отношению к его первоначальному облику, например, устройство дополнительного входа или оконного проема, замена оконных и дверных заполнений, покраска здания при проведении капитального ремонта, установка козырьков, карнизов, а также устройство наружных лестниц, приямков, пандусов, установка инженерного и технического оборудования, а также замена материалов облицовки фасада и кровли.

Вместе с тем, как стороной ответчика, так и третьим лицом в обосновании возражений не представлено доказательств факта наличия паспорта фасада спорного многоквартирного дома, в отношении которого истцу необходимо было вносить изменения.

Исходя из п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в т.ч. межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Фасад жилого дома также относится к общему имуществу (п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями статей 51-55 ГрК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрены определенные требования и ограничения в отношении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Так, в силу п. п. 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 данного акта не допускаются:

- переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;

- перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия их эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры;

- расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также крепление к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек;

- самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, возражения ответчика о том, что истцом произведено обустройство нового оконного проема (в несущей наружной стене толщиной 1000 мм) на месте существовавшего фальш-окна с устройством металлической перемычки, был разобран заложенный оконный проем, оконные проемы заполнены панорамным остеклением, произведено увеличение дверного проема в несущей внутренней стене, установка навесной фасадной системы с облицовкой плиткой от отмостки до нижнего обреза окон второго этажа в результате которых нарушены права собственников многоквартирного дома и требовалось проведение общего собрания собственников с согласием всех собственников, отклонен судом, поскольку как собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже МКД, истец вправе произвести работы по перепланировке принадлежащего ему помещения, не уменьшая при этом размер общего имущества МКД, при этом суд учитывает, что паспорт фасада не был утвержден, и согласно заключении судебной экспертизы, выполненные истцом работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, однако уменьшение общего имущества собственников в результате работ не произошло.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения не привели к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, изменению его, выполненные перепланировка и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:10:1210:13-01-01 расположенного на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома № 2 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, не нарушают прав и охраняемых законом интересов собственников помещений многоквартирного дома, не привели к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, изменение его границ, площадь фасада здания не изменилась, доказательств, опровергающие данное экспертное заключение стороной ответчика не представлено.

Доказательств того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы кого-либо из граждан (жильцов дома №2 по ул.Фрунзе г. Новосибирска), либо создает угрозу их жизни и здоровью, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, истцом представлен протокол № 3 проведения внеочередного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Советская, 32/ ул. Фрунзе, 2 от 25.12.2015 о согласовании произведенного вида работ большинством собственников многоквартирного дома, а с учетом вывода судебной экспертизы об отсутствии факта уменьшения общего имущества собственников МКД согласия всех собственников многоквартирного дома, не требовалось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в конфигурации помещений, указанной в техническом паспорте от 24.04.2023 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Поскольку администрация Центрального округа по Железнодорожному району, Заельцовскому и Центральному району г. Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить изолированное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> в перепланированном и переоборудованном состоянии в следующих площадях: торговый зал (номер на поэтажном плане 2) - площадь 112,7 м.кв.; тамбур (номер на поэтажном плане 1) - площадь 2,8 м.кв.; коридор (номер на поэтажном плане 3) - площадь 7,3 м.кв.; кабинет (номер на поэтажном плане 4) -площадь 10,7 м.кв.; тамбур (номер на поэтажном плане 5) - площадь 1,7 м.кв.; сан. узел (номер на поэтажном плане 6) - площадь 3,3 м.кв., общей площадью 138,5 м.кв.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер