Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А56-67750/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67750/2016
26 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Кидло А.В., по доверенности от 06.07.2018,

от ответчика: Ревенко Ю.Ф., по доверенности от 07.06.2018,

от третьего лица: не явился, извещён,


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного постановления по апелляционной жалобе ЗАО "Энергоинжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-67750/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое


по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Энергоинжиниринг"

третье лицо: ООО "Альфа"


о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (далее – ООО «Энергоинжиниринг»), о взыскании 15 243 039 руб. 10 коп. неустойки за нарушение начального и конечного срока выполнения работ по договору от 14.10.2014 № 206/ТС-14/300/20 (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

ООО «Энергоинжиниринг», в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с ГУП «ТЭК СПб» 812 272 руб. 13 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 14.10.2014 № 206/ТС-14/300/20.

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа», место нахождения: 192238, Санкт-Петербург, улица Белы Куна, дом 16, литера А, ОГРН 5067847273632, ИНН 7816395677 (далее – ООО «Альфа»).

Определением суда первой инстанции от 28.06.2017 установлено процессуальное правопреемство ООО «Энергоинжиниринг» в отношении требования о взыскании с ГУП «ТЭК СПб» 812 272 руб. 13 коп. задолженности, являющегося предметом встречного иска; истец по встречному иску – ООО «Инжиниринг» в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на правопреемника (соглашение об уступке прав (цессия) от 02.06.2017) – общество с ограниченной ответственностью «Юрисдикция Топливно-Энергетического Комплекса»; встречные исковые требования о взыскании 812 272 руб. 13 коп. задолженности выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А56-46937/2017.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2018) исковые требования удовлетворены, с ООО «Энергоинжиниринг» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 15 243 039 руб. 10 коп. неустойки и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 97 215 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2018 решение от 10.09.2017 изменено, с ООО «Энергоинжиниринг» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 12 633 655 руб. 80 коп. неустойки и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 84 168 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А56-67750/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 15.10.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-67750/2016, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "Энергоинжиниринг" (местонахождение: 196128, Санкт- Петербург, Московский пр. д. 159, лит. А, пом. 10Н, ИНН 7805663892, ОГРН 1147847394463) в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) 12 633 655,80 руб. неустойки и 2000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Энергоинжиниринг" (местонахождение: 196128, Санкт- Петербург, Московский пр. д. 159, лит. А, пом. 10Н, ИНН 7805663892, ОГРН 1147847394463) в доход федерального бюджета 84 168,00 руб. госпошлины».

17.10.2018 от ООО "Энергоинжиниринг" поступило ходатайство об исправлении опечатки в постановлении от 15.10.2018 в части неверного указания местонахождения ООО "Энергоинжиниринг". Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО "Энергоинжиниринг" обращалось в арбитражный суд с заявлением об изменении адреса местонахождения организации в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об исправлении опечатки в части указания местонахождения ответчика. Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести изменение адреса ООО "Энергоинжиниринг" в тексте постановления от 15.10.2018 в соответствии с представленными ответчиком сведениями (выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что с 02.04.2018 юридическим адресом ответчика является: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. А, пом. 1Н, оф. 5Б, индекс 191036).

В судебном заседании 25.10.2018 представители сторон не возражали относительно принятия дополнительного постановления.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В настоящем деле решением суда первой инстанции от 10.09.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере; с ответчика в пользу истца взыскано 15 243 039 руб. 10 коп. неустойки и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 97 215 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 15.10.2018 решение от 10.09.2018 изменено, исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 12 633 655,80 руб. неустойки и 2000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано, о чем содержится указание в мотивировочной части постановления от 15.10.2018.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления от 15.10.2018, вынесенной 04.10.2018 и в резолютивной части полного текста постановления от 15.10.2018 отсутствует ссылка на оставление остальной части иска без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым резолютивную часть постановления от 04.10.2018 и полный текст постановления от 15.10.2018 по делу № А56-67750/2016 дополнить следующим:

«Взыскать с ООО "Энергоинжиниринг" (местонахождение: 196128, Санкт- Петербург, Московский пр. д. 159, лит. А, пом. 10Н, ИНН 7805663892, ОГРН 1147847394463) в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) 12 633 655,80 руб. неустойки и 2000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Энергоинжиниринг" (местонахождение: 196128, Санкт- Петербург, Московский пр. д. 159, лит. А, пом. 10Н, ИНН 7805663892, ОГРН 1147847394463) в доход федерального бюджета 84 168,00 руб. госпошлины».

Руководствуясь статьями 124, 167, 176, 178, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть от 04.10.2018 и резолютивную часть полного текста постановления от 15.10.2018 по делу № А56-67750/2016 вторым абзацем следующего содержания: «В остальной части иска отказать».

Резолютивную часть от 04.10.2018 и резолютивную часть полного текста постановления от 15.10.2018 по делу № А56-67750/2016 читать в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Энергоинжиниринг" (местонахождение: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. А, пом. 1Н, оф. 5Б, ИНН 7805663892, ОГРН 1147847394463) в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) 12 633 655,80 руб. неустойки и 2000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Энергоинжиниринг" (местонахождение: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. А, пом. 1Н, оф. 5Б, ИНН 7805663892, ОГРН 1147847394463) в доход федерального бюджета 84 168,00 руб. госпошлины».

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий



В.И. Желтянников


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина