Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А29-1500/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1500/2020
г. Киров
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 по делу № А29-1500/2020, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» ФИО3

к ФИО2

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – должник, ООО БК «Север») конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделки по выплате должником в пользу ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) денежных средств на общую сумму 9099287,26 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО БК «Север» денежных средств в размере 9099287,26 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 признаны недействительными сделками начисление и выплаты ФИО2 премий в общем размере 900144 руб. Применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 взыскано в конкурсную массу ООО БК «Север» денежные средства в сумме 410013 руб. Уменьшен размер задолженности ООО БК «Север» перед ФИО2 на сумму в размере 500031 руб.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, начисление ответчику разовых премий в период с августа 2019 года по март 2020 года, даже если их размер превышает размер должностного оклада ответчика, не может расцениваться само по себе как отсутствие оснований для начисления и выплаты таких премий. Также не может служить основанием для признания сделок недействительными отсутствие в предыдущий период начисления таких премий. В материалы дела представлены служебные записки, в которых отражены просьбы к руководству должника о выплате ФИО2 единовременных премий за выполнение дополнительного объема работ. На основании служебных записок вынесены приказы о выплате разовых премий. Документальных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе доказательств невыполнения или выполнения ответчиком не в полном объеме трудовых обязанностей в спорный период, конкурсным управляющим не представлено. Аналогичные выплаты премий осуществлялись и в отношении иных сотрудников должника, что подтверждается представленными в материалы дела приказами, а также иными спорами о признании сделок должника недействительными.

Судебное заседание 23.05.2024 отложено на 10.06.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО БК «Север» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен срочный трудовой договор № 32, в соответствии с которым работник принят на должность главного бухгалтера, договор заключен по совместительству.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику установлены: оплата по окладу в размере 11540 руб., надбавка за работу в условиях Крайнего Севера - 80%, районный коэффициент - 1,5, ежемесячная премия до 30 %.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.04.2015 № 0031 ФИО2 принята в ООО БК «Север» на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 11540 руб.

Ответчик уволен приказом от 25.05.2018 № 42.

01.06.2018 между ООО БК «Север» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № 246, в соответствии с которым работник принят на должность главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается оплата по окладу в размере 99951 руб., надбавка за работу в условиях Крайнего Севера - 80%, районный коэффициент - 1,5.

Работнику может выплачиваться премия в порядке, предусмотренном в положении о премировании, иными локальными актами работодателя (пункт 4.2 трудового договора).

Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.06.2018 № 251 ФИО2 принята в ООО БК «Север» на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 99951 руб.

ФИО2 уволена в соответствии с приказом от 22.09.2021 № 67.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 ООО БК «Север» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, посчитав необоснованным начисление и выплату ФИО2 излишней заработной платы, в том числе премий за период август 2019 года – март 2020 года в общем размере 1394230 руб. 54 коп., обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании сделок недействительными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок по начислению ответчику премий в общем размере 900144 руб. недействительными. Применяя последствия недействительности сделок, суд указал, что подлежат взысканию денежные средства в размере 400113 руб. с учетом выплаченных ФИО2 сумм (400113 руб.) и сумм задолженности перед ней по заработной плате (500031 руб.)

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В рассматриваемом случае в качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий указал статью 61.2 Закона о банкротстве.

В порядке пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после его принятия, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

С учетом изложенных правовых норм и их толкования для установления признаков недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказывания осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) не требуется.

Соответственно, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 12.03.2020, оспариваемые начисления и выплата ответчику премий произведены в период с августа 2019 года по март 2020 года, то есть в период подозрительности, установленный как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации действия по установлению работнику размера заработной платы относятся к полномочиям работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются премии. При этом работнику могут быть установлены два вида премий: премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации повышение уровня реального содержания заработной платы является одной из основных гарантий, предоставленных работнику действующим законодательством Российской Федерации. Повышение уровня заработной платы является не только правом работодателя, но и его обязанностью.

В абзаце 23 пункта 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что, исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 305-ЭС17-9623(7) по делу № А41-34824/2016, в ситуации, когда начисленные ответчику премии фактически входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могут быть признаны недействительными при существенном несоответствии размера этих премий внесенному работником трудовому вкладу (статья 61.2 Закона о банкротстве).

В данном случае материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие трудовых отношений между ООО БК «Север» и ФИО2, а также осуществление ответчиком трудовых функций в период с апреля 2015 года по сентябрь 2020 года.

В пункте 3.1 Положения об оплате труда работников установлено, что в организации выплачиваются премии по итогам работы, за перевыполнение задания, за соблюдение техники безопасности, за самые высокие показатели в труде по соответствующей профессии, к юбилею, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.

Премия по итогам работы выплачивается ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получения прибыли. Указанная премия выплачивается всем работникам организации в размере до 30% от месячной заработной платы соответствующего работника (пункт 3.2 Положения).

Из приказа от 01.09.2014 № 30/4 «О ежемесячной премии административно-управленческому персоналу» следует, что работникам руководящих должностей, а также специалистам и техническому персоналу, оплата труда которых производится согласно штатному расписанию № 2 от 01.02.2012, устанавливается ежемесячная премия в размере 30 %.

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО БК «Север» за образцовое выполнение трудовых обязанностей, успехи в трудовом соревновании, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: объявление благодарности; награждение почетной грамотой; выдача ежемесячной премии до 200 % от суммы начисленной заработной платы; награждение ценным подарком общей стоимостью не более 100000 руб.; выдачи единовременных поощрительных денежных сумм в размере не более 50000 руб. Поощрения объявляются в приказе, доводятся до сведения всего коллектива и заносятся в трудовую книжку работника.

В рассматриваемом случае начисление ответчику ежемесячной премии в процентном выражении (за текущий месяц) отражено в расчетных листках, представленных в материалы дела.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам, должнику в спорный период начислена ежемесячная премия суммой в августе 2019 года – 230000 руб., с сентября 2019 года по март 2020 года по 114950 руб. ежемесячно.

Размер данных премий превышает размер должностного оклада ответчика (99951 руб.).

Изложенное свидетельствует о том, что размер оспариваемых премий не соответствует Положению об оплате труда работников либо приказу от 01.09.2014 № 30/4, данные премии не входили в систему оплаты труда и являлись стимулирующими.

В тоже время наличие оснований для выплаты ФИО4 стимулирующих премий материалами дела не подтверждено.

Доказательства совершения ответчиком трудоемкой работы повышенной сложности, которые свидетельствовали бы о правомерности начисления премий в оспариваемом размере, в материалах дела отсутствуют. Служебные записки сами по себе таким доказательством не являются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 по делу № А29-1500/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1