Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А82-5134/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5134/2018
г. Киров
14 сентября 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2018 по делу № А82-5134/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Фонд) от 19.12.2017 № 086S19170015898, № 086S19170015897.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд считает, что Обществом представлены недостоверные сведения о ФИО на застрахованных лиц.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 Общество представило исходную форму СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 1 515 застрахованных лиц (в том числе в отношении ФИО1 и ФИО2).

Согласно протоколу проверки электронного документа от 07.05.2016 Фонд указал, что сведения в отношении указанных застрахованных лиц являются недостоверными, поскольку соответствующий СНИЛС присвоен лицам, имеющим другие фамилии. 27.05.2016 Общество представило дополняющую форму СЗВ-М. В дополняющей форме сведения в отношении указанных застрахованных лицах в части фамилии повторены. Недостоверными эти сведения Фонд не считает, так как на эту дату были внесены также изменения в СНИЛС (лицевой счет) в части фамилии застрахованных лиц.

06.11.2016 Общество представило исходную форму СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 1 506 застрахованных лиц (в том числе в отношении ФИО3, ФИО4).

Согласно протоколу проверки электронного документа от 07.11.2016 Фонд указал, что сведения в отношении указанных застрахованных лиц являются недостоверными, поскольку соответствующий СНИЛС присвоен лицам, имеющим другие фамилии. 15.12.2016 Общество представило дополняющую форму СЗВ-М. В дополняющей форме сведения в отношении указанных застрахованных лицах в части фамилии представлены – ФИО5 и ФИО4 Недостоверными эти сведения Фонд не считает, так как на эту дату в СНИЛС также еще ФИО5 (в лицевой счет внесены изменения на ФИО3 позднее, а именно 21.12.2016) и были внесены изменения в СНИЛС (лицевой счет) в части фамилии ФИО4 (25.11.2016).

Фонд составил акты 09.11.2017 № 086S18170015596, № 086S18170015599 и принял решения от № 086S19170015898, № 086S19170015897 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 2 000 рублей за представление страхователем недостоверных сведений.

Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 1, 8, пунктом 2.2 статьи 11, абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», пунктами 34, 41 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Фондом выявлены ошибки в части соответствия ФИО в сведениях по форме СЗВ-М (исходная) и сведений СНИЛС по 4 застрахованным лицам за отчетные периоды апрель 2016 года и октябрь 2016 года.

В отношении ФИО1 выявлено расхождение с данными, указанными в СНИЛС <***>, принадлежащего на момент предоставления сведений ФИО6, которая внесла изменения в свой лицевой счет в части фамилии 26.05.2016.

На дату предоставления сведений СНИЛС <***> содержал данные на ФИО7, изменения в части фамилии на «Федонову» внесены 27.05.2016.

СНИЛС <***> на момент представления отчета принадлежал ФИО5, 21.12.2016 в лицевой счет внесены изменения в части фамилии на «Горячеву».

СНИЛС <***> на момент представления отчета принадлежал ФИО8, 25.11.2016 в лицевой счет внесены изменения в части фамилии на «Левичеву».

Между тем, сведения по форме СЗВ-М (исходная) представлены Обществом в Фонд, исходя из паспортных данных застрахованных лиц. Следовательно, Обществом в исходной форме были представлены достоверные сведения, а именно с указанием действительных фамилий застрахованных лиц по паспорту гражданина Российской Федерации.

То обстоятельство, что указанные фамилии застрахованных лиц были внесены позднее в лицевой счет СНИЛС, не означает недостоверность представления сведений по форме СЗВ-М, поскольку в ней отражается фамилия застрахованного лица, а не сведения иной формы отчетности или учета.

С учетом изложенного оснований для привлечения Общества к ответственности не имеется.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2018 по делу №А82-5134/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных