Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-45523/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45523/20-93-342
2 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 12 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "Экскомавто" (140015, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА ИНИЦИАТИВНАЯ, 1А, ОГРН: 1035005019939, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2003, ИНН: 5027078003)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 32А, ОГРН: 5177746032789, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 7743228223)

о взыскании убытков, причиненных оказанием юридических услуг при привлечении должностного лица, состоящего в трудовых отношениях при исполнении им должностных обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров по заданию ООО "Экскомавто" по маршруту №13 мкр птицефабрика- мкр Опытное поле 29.05.2019 в размере 65 000 руб., понесенных на основании договоров оказания юридических услуг: от 29.05.2019 №29/05/2019-СП, от 31.05.2019 №31/05/2019- СП, от 06.09.2019 №06/09/2019- СП,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экскомавто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Центральному МУГАДН о взыскании убытков, причиненных оказанием юридических услуг при привлечении должностного лица, состоящего в трудовых отношениях при исполнении им должностных обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров по заданию ООО "Экскомавто" по маршруту №13 мкр птицефабрика – мкр Опытное поле 29.05.2019 в размере 65000 руб. понесенных на основании договоров оказания юридических услуг: от 29.05.2019 №29/05/2019-СП, от 31.05.2019 №31/05/2019- СП, от 06.09.2019 №06/09/2019- СП.

Центральное МУГАДН представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


В заявлении ООО «Экскомавто» указывает, что должностное лицо Ильичев А.В., состоящий в трудовых отношениях с обществом, привлеченный в связи с исполнением им трудовых обязанностей 31.05.2019г. к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 29.05.2019г. обратился к гендиректору ООО «Экскомавто» Алиеву А.И. за оказанием юридической помощи. Общество заключило договор об оказании юридических услуг от 29.05.2019г. с ИП Митюхиной Е.В.

31.05.2019 года постановлением № 006203 начальник Раменского OATH Центрального МУГАДН привлек к административной ответственности должностное лицо Ильичёва А.В. водителя автобуса ООО ЭКСКОМАВТО при исполнении им трудовых обязанностей на маршруте № 13 мкр Птицефабрика -мкр Опытное поле дело было рассмотрено с участием привлекаемого лица и защитника Поливанова М.И.

Решением Люберецкого городского суда по делу № 12-335/2019 от 30 июля 2019 года в удовлетворении жалобы Ильичева А.В. было отказано.

Решением Московского областного суда по делу № 21-1797/2019 года от 03 октября 2019 года решение Люберецкого городского суда по делу № 12-335/2019 от 30 июля 2019 года - отменить направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением Люберецкого городского суда по делу № 12-646/2019 года производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Таким образом, общество заключило договор об оказании юридических услуг № 29/05/19-СП от 29.05.2019 года с ИП Митюхиной Е.В.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей.

Все работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2019, оплата подтверждается платежным поручение № 18 от 13.02.2020 года

Не согласившись с вынесенным постановлением № 006203 от 31.05.2019 года, с устного согласия Ильичёва А.В. подготовлена жалоба на постановление.

Общество заключило договор об оказании юридических услуг № 31/05/2019 -СП от 31.05.2019 года с ИП Митюхиной Е.В.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей.

Все работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 26.11.2019 года, оплата подтверждается платежным поручение № 19 от 13.02.2020 года.

В момент оказания услуг по договору № 31/05/2019 -СП от 31.05.2019 года, Люберецким городским судом вынесено решение суда по делу № 12-335/2019 от 30 июля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление, поскольку обжалование не предусмотрено условиями договора № 31/05/2019 -СП от 31.05.2019 года, был заключен договор № 06/09/19/СП от 06.09.2019 года для обжалования решения Люберецкого городского суда по делу № 12-335/2019 от 30 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей.

Все работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 26.11.2019 года, оплата подтверждается платежным поручение № 17 от 13.02.2020 года

В результате обжалования постановления № 006203 от 31.05.2019 года, вынесенного начальником Раменского OATH Центрального МУГАДН, были вынесены следующие судебные акты:

Решением Люберецкого городского суда по делу № 12-335/2019 от 30 июля 2019 года в удовлетворении жалобы Ильичева А.В. было отказано.

Решением Московского областного суда по делу № 21-1797/2019 года от 03 октября 2019 года решение Люберецкого городского суда по делу № 12-335/2019 от 30 июля 2019 года - отменить направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением Люберецкого городского суда по делу № 12-646/2019 года производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Таким образом, у общества возникли убытки причинённые оказанием юридических услуг при привлечении должностного лица состоящего в трудовых отношения при исполнении им должностных обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров по заданию общества ООО ЭКСКОМАВТО по маршруту № 13 мкр птицефабрика - мкр Опытное поле 31.05.2019 года в сумме 65 000 рублей.


Впоследствии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Центральному МУГАДН о взыскании убытков, причиненных оказанием юридических услуг при привлечении должностного лица, состоящего в трудовых отношениях при исполнении им должностных обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров по заданию ООО "Экскомавто" по маршруту №13 мкр птицефабрика – мкр Опытное поле 29.05.2019 в размере 65000 руб. понесенных на основании договоров оказания юридических услуг: от 29.05.2019 №29/05/2019-СП, от 31.05.2019 №31/05/2019- СП, от 06.09.2019 №06/09/2019- СП.


В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.


Закон напрямую запрещает злоупотребление правом: согласно ст. 10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (абзац 2 пункта 1 Постановления), разъяснено, что: «Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.


ООО «Экскомавто» обжалованы в Арбитражный суд г.Москвы (Дело А40-260731/19-21-1160) действия и решения должностных лиц Управления, связанные с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Ильичева А.В., вынесением 09.08.2019г. постановления по делу. На основании заявления ООО «Экскомавто», Ильичев А.В. также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, как работник Общества.

Дело рассмотрено, принято решение по делу А40-260731/19-21-1160 от 20.01.2020, действия Управления признаны законными.

На решение по делу А40-260731/19-21-1160 от 20.01.2020 подана апелляционная жалоба от имени Ильичева А.В.

Усомнившись в подлинности подписи Ильичева А.В. в апелляционной жалобе. Центральное МУГАДН направило обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области по вопросу предоставления информации в отношении гр.Ильичева А.В.

УФНС по Московской области в письме от 06.04.2020 № 16-12 U25955. (прилагается), рассмотрев обращение Центрального МУГАДН. сообщило:

«В базах данных налоговых органов отсутствуют сведения о полученном гр. Ильичевым А.В. доходе от ООО «Экскомавто» за 2019 год.

В разделе 3 расчетов по страховым взносам за 2019год, предоставленных страхователем ООО «Экскомавто», также отсутствуют сведения о сумме выплат, исчисленных в пользу гр.Ильичева А.В.».

Управлением добросовестность ООО «Экскомавто» и достоверность сведений о наличии трудовых отношений Общества и Ильичева А.В. презюмировалось, основания для обращения в УФНС по Московской области при подготовке отзыва по настоящему делу А40-45523/20-93-342 отсутствовали.

Между тем, сведения, сообщённые УФНС по Московской области в письме от 06.04.2020 № 16-12/025955. указывают на следующее.

В силу положений статей 20, 56, 67 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, заключившими в письменной форме трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 22, 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу положений ч.1 ст.207, п.6 ч.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (НК РФ), физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от источников в Российской Федерации в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

В силу положений ч.1, 2, 7 ст.226 НК РФ. Российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

В силу положений ч.1. 2 ст.230 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений п.7 ст.431 НК РФ, работодатели - юридические лица предоставляют расчет по суммам страховых взносов на обязательное пенсионное (социальное) страхование в пользу застрахованных физических лиц, за первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Согласно письму УФНС по Московской области от 06.04.2020г. № 16-12/025955, Ильичев А.В. вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей от ООО «Экскомавто» за 2019 год не получал. Сведения о сумме выплат, исчисленных в пользу гр.Ильичева А.В. по страховым взносам за 2019 год, предоставленных страхователем ООО «Экскомавто», также отсутствуют.

Из вышесказанного следует, что трудовой договор между ООО «Экскомавто» и Ильичевым А.В., в установленном трудовым и налоговым законодательством порядке, в 2019 году не заключался.

Факт оказания Ильичевым А.В. услуги по перевозке пассажиров установлен Люберецким Городским судом (постановление от 26.11.2019г. по делу 12-646/2019, приложено к отзыв) Управления по настоящему делу). Управлением и Обществом указанный факт не оспаривается.

В исковом заявлении ООО «Экскомавто» указывает: 31.05.2019г. постановлением 006203 привлечен к административной ответственности должностное лицо Ильичев А.В., водитель автобуса ООО «Экскомавто» при исполнении им трудовых обязанностей на маршруте № 13. Должностное лицо Ильичев А.В. обратился к гендиректору ООО «Экскомавто» Алиеву А.Н. для получения юридической помощи, оплаты помощи за счет Общества, с целью исключения оснований привлечения к ответственности ООО «Экскомавто» за совершение виновных действий физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с Обществом. Общество заключило договор об оказании юридических услуг от 29.05.2019г. с ИИ Митюхина.

Общество просит суд взыскать убытки, причиненные оказанием юридических услуг при привлечении должностного лица, состоящего в трудовых отношениях с Обществом при исполнении им должностных обязанностей при осуществлении им перевозки пассажиров по заданию ООО «Экскомавто» по маршруту № 13.

Однако, из содержания письма УФНС по Московской области от 06.04.2020г. № 16-12/025955 следует, что Ильичев А.В. в трудовых отношениях с Обществом не состоит, должностным лицом (водителем) ООО «Экскомавто» не является, что исключает привлечение Ильичева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 20, 56, 67 Трудового кодекса РФ, выполнение работником трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя возможно лишь при наличии заключенного трудового договора.

В силу положений ст.2, ст.22 ТК РФ, право работодателя требовать исполнения работником трудовых обязанностей возникает также после заключения трудового договора.

Отсутствие трудового договора Ильичева А.В. с ООО «Экскомавто» называет на отсутствие у Ильичева А.В. обязанности осуществлять деятельность, связаную с оказанием услуг по перевозке пассажиров, в интересах, под управлением и контролем Общества, а также на отсутствие права ООО «Экскомавто» требовать исполнения Ильичевым А.В. трудовых обязанностей, поручать выполнение заданий.

Использование Ильичевым А.В. при осуществлении перевозок пассажиров транспортного средства (автобуса), принадлежащего ООО «Экскомавто», само по себе не может являться доказательством того, что Ильичев А.В. действовал в интересах и под управлением Общества.

ООО «Экскомавто» понесло расходы на оплату юридических услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Ильичева А.В. У Общества образовались убытки, возмещением которых истец требует в порядке, предусмотренном статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ требовать полного возмещения Причиненных ему убытков может лицо, право которого нарушено.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Из содержания письма УФМС по Московской области, рассмотренных выше положений гражданского, трудового и налогового законодательства, правовой позиции судов, следует, что Общество не является лицом, право которого нарушено производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Ильичева А.В. Вред Обществу действиями Управления не причинялся.

Как установлено выше, при отсутствии трудовых отношений с Обществом, Ильичев А.В. не мог действовать в интересах, по заданию и под управлением ООО ««Экскомавто», а у Общества отсутствовало право требовать исполнения Ильичевым А.В. трудовых обязанностей, выполнения заданий.

Вследствие сказанного, недостоверны содержащиеся в исковом заявлении Общества сведения о наличии у Ильичева А.В. оснований для обращения к гендиректору ООО «Экскомавто» Алиеву А.Н. как к работодателю, для получения юридической помощи, оплаты помощи за счет Общества.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями государственного органа в отношении Ильичева А.В. и наступлением вредных последствий для ООО «Экскомавто» в виде расходов на оказание юридической помощи Ильичеву А.В. отсутствует.

В силу положений ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Ввиду отсутствия трудовых отношений Ильичева А.В. и ООО «Экскомавто», об оказании Обществом гражданину юридической помощи должен быть заключен договор в простой письменной форме, согласно положений ч.1 ст. 161 ГК РФ. Такой договор не заключался.

Требований о возмещении расходов в пользу Ильичева А.В. Общество не заявляет.

Однако, наличие упомянутых договора и требований будет противоречить обстоятельствам, указанным Обществом в исковом заявлении, в обоснование возмещения убытков.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд обусловлено наличием его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Привлечением Ильичева А.В. к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, права и законные интересы ООО «Экскомавто» в сфере предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке пассажиров, не нарушались.

Расходы Общества на оплату услуг по договору с ИП Матюнина не находятся в причинно-следственной связи с действиями государственного органа, основания для возмещения расходов в порядке, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Совокупность условий, являющихся основанием для возложения на государство ответственности в форме убытков, Обществом не доказана.

Таким образом, у ООО «Экскомавто» отсутствовали предусмотренные ч.1 ст.4 АПК РФ основания для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных органом государственной власти.

Убытки Общества не подлежат взысканию в его пользу из казны Российской Федерации.

Ильичев А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении убытков в виде расходов по оплате юридических услуг представителя также не понес, ему не причинен вред в виде этих расходов.


Исходя из этого, истцом необоснованно заявлены требования к Центральному МУГАДН о взыскании понесенных им убытков, предъявление таких требований к Центральному МУГАДН противоречит нормам, предусмотренным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками, расходы истца не могут являться убытками вследствие действий (бездействия) Ответчика.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими, достаточным и бесспорными доказательствами по делу.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения вреда, при наличии всех перечисленных обстоятельств и во избежание возможного неосновательного обогащения истца, исковые требования ООО "Экскомавто" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований ООО "Экскомавто" (ОГРН: 1035005019939).

В удовлетворении исковых требований ООО "Экскомавто" (ОГРН: 1035005019939) – отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.Д. Поздняков