Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А50-30539/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5708/2024-ГК
г. Пермь
16 августа 2024 года
Дело № А50-30539/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Ушаковой Э.А. Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии:

от ответчика ФИО1, паспорт, доверенность от 08.12.2023 №43, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 10.08.2023 № 111, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2024 года по делу № А50-30539/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по начислению платы за поставленный газ и пени, взыскании компенсации морального вреда,


установил,

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратилась к мировому судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») с требованиями: признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» исключить из платежных документов по лицевому счету № <***> плату за поставленный газ и пени по адресу: <...> по нормативам потребления; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 07092301 от 07.09.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми ФИО4 от 03.11.2023 гражданское дело № 2-1924/2023 по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Протокольным определением суда от 13.03.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по начислению платы в размере 14 379 руб. 35 коп. за поставленный газ и пени по лицевому счету № <***> по адресу: <...> по нормативам потребления, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. и 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по начислению платы за коммунальную услугу по газоснабжению объекта по адресу: <...> за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 исходя из норматива потребления газа; на ООО ««Газпром межрегионгаз Пермь» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению объекта по адресу: <...> за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, судом неправильно применены норма материального права, а именно применен п.59 Правил № 354, тогда как указанная норма может применяться в случае демонтажа прибора учета для проведения поверки до истечения срока очередной поверки. В иных случаях расчет объема потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Общество в своей деятельности руководствуется Гражданским и Жилищным кодексами РФ, Правилами № 354 и № 549. Поскольку факт истечения межповерочного интервала поверки прибора учета установлен, то расчет платы обоснованно произведен исходя из норматива потребления. Оснований для освобождения от оплаты потребленной коммунальной услуги, либо иного расчета размера платы не установлено.

Кроме того, по мнению апеллянта, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в нарушение ст. 162 АПК РФ не были исследованы доказательства по делу.

В судебном заседании представители ответчика ходатайствуют о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

В отсутствие доказательств направления данных дополнений истцу, учитывая, что истец не знаком новыми доводами ответчика, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе отказано.

Надлежаще извещенный истец представителя и отзыв в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 07.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 9:40 14.08.2024.

Ответчик направил в суд дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на то, что судом безосновательно к отношениям сторон применены Правила № 354 и Правила № 549, тогда как объект истца – нежилое здание.

Дополнения приобщены к материалам дела.

Стороны лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое используется в целях осуществления предпринимательской деятельности как магазин.

На данном объекте (до 03.07.2023) был установлен прибор учета газа марки NPM G-4, заводской номер 5133706.

01.06.2023 истек межповерочный интервал поверки прибора учета газа марки NPM G-4, заводской номер 5133706.

03.07.2023 на объекте истца установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета газа марки NPM G-4, заводской номер 7469065.

Как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела квитанций о начислении платы за газ, до 01.06.2023 определение объема потребления газа осуществлялось по показаниям прибора учета марки NPM G-4, заводской номер 5133706; по истечении межповерочного интервала поверки указанного прибора учета газа до установки нового прибора учета газа (в период с 01.06.2023 по 03.07.2023) расчет объема потребления газа производился на основании пунктов 32, 33, 34, 35, 38, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, в соответствии с нормативами потребления газа по розничным ценам на газ, установленным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 5-г от 18.11.2022.

Согласно расчету ответчика, плата за газ за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 составила 15 345 руб. 88 коп.

С учетом перерасчета, произведенного в мае 2023 года, к оплате истцу выставлена сумма 14 379 руб. 35 коп. (квитанция за август 2023 года, от 24.08.2023).

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом потребления газа, полагая, что действия ответчика по начислению платы за газ за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 исходя из норматива потребления газа, являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что объект истца – нежилое здание, в связи с чем к нему не подлежат применению Правила № 549, однако учел, что именно ответчик использует данные Правила в при определении обязательств истца; кроме того, суд принял во внимание, что в спорный период июнь потребление газа для целей отопления не производилось, исковые требования удовлетворил частично, отказав в взыскании морального вреда..

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа относится к публичным договорам.

В рассматриваемый период – июнь 2023 договор на поставку газа между истцом и ответчиком отсутствовал, между сторонами сложились фактические договорные отношения: ответчик поставлял газ, выставлял счета, а истец их оплачивал.

На объекте истца был установлен прибор учета газа марки NPM G-4, заводской номер 5133706 у которого 01.06.2023 истек срок поверки.

Данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, однако обе стороны их признают.

Новый прибор учета допущен в эксплуатацию только 03.07.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт (л.д.88).

Спор между сторонами касается порядка определения объема потребленного газа в период с даты истечения срока поверки ПУ до даты введения в эксплуатацию нового прибора учета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) указанные Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами-собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку из материалов дела следует, что объект ответчика - нежилое здание - магазин, то суд первой инстанции верно указал на то, что в данном случае оснований для применения положений Правил № 549 не имеется.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего конфликтного периода, начиная с истечения срока поверки прибора учета (июнь 2023 года) до судебного заседания в суде апелляционной инстанции 07.08.2024, в том числе в апелляционной жалобе) ООО «Газпром межрегионгаз» настаивал на применении к рассматриваемым отношениям норм Жилищного законодательства, Правил № 549.

Оспариваемые истцом начисления произведены ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по Правилам № 549, т.е. применительно к потреблению газа для бытовых нужд.

Соответственно, выводы суда о несоответствии закону действий ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по начислению объема потребления исходя из норматива в соответствии с названными Правилами № 549, правильны.

Доводы апеллянта в данном случае противоречат собственному предыдущему поведению, так и изложенным выше нормам.

Изменение позиции ответчика после перерыва в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что ответчик, в отличие от истца, является профессиональным участником данных отношений, лицом, обладающим специальными познаниями, подлежит оценке как злоупотребление правом.

При этом заявленные ИП ФИО3 требования полностью соответствуют поведению ответчика, основаны на его позиции в отношении подлежащих применению норм права регулирующих снабжение газом для жилищно-бытовых нужд.

Также следует также принять во внимание то обстоятельство, что ИП ФИО3 зарегистрирована в рассматриваемом здании по месту жительства (л.д.21).

Доводы ответчика о том, что вне зависимости от применяемой сферы регулирования, оснований для расчета «по среднему» не имеется, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действительно, соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил № 549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил N 549.

Согласно пункту 30 Правил № 549 объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что Правила № 549 предусматривают возможность расчета «по среднему» только при демонтаже прибора учета.

Однако, поскольку Правилами № 549 не урегулирован вопрос определения понятия «неисправность (выход из строя) прибора учета», в указанной части подлежат применению Правила № 354, согласно которым прибор учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт «д» пункт 81 (12) Правил № 354).

Кроме того, Правила № 549 не содержат порядок расчета платы в случае выхода из строя прибора учета (истечения срока поверки).

Из содержания подпункта «б» пункта 2 Правил № 354, закрепляющего положение, по которому Правила № 354 не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила № 354.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 № АКПИ14-470.

Указанные Правила № 354 регулируют отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

В данном случае применению подлежит пункт 59 Правил № 354, а именно: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Соответственно утверждение Ответчика о необходимости руководствоваться положениями пунктов 30 и 32 Правил № 549 правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку указанная норма регламентирует порядок расчета в случае демонтажа прибора учета газа, осуществляемого в силу пункта 29 Правил № 549 организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании газового оборудования, в присутствии поставщика газа.

Аналогично подлежит отклонению ссылка апеллянта на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.05.2021 № 19766-ОЛ/04, поскольку в рассматриваемом случае демонтаж прибора учета в спорный период не производился.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению объекта по адресу: <...> за период с 01.06.2023 по 03.07.2023 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В части частичного отказа в удовлетворении требований решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем в апелляционном порядке пересмотру не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2024 года по делу № А50-30539/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Э.А. Ушакова



С.А. Яринский