Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А79-5022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5022/2018
г. Чебоксары
24 июля 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общество с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика"; Представитель заявителя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д.107; Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107

к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, <...>

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 204/02 о привлечении ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 204/02 о привлечении ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10.07.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А79-5022/2018.

17.07.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 37474/17/21002-СД, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 014451440 от 18.04.2017, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики — Чувашии по делу № А79-12674/2016, предмет исполнения задолженность в пользу ПАО «Т Плюс» в размере 36913,36 руб. (сумма задолженности по сводному исполнительному производству в пользу ряда взыскателей составляет - 29 848 314,06 руб.).

20.02.2018 судебным приставом-исполнителем ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» нарочно вручено требование о предоставлении кассовой книги за период с 01.09.2017 по день фактического представления ответа по требованию судебного пристава-исполнителя. ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» было предупреждено, что в случае нарушения требований судебного пристава-исполнителя будет решаться вопрос о привлечении его к административной ответственности предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество за период с 01.09.2017 по 27.02.2018 в установленный срок кассовую книгу, представление которой необходимо для осуществления судебным приставом-исполнителем его законной деятельности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не предоставило.

Как указал заявитель, указанное требование не было исполнено в связи с отсутствием в организации должности бухгалтера-кассира.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать в процессе исполнения требований исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения, предоставлено судебному приставу пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и пунктом 2 статьи 12 Закона о судебных приставах.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Установлено по делу, что 15.05.2017 на основании исполнительного листа от 28.04.2017 серии ФС № 014451440, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-12674/2016, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 37474/17/21002-ИП в отношении ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» о взыскании задолженности в размере 36 913 руб. 36 коп.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство под тем же номером о взыскании задолженности с должника ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму 29 848 314 руб. 06 коп.

20.02.2018 судебный пристав-исполнитель вручил ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» (вх. № 97 от 20.02.2018) требование о предоставлении документов, необходимых для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 37474/17/21002-ИП, а именно: кассовую книгу ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» за период с 01.09.2017 по день фактического представления по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно указанному требованию Общество обязано было до 11 час. 00 мин. 27 февраля 2018 года предоставить кассовую книгу судебному приставу-исполнителю по адресу - <...> а.

В требовании судебный пристав-исполнитель предупредил, что неисполнение требования влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» не исполнило, что образует событие административного правонарушения, которое подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод заявителя о том, что в организации нет должности бухгалтера-кассира, сам по себе не является причиной для непредставления кассовой книги за период с 01.09.2017 по день фактического представления. Иные доводы ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» не были заявлены и судом не рассматривались.


В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательства невозможности исполнения ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» требования судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд пришел к выводу том, что рассматриваемое правонарушение не носит исключительный характер и не является малозначительным.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности, административным органом не нарушен.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление общества - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 204/02 о привлечении ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин