Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-164175/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17267/2024-ГК

Дело № А40-164175/23
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нордски» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-164175/23

по иску ООО «Нордски» к ООО «Фабрикс» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нордски» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Фабрикс» о взыскании денежных средств за бракованный товар в сумме 397 740 руб.

Решением суда от 28.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «НОРДСКИ» (покупатель) приобрело у ООО «ФАБРИКС» (продавец) трикотажное полотно. Договор в письменной форме не заключался. Согласование между продавцом и покупателем всех существенных условий подтверждается счетом на оплату № ФББП_008209 от 16.08.2022 и счетом-фактурой № 6970 от 26.08.2022.

Согласно акту о выявленных недостатках товара от 10.03.2023 № 1003/1, при осмотре товара трикотажное полотно Джерси Fabreex, 180 г/кв.м., 165 см. (Черный 19-4218 FB-017 Нордски), поставленного по договору от 12.07.2018 выявлены следующие недостатки: Горизонтальные темные полосы по всей длине рулона; Механические дефекты (затяжки, дыры).

По заключению осмотра комиссия признала непригодным к использованию 331,45 кг., данного трикотажного полотна, в связи с ярко выраженными визуальными дефектами окраски полотна. К акту осмотра приложены фото выявленных недостатков.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Если договором предусмотрен срок на предъявление претензий и выявление недостатков, то в силу п.1 ст.474 ГК РФ сроки, установленные ст.477 ГК РФ, к отношениям сторон не применяются.

В соответствии с п.10.2. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца календарного года, а в отношении расчетов между сторонами – до их полного завершения. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, отметив следующее.

Продавец не получал от покупателя предложения о намерении расторгнуть договор. Договор определен в качестве основания для передачи товара в соответствии с Универсальным передаточным документом (УПД) № 6970 от 26.08.2022. Из акта о выявленных недостатках № 1003/1 от 10.03.2023 также следует, что товар передан покупателю в соответствии с договором.

Соответственно, между истцом и ответчиком сложились и продолжают существовать отношения, основанные на договоре, что подтверждается вышеуказанными фактами, а также поставкой товара продавцом, и его оплатой покупателем.

В силу п.3.6. договора, покупатель вправе предъявить требования к продавцу, связанные с недостатками товара по количеству и качеству в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Срок предъявления требований к продавцу в отношении видимых недостатков спорного товара истек 26.09.2022, по условиям договора (п.3.6.). По истечении указанного срока, истец лишился права на предъявление претензий в отношении видимых недостатков товара.

Суд пришел к выводу, что недостатки, на которые ссылается истец, являются видимыми, срок на предъявление претензий по которым истек.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, назначение судебной экспертизы в рамках настоящего спора не является необходимостью с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Апелляционная коллегия с учетом обстоятельств дела отмечает, что само по себе заявление соответствующего ходатайства стороной по делу не влечет его безусловное удовлетворение судом.

Назначение судебной экспертизы не должно препятствовать реализации принципа процессуальной экономии, а также должно быть действительно обоснованным.

Как следует из Акта о выявленных недостатках от 10.03.2023, недостатки, которые были обнаружены истцом, выявлены путем визуального осмотра, в связи с чем судом первой инстанции был правильно сделан вывод о том, что недостатки, обнаруженные истцом, являются видимыми, и в отношении них распространяются условия, определенные в п.3.6. договора.

Гарантийный срок на товар, в части видимых недостатков определен как 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Учитывая, что истец немотивированно пропустил указанный срок (более чем на 5 месяцев), он лишился своего права на предъявление претензий в отношении видимых недостатков по вышеизложенным основаниям.

Более того, истцом допущено искажение смысла ст. 476 ГК РФ.

Как определено указанной статей, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец обязан привести конкретные доказательства возникновения недостатков, на которые он ссылается, до передачи покупателю, чего истец не сделал в нарушение ст.65 АПК РФ

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-164175/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи В.Р. Валиев Е.Е. Мартынова