Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А68-10846/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-10846/2024
г. Тула
08 августа 2025 года
20АП-1331/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В, и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., при участии в судебном заседании: от АО «ТНС энерго Тула» - ФИО1 (диплом, доверенность от 05.03.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2025 по делу № А68-10846/2024, принятое по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 17 162,47 руб., пени - 6 631,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее – комитет, ответчик) задолженности в размере 17 162,47 руб., пени в размере 6 631,92 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.02.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно удовлетворения исковых требований, а также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Истцом представлен справочный расчет, произведенный с учетом довода ответчика об истечении срока исковой давности, в соответствии с которым размер долга составляет 16 847,12 руб., пени – 6 422,62 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2025 иск удовлетворен частично. С муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» взыскан долг в размере 16 847 руб. 12 коп., пени в размере 6 422 руб. 62 коп., всего – 23 269 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2025, муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда частично и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отношении жилого помещения находящегося по адресу <...> (л/с <***>). В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не установил лиц, фактически принявших имущество, при этом судом наследственное имущество ФИО2 не признано выморочным. Ответчик считает, что иск подлежал предъявлению к наследственному имуществу ФИО2, а не к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тула.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2025.

АО «ТНС Энерго Тула» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.06.2025.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.08.2025.

25.06.2025 судом в адрес отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Тульской области был направлен запрос о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных и проживающих по адресу: <...>, в период с 26.10.2013 по настоящее время.

16.07.2025 от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Тульской области поступил ответ на запрос, в котором указывает, что в учетах МВД России не содержится адресно-справочная информация о лицах, зарегистрированных по месту жительства (по месту пребывания) по адресу <...>. Обращает внимание, что предоставленная информация носит справочный характер.

01.08.2025 от муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также направлен акт от 07.07.2025, составленный начальником отдела по работе с территорией «Иншинское» главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО3, главным специалистом отдела по работе с территорией «Иншинское» главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО4, в котором по результатам обследования установлено, что доступ в жилое помещение по адресу: <...> ограничен, дверь закрыта на замок, со слов соседей никто не проживает.

05.08.2025 от АО «ТНС Энерго Тула» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 30.07.2025, составленного представителями АО «ТНС энерго Тула» при участии заместителя начальника отдела земельных отношений КИиЗО администрации города Тула. Согласно акту, было произведено обследование частного помещения (квартира), находящегося по адресу <...>. В результате визуального обследования установлено, что на момент проверки входная дверь закрыта, электроснабжение отключено, проживающих не обнаружено. В качестве приложения к акту приложена фотография входной двери и прибора учета электроэнергии.

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Тула» просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда, а лицами, участвующим в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в АО «ТНС энерго Тула» открыт л/с <***> по адресу: <...>, задолженность за период с июля 2022 г. по март 2023 г. составляет 3 908,09 руб., пени - 1 496,81 руб.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, собственником на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л/с<***>), является ФИО2

Из определения мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Тулы от 02.05.2023 следует, что ФИО2 снята с регистрационного учёта 26.10.2013 в связи со смертью.

Из ответа Тульской нотариальной палаты (от 04.07.2023 № 1161/02-04) следует, что сведений о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 26.10.2013, в реестре единой информационной системы нотариата России не имеется.

Датой открытия наследства считается смерть наследодателя. В отношении ФИО2 сведений о наличии наследственного дела не имеется.

Истец в отсутствие заключенного контракта энергоснабжения осуществил поставку электрической энергии на сумму 3 908,09 руб. в жилое помещение по адресу: <...> (л/с <***>), находящиеся в собственности Муниципального образования город Тула.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в отношении спорного

жилого помещения в размере 3 908,09 руб. В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени в размере 1 496,81 руб.

Указывая, что в отсутствие наследников на спорное имущество, право собственности на спорное жилое помещение перешло Муниципальное образование г.Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы в силу прямого указания закона с 26.10.2013 - в отношении жилого имущества, принадлежавшего, принадлежавшего ФИО2, по адресу: <...>, при этом ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что истец в отсутствие заключенного контракта энергоснабжения осуществил поставку электрической энергии на сумму 3 908,09 руб. в жилое помещение по адресу: <...> (л/с <***>), находящиеся в собственности Муниципального образования город Тула.

Ответчиком оплата поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать

или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в том числе - жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В 6 настоящее время выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Датой открытия наследства считается смерть наследодателя.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного

суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Из системного толкования положений 1151 ГК РФ, статей 2, 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что конкретное муниципальное образование, являющееся наследником выморочного имущества, определяется в зависимости от места нахождения такого имущества, при этом городские или сельские поселения, муниципальные районы выступают самостоятельными субъектами наследования.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а

также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что ФИО2 умерла 26.10.2013, эта дата является датой открытия наследства. Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, как по закону, так и по завещанию не имелось, то квартира является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество является выморочным и обязательства по оплате коммунальных услуг переходят к органу местного самоуправления, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 908,09 руб. по жилому помещению по адресу: <...> (л/с <***>).

Как следует из материалов дела, ответчик оплату потребленной в спорный период электроэнергии по лицевому счету № <***> не произвел, в связи с чем истцом начислены пени в размере 1 496,81 руб.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пунктов 1, 14 статьи 155 ЖК РФ, абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд области обоснованно счел требования истца о взыскании пени в размере 1 496,81 руб. подлежащими удовлетворению.

Проверяя доводы заявителя жалобы о том, что суд не установил лиц, фактически принявших имущество, суд апелляционной инстанции предложил сторонам составить совместный акт осмотра спорного помещения.

Как указано выше, согласно акту от 07.07.2025, по результатам обследования установлено, что доступ в жилое помещение по адресу: <...> ограничен, дверь закрыта на замок, со слов соседей никто не проживает.

Согласно акту от 30.07.2025, в результате визуального обследования установлено, что на момент проверки входная дверь закрыта, электроснабжение отключено, проживающих не обнаружено.

При этом оснований полагать о принятии наследства после смерти ФИО2 у суда не имеется. Доказательств принятия наследства суду не представлено. Кроме того, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что иск подлежал предъявлению к наследственному имуществу ФИО2, а не к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тула, ошибочен и подлежит отклонению.

Кроме того, задолженность по адресу: <...> взыскивается не как часть наследственной массы умершего, а так неисполненное обязательство по содержанию своего имущества владельцем. Имущество перешло в собственность администрации с 2013 года. Долги возникли за период значительно более поздний, соответственно, в состав наследственной массы они входить не могут.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2025 по делу № А68-10846/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мосина Судьи Т.В. Бычкова М.Е. Лазарев