Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А76-10422/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15966/2024
г. Челябинск
28 января 2025 года
Дело № А76-10422/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муллит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2024 по делу № А76-10422/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель Муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочный центр» - ФИО1 (доверенность от 03.06.2024, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Муллит» (далее – истец, общество «Муллит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о возложении на муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочный центр» (далее – ответчик, МУП «АПЦ») обязанности по исполнению обязательства в натуре по договору от 25.03.2020 № 25/03/2020, по разработке документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улицы Северной Луч от улицы Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в Калининском районе города Челябинска, взыскании неустойки в сумме 10 243 руб. 80 коп. за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором от 25.03.2020                                № 25/03/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет дорожного хозяйства города Челябинска, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (далее – третьи лица).

Решением суда от 23.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Муллит» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что МУП «АПЦ» обязательства по договору от 25.03.2020 № 25/03/2020 не исполнены, работы не выполнены, акты сдачи-приемки работ не подписаны.

Податель жалобы отмечает, что МУП «АПЦ» направило в адрес общества «Муллит» письмо от 05.04.2021 № 339/ДПТ о приостановлении работы с 05.04.2021 по договору в связи с неизбежностью получения отрицательного результата, то есть до утверждения Генерального плана Челябинской городской думой ответчик знал о получении отрицательного результата и прекратил исполнять обязательства по договору.

По мнению подателя жалобы, представленный в материалы дела акт приемки выполненных работ к договору от 25.03.2020 № 25/03/2020 не подтверждает исполнение обязательств.

К дате судебного заседания со стороны МУП «АПЦ» в материалы дела поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП «АПЦ» против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Муллит» (заказчик) и МУП «АПЦ» (исполнитель) заключен договор на разработку документации по планировке территории от 25.03.2020 № 25/05/2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улицы Северный Луч от улицы Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД» в Калининском районе города Челябинска (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора работа по договору выполняется в соответствии с распоряжением Администрации г. Челябинска от 25.02.2020 № 1426 и заданием на разработку документации к данному распоряжению (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ – 180 календарных дней со дня поступления оплаты по пункту 2.3.1 настоящего договора.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в календарном графике (Приложение № 2 к договору) (п. 2.1 договора).

Общая стоимость выполняемых работ исполнителем, указанных в п. 1.1 договора, определена по договоренности сторон и составляет 180 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора оплата по договору производится заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 126 000 руб., НДС не предусмотрен, в течение 5 банковских дней со дня подписания договора за выполнение 1 этапа работ (п. 2.3.1 договора);

- следующую оплату заказчик производит исполнителю в размере 54 000 руб., НДС не предусмотрен, в течение 5 банковских дней со дня сдачи проектной документации на основании сопроводительного письма заказчика на согласование в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска за выполнение 2 этапа работ (п. 2.3.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результат или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель вправе приостановить её, поставив об этом в известность заказчика в трехдневный срок после приостановки. В этом случае стороны обязаны в течение 10 дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ. В случае нецелесообразности продолжения работ исполнитель передает заказчику выполненную работу, а заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ по договору, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременного выполненного этапа работ по договору за каждый день просрочки.

Также из Технического задания следует, что цель проекта межевания территории – корректировка красных линий улицы Северный Луч города Челябинска. Подготовить план межевания территории, на котором указать: действующие, подлежащие отмене и устанавливаемые красные линии по                 ул. Северный Луч.

В обосновании исковых требований общество «Муллит» указало, что обязательства по оплате работ 1 этапа им выполнены надлежащим образом (платежное поручение от 29.05.2020 на сумму 56 000 руб., платежное поручение от 03.06.2020 на сумму 70 000 руб.).

МУП «АПЦ» направило в адрес общества «Муллит» письмо от 05.04.2021 № 339/ДПТ о приостановлении работы с 05.04.2021 по договору в связи с неизбежностью получения отрицательного результата. В данном письме ответчик указал, что в ответ на письмо от 15.03.2021 № 228/ДПТ о направлении дополнительных материалов документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улицы Северный Луч от улицы Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД» в Калининском районе города Челябинска 25.03.2021 МУП «АПЦ» получено письмо Комитета дорожного хозяйства от 23.03.2021 № 01-05/2999 об отказе в согласовании изменения действующих красных линий.

Поскольку по состоянию на 24.03.2023 обязательства исполнителя по договору не исполнены, работы не выполнены, акты сдачи-приемки работ не подписаны, в целях досудебного урегулирования спора общество «Муллит» обратилось к МУП «АПЦ» с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об объективной невозможности исполнения обязательств по договору, не зависящей от воли ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договора и привлечения его к ответственности в виде неустойки.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон, возникшие из договора на выполнение проектных работ, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Ранее действовавшая редакция пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 02.08.2019) предусматривала, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Градостроительным кодексом, осуществляется в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий (пункты 1, 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению (подпункты «а», «б» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), опубликованию в составе документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний. Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены в Инструкции.

Основанием для установления планируемых красных линий в силу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Территории общего пользования также являются самостоятельными элементами планировочной структуры, существующими независимо от установления красных линий. Их правовой режим определяется исключительно в силу факта их объективного существования и использования неограниченным кругом лиц. Тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них правового режима территорий общего пользования.

Судом установлено, что договор № 3320 между МУП «АПЦ» и обществом «Муллит» заключен от 12.04.2019 в целях достижения положительного результата по разработке документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улицы Северный Луч от улицы Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД» в Калининском районе города Челябинска (далее - ДПТ). Предметом договора является разработка материалов предпроектной проработки документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улицы Северный Луч от улицы Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД» в Калининском районе города Челябинска.

Пунктом 3 Технического задания (приложение № 1 к договору № 1) «Основная цель и задачи разработки проекта межевания территории» предусмотрено подготовить фрагмент плана красных линий, на котором указать: действующие, подлежащие отмене и устанавливаемые красные линии по ул. Северный Луч; подготовить поперечный профиль ул. Северный Луч для обоснования изменения красных линий и направить подготовленные материалы на рассмотрение в Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (далее - УДХ).

МУП «АПЦ» работы выполнены в полном объеме, что подтверждается накладными от 27.06.2019 и от 06.08.2019.

Также подготовленные МУП «АПЦ» материалы предпроектной проработки ДПТ в части изменения красных линий улицы Северный Луч города Челябинска согласованы письмом муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска» (далее - МБУ «УДР») от 21.06.2019 исх. №01-01/1923 и письмом УДХ от 01.08.2019 исх. №01-05/6603.

Администрацией города Челябинска издано распоряжение от 25.02.2020 №1425 «О подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улицы Северный Луч от улицы Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД» в Калининском районе города Челябинска, а УАГП г. Челябинска в соответствии с пунктом 3 распоряжения осуществить проверку документации по планировке территории на соответствие нормам законодательства Российской Федерации.

На основании полученного согласования изменения красных линий улицы Северный Луч города Челябинска от УДХ и МБУ «УДР» между МУП «АПЦ» и обществом «Муллит» заключен спорный договор от 25.03.2020 № 25/03/2020 на разработку ДПТ.

В УАГП г. Челябинска от общества «Муллит» поступал на рассмотрение проект ДПТ, выполненный в соответствии с Распоряжением (письмо от 09.07.2020 № 769).

Инициатор подготовки ДПТ или заинтересованные лица, имеющие намерение подготовить указанную ДПТ за свой счет предоставляют проект такой ДПТ для проверки в УАГП г. Челябинска (пункт 33 Положения о порядке подготовки документации по планировке территории, утвержденное постановлением Администрации города Челябинска от 11.01.2019 № 8-п), которое в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня поступления проекта ДПТ осуществляет проверку ДПТ на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения (пункт 47 Положения).

Основанием для отклонения ДПТ и направления ее на доработку является несоответствие такой ДПТ требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требованиям Положения (пункт 51 Положения).

Так, согласно пункту 21 Приложения 4 к Положению «Задание на подготовку документации по планировке территории (проект межевания территории)» (в редакции, действующей на момент рассмотрения проекта ДПТ) в случае изменения красных линий улиц разработчику необходимо до выполнения раздела VI «Проверка на соответствие документации по планировке территории» получить письмо о согласовании таких изменений от Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска.

Генеральным планом города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 21.12.2021 № 25/4, предусмотрено строительство магистральной дороги регулируемого движения. Соединение улицы Северный луч от улицы Героев Танкограда до Бродокалмакского тракта (протяженностью 5,4 км), строительство магистральной улицы районного значения. Соединение улицы Северный Луч и улицы Черкасская вдоль реки Миасс (протяженность 2,2 км), строительство магистральной улицы районного значения. Строительство соединения улицы Северный Луч и улицы Автодорожная /Свердловский тракт (протяженность 2,9 км), и строительство путепровода через подъездные пути – улица Северный Луч Калининский район.

Комитет дорожного хозяйства города Челябинска представил в материалы дела пояснения, в которых указал, что согласование Комитетом переноса красных линий нецелесообразно в связи с запланированными мероприятиями по развитию улично-дорожной сети города Челябинска. Комитет отклонил согласование изменений южной границы «красных линий» во избежание дополнительных затрат на переустройство ВЛ-20 кВ при разработке проектной документации перспективного развития улично-дорожной сети в городе Челябинске с сохранением участка данной дороги: «Магистральные городские дороги 2-го класса регулируемого движения».

МУП «АПЦ» представило в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с техническим заданием исполнитель выполнил условия пункта 1.1 договора, разработал в полном объеме документацию по планировке вышеуказанной территории и передал ее результат 09.07.2020 по акту приема-передачи и накладной заказчику. Работа принята заказчиком без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 09.07.2020 и последним не оспаривается.

Общество «Муллит» представило разработанную документацию в УАГП г.Челябинска для ее согласования. Поскольку проект межевания территории с сопроводительным письмом передан истцом в УАГП, в данной части работа ответчиком выполнена.

В рамках выполнения второго этапа работ по договору ответчиком с целью согласования разработанного проекта межевания территории в КДХ для согласования 17.07.2020 направлены «План межевания территории» и «Схема использования территории в период подготовки проекта межевания территории». КДХ отклонил от согласования изменение красных линий на указанном участке улично-дорожной сети, в связи с необоснованным смещением проектируемой автомобильной дороги в охранную зону высоковольтных линий (ВЛ 220 к Вт), что значительно увеличит затраты бюджетных средств на переустройство данных инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик уведомил о приостановлении с 19.08.2020 работ по договору в связи с неизбежностью получения отрицательного результата.

Общество «Муллит» настаивало на продолжение работ по договору (письмо от 22.08.2020 № 22).

02.12.2020 обществом «Муллит» от УАГП г. Челябинска получено отрицательное заключение, документация по планировке территории отклонена от согласования и направлена на доработку. Основным замечанием является отсутствие согласования Комитетом дорожного хозяйства устанавливаемых красных линий.

28.12.2020 ответчик повторно запросил в КДХ рассмотреть возможность отмены границ красных линий по ул. Северный Луч от ул. Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД» в Калининском районе города Челябинска.

01.02.2021 в адрес МУП «АПЦ» поступил ответ Комитета дорожного хозяйства с отклонением отмены границ красных линий, в связи с тем, что действующим проектом Генерального плана города Челябинска и проектными решениями разрабатываемого нового Генерального плана города Челябинска отмена границ красных линий ул. Северный Луч на участке от ул. Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД» является нецелесообразной, а так же с необходимостью сохранности категории участка данной дороги: «Магистральные городские дороги 2-го класса регулируемого движения».

МУП «АПЦ» для обоснования изменения южной красной линии улицы Северный Луч на участке от ул. Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД» 15.03.2021 подготовило и направило в адрес Комитета дорожного хозяйства дополнительные материалы по документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улицы Северный Луч на участке от ул. Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД».

По результатам рассмотрения дополнительных материалов КДХ отклонил от согласования изменение действующей южной красной линии улицы Северный Луч на участке от ул. Героев Танкограда до полосы отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД» во избежание дополнительных затрат на переустройство ВЛ-220 кВ при разработке проектной документации перспективного развития улично-дорожной сети в городе Челябинске с сохранением категории участка данной дороги: «Магистральные городские дороги 2-го класса регулируемого движения» (письмо КДХ от 23.03.2021 № 01-05/2999).

Письмом от 21.04.2022 № 337/ДПТ МКУ «АПЦ» по итогам совещания, состоявшегося 22.04.2022 с участием представителя общества «Муллит», работа по договору исполнителем возобновлена.

Письмом от 21.04.2022 № 338/ДПТ МКУ «АПЦ» направило в адрес Комитета дорожного хозяйства «План межевания территории» на рассмотрение и согласование в части изменения красных линий с учетом Генерального плана города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думой от 21.12.2021 № 25/4.

19.05.2022 в адрес МКУ «АПЦ» поступил ответ с отклонением от согласования изменение южной границы красных линий во избежание дополнительных затрат на переустройство ВЛ-220 кВ.

Письмом от 23.05.2022 № 458/ДПТ МКУ «АПЦ» инициировало рассмотрение на комиссии в УАГП документации в связи с отклонением от согласования изменения южной красной линии КДХ.

По итогам комиссии, состоявшейся 02.06.2022 в УАГП, в адрес МКУ «АПЦ» поступило письмо Комитета дорожного хозяйства от 25.07.2022 № 037-01-05/10293 об отклонении от согласования изменения южной границы красных линий во избежание дополнительных затрат на переустройство ВЛ-220 кВ.

Письмом от 10.04.2023 МУП «АПЦ» повторно уведомило общество «Муллит» о нецелесообразности выполнения работ по договору.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, предпринял все зависящие от него меры для выполнения второго этапа работ по договору, однако представленные замечания Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинск к документации (отсутствие согласования КДХ устанавливаемых красных линий) привели к невозможности исполнения обязательства в натуре.

Установив отсутствие вины исполнителя в просрочке выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заказчика.

Судебный спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Непригодность выполненной ответчиком документации будет свидетельствовать об отсутствии потребительской ценности и иного полезного эффекта, которые должны содержаться в работе при условии ее надлежащего выполнения.

Подготовка подрядчиком документации планировки территории, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов относительно учета расположения красных линий, не будет считаться надлежащим исполнением принятого подрядчиком на себя обязательства (статьи 702, 711, 761 Гражданского кодекса, статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Учитывая установленную судом невозможность согласования подлежащей подготовке ДПТ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчик объективно лишен возможности надлежащим образом исполнить договор, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2024 по делу № А76-10422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муллит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник


Судьи:                                                                                   А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина