Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А23-10629/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-10629/2023

20АП-2171/2025 резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025

постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от главы КФХ ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 28.11.2024), от министерства экономического развития и промышленности Калужской области – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2025); в отсутствие главы КФХ ФИО4 и главы КФХ ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2025 по делу № А23-10629/2023,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству экономического развития и промышленности Калужской области (далее – министерство) о признании недействительным решения министерства, выраженное в письме от 22 августа 2023г. № 9388-23, об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м.; признании недействительным решения министерства о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м., изложенное, в том числе, в письме № 9079-23 от 09.08.2023г. в виде предложения подписать направляемый проект договора аренды; признании

недействительным решения министерства о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м.; признании ничтожным договора аренды от 11.08.2023г. N 1015 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м., заключенного между министерством и ФИО4; признании ничтожным договора аренды от 24.10.2023г. N 1029 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м., заключенный между министерством и ФИО5 о.; признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м.; обязании министерства в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ ФИО1 путем повторного рассмотрения по существу его заявления о предоставлении в аренду (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м. (с учетом уточнения иска).

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ ФИО4

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ ФИО5

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков, привлечены глава КФХ ФИО4 и глава КФХ ФИО5

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2025 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец (заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; злоупотребления правом со стороны ответчиков: министерства, главы КФХ ФИО4 и главы КФХ ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том

числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (www.20aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 в министерство поступило заявление главы КФХ ФИО1 от 09.06.2023 о переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:0000007:1140 из земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

17.07.2023 в министерство поступило заявление главы КФХ ФИО1, содержащее следующие требования: 1) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140 в аренду (без проведения торгов); 2) о переводе испрашиваемого земельного из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, заявителем было подано одно заявления об оказании двух государственных услуг.

По результатам рассмотрения заявления от 17.06.2023 министерством было принято решение о переводе испрашиваемого земельного участка из земель категории запаса в земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 27.07.2023 № 11, приказом министерства от 03.08.2023 № 1258-п (т. 1, л.д. 43-47, 51).

Письмом от 31.07.2023 исх. 8430-23 отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, поскольку на дату окончания срока рассмотрения заявления испрашиваемый земельный участок относился к землям запаса.

Разъяснено право о направлении заявления повторно, после внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответ министерства от 31.07.2024 исх. № 8430-23 был направлен по почтовому адресу заявителя, указанному в заявлении.

01.08.2023 в министерство поступило заявление представителя главы КФХ ФИО4 по доверенности о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140 (т. 1, л.д. 53).

В качестве оснований для предоставления были указаны подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 10.1 Закона об обороте земель.

08.08.2023 в министерство поступило заявление главы КФХ ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду (без проведения торгов) повторное (т. 1, л.д. 15).

08.08.2023 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведений об изменении категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140 (т. 1, л.д. 61).

С учетом внесения указанных сведений министерством было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140 в аренду главе КФХ ФИО4

09.08.2023 в адрес главы КФХ ФИО4 направлен проекты договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 55).

22.08.2023 исх. 9388-23 министерством было отказано главе КФХ ФИО1 в представлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с представлением земельного участка другому лицу, обратившемся с заявлением ранее.

При этом в судебном заседании и дополнительных пояснениях представителем министерства даны пояснения о допущенной технической ошибке при подготовке ответа заявителю, а именно, ошибочно указано, что письмо является ответом на заявление от 17.07.2023. Ответ на заявление от 17.07.2023 был дан ранее.

Письмо от 22.08.2023 было подготовлено исполнителем на сохранившемся в компьютере проекте ответа министерства от 31.07.2023, в результате технической ошибки дата заявления – «17.07.2023» не была изменена.

Полагая, что данный отказ является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность

применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности и иного специального назначения выделены в самостоятельные категории земель (пункты 1 и 3 части 1 статьи 7).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перевод из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены в статье 2 Закона N 172-ФЗ), согласно которой для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1). Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 1 части 2). Часть 3 приведенной статьи Закона N 172-ФЗ предусматривает, что в ходатайстве заинтересованным лицом указываются: кадастровый номер земельного

участка; категория земель, в состав которой входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которой предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на его рассмотрение (часть 1 статьи 3 Закона N 172-ФЗ). По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2023 в министерство поступило заявление главы КФХ ФИО1 об оказании двух государственных услуг: 1) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140 в аренду (без проведения торгов); 2) о переводе испрашиваемого земельного из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закона № 172-ФЗ) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства (пункт 2 части 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с учетом положений подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» составляет 14 календарных дней.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Составление иного документа (решения) в целях предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, земельным законодательством не предусмотрено.

Судом области установлено, что по истечении установленного законом срока для оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду министерством в адрес заявителя не направлялись, то есть решение по результатам рассмотрения заявления главы КФХ ФИО1 от 28.06.2023 о представлении земельного участка министерством не принято.

Заявление ФИО1 от 17.07.2023 о предоставлении земельного участка в аренду министерством рассмотрено. В его удовлетворении отказано 31.07.2023 (ответ Министерства от 31.07.2024 исх. № 8430-23), поскольку на дату окончания срока рассмотрения заявления испрашиваемый земельный участок всё ещё относился к землям запаса.

Названное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что сведения об изменении категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 08.08.2023.

08.08.2023 ФИО1 вновь подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

На указанную дату в Министерство уже поступило заявление (01.08.2023) КФХ ФИО4 о предоставлении земельного участка.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, осуществляется в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного

участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления главы КФХ ФИО4 от 01.08.2023 министерством установлено, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется, в этой связи было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, проекты договоров аренды направлены в адрес заявителя письмом от 09.08.2023 исх. № 9079-23.

11.08.2023 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области № 1015.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ оснований для удовлетворения заявления главы КФХ ФИО1, поступившего в министерство 08.08.2023, не имелось.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Из подпункта 12 пункта 2 указанной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

На основании статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому

(фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, в случае поступления нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Согласно абзацу первому статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (далее - Закон N 107-ФЗ) календарной датой является порядковый номер календарного дня порядковый номер или наименование календарного месяца и порядковый номер календарного года.

Исчисление календарной даты осуществляется с 00 часов 00 минут 00 секунд 1 января 1 года (пункт 2 статьи 4 Закона N 107-ФЗ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит вопрос о последовательности подачи заявлений на совпадающие земельные участки физическим лицом и обществом.

Проанализировав представленные сторонами документы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд области правомерно исходил из того, что поскольку спорный земельный участок переведен из земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения 08.08.2023, при этом по состоянию на указанную дату уже было подано ФИО4, но не истек срок его рассмотрения, то оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 не имелось.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание предоставление испрашиваемого заявителем испрашиваемого земельного участка иному лицу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решений министерства экономического развития и промышленности Калужской области, выраженный в письме от 22 августа 2023г. № 9388-23 об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м. и признания незаконным решения министерства экономического развития и промышленности Калужской области о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м., изложенное в письме № 9079- 23 от 09.08.2023 в виде предложения подписать направляемый проект договора аренды; признания недействительным решения Министерства экономического развития и промышленности Калужской области о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые

законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления N 25).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отказ в удовлетворении требований о признании незаконными решений министерства, изложенных в письме от 22 августа 2023г. № 9388-23 об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м. и о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с

кадастровым номером 40:25:000007:1140, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды от 11.08.2023г. N 1015, заключенного между министерством экономического развития и промышленности Калужской области и ФИО4 и от 24.10.2023г. N 1029, заключенного между министерством экономического развития и промышленности Калужской области и ФИО6, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м. и обязании министерства экономического развития и промышленности Калужской области повторно рассмотреть по существу заявления о предоставлении в аренду (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:1140, площадью 119 457 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная судом оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда области по настоящему спору у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Довод апеллянта о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью

было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте

федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2025 по делу № А23-10629/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов

Судьи Л.А. Капустина В.А. Устинов