Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А83-15300/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15300/2021
23 июля 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 июля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М., рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 по делу № А83-15300/2021,

принятое по результатам рассмотрения искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»

к Ассоциации строителей «Межрегионстройальянс»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба Капитального Строительства Республики Крым, Временный управляющий ФИО1, ООО «Экономстройсервис»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» – ФИО2, представитель по доверенности от 29.02.2024;

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2024 №62-ОД,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционностроительное управление Республики Крым» (далее по тексту ГКУ «Инвестстрой», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту - ООО «Экономстройсервис», Общество) с требованием о взыскании с ответчика ущерба по государственному контракту № 077/124 от 12.09.2018 в сумме 2 163 554,21 руб.

Определением от 30.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Ассоциацию строителей «Межрегионстройальянс» (далее по тексту - АС «МРСА», Ассоциация, ответчик).

Определением от 02.08.2022 суд оставил без рассмотрения исковые требования истца в части требований к ООО Экономстройсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2024 года по делу №А83-15300/2021 исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» денежные средства в размере 2 017 866,76 руб.

Взыскана с ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 089,00 руб.

Взысканы с ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» в пользу федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" денежные средства в размере 23 580,00 руб. в счет оплаты за экспертизу.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без внимания возражение ответчика о неправомерности предъявления к нему требования о взыскании в порядке ст. 60.1 ГрК РФ денежных средств за неисполнение контракта, заключенного с нарушением требований, установленных законодательством РФ. ООО «Экономстройсервис» являлось членом СРО АС МРСА, но, при этом, не обладало необходимым уровнем ответственности, в связи с чем, не имело право участвовать в конкурентной закупке в рамках № 44-ФЗ и выполнять строительство по контракту на сумму 64 000 000 руб. Субсидиарная ответственность Ассоциации не возникает из обязательств ООО «Экономстройсервис», принятых с нарушением правоспособности.

Кроме того, апеллянт полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От истца 08.07.2024 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 16.07.2024 апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседании, назначенное на 16.07.2024 г., представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

12.09.2018 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «ЭкономСтройСервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 077/124 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 140 мест в микрорайоне Янъы-Маале г. Судака» (далее- Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, в срок, установленный п. 4.1 Контракта и Графиком производства работ, по цене, указанной в п. 2.1 Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 64 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2018 № 2) работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ, начало работ - с момента подписания Контракта, окончание работ - 15.12.2020.

В соответствии с п. 5.4.14 Контракта Подрядчик обязан осуществлять охрану строительной площадки в порядке, установленном разделом 6 Контракта.

В соответствии с п. 6.1, 6.3 Контракта Подрядчик обязан обеспечить надлежащую охрану строительной площадки, в том числе бытовых помещений, временных зданий и сооружений, и объекта капитального строительства; с начала работ и вплоть до даты подписания акта приемки выполненных работ приемочной комиссией объекта Подрядчик несет полную ответственность за охрану строительной площадки, в том числе всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники.

В п. 5.4.33 Контракта установлено, что Подрядчик обязан незамедлительно уведомить представителя Государственного Заказчика о любом происшествии на строительной площадке, в том числе повреждений или гибели имущества, гибели или увечья персонала и принимаемых мерах по скорейшему устранению последствий происшествия.

В соответствии с п. 18.1 Контракта риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, результатов выполненных строительно-монтажных работ, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности материалов и оборудования до даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи Государственному заказчику несет Подрядчик.

Согласно п. 9.5 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их в срок становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ) (п. 9.5.2 Контракта), а также в случае если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Государственный заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (п. 3 ст. 715 ГК РФ) (п. 9.5.3 Контракта).

В силу положений п. 3.1 Контракта Государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа Подрядчику в размере 19 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.09.2018 № 797081).

В ходе выполнения работ по Контракту, Подрядчиком были частично сданы, а Государственным заказчиком приняты работы по Контракт, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 20.03.2019 № 5, от 08.04.2019 № 7, от 03.07.2019 № 13, от 19.09.2019 № 21. Приняты работы были оплачены, что подтверждается

платежными поручениями от 23.04.2019 №588840, от 25.07.2019 № 415652, от 30.04.2019 № 659699, от 27.09.2019 № 35102, от 30.09.2019 № 63400.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», как Государственным заказчиком, принято решение от 07.04.2020 № 009-05/3156 об одностороннем отказе от исполнения Контракта

08.04.2020 Решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с присвоенным письму почтовым идентификатором 29500045868931, квитанцией ФГУП «Почта Крыма», а также по адресу электронной почты es-servis@bk.ru.

Согласно информации, размещенной на официальных сайтах ФГУП «Почта России» www.pochta.ru и ФГУП «Почта Крым» www.crimea-post.ru, почтовое отправление с идентификатором № 29500045868931 по состоянию на 15.05.2020 имело статус «неудачная попытка вручения», почтовое уведомление в связи с неудачной попыткой вручения адресату отправителю не вернулось.

В Решении Государственный заказчик потребовал от Подрядчика передать по акту Государственному заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора, и техническую (проектную, сметную) документацию по объекту.

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо от 21.05.2020 № 009-05/4638 о необходимости обеспечить присутствие уполномоченного представителя Подрядчика при передаче строительной площадки и проведения контрольных обмеров, которое состоится 27.05.2020 в 11 час. 00 мин.

Вышеуказанное письмо было направлено на электронную почту Подрядчика, указанную в разделе 22 Контракта, в соответствии с п. 20.1 Контракта считается полученным Подрядчиком в день его отправки.

Подрядчик участие уполномоченного представителя при осуществлении контрольного обмера и приема-передачи строительной площадки 27.05.2020 не обеспечил.

27.05.2020 Государственным заказчиком составлен акт приема-передачи строительной площадки по Объекту, акт комиссионного осмотра хода строительства объекта, акт контрольного обмера.

При осмотре строительной площадки, составлении Акта приема-передачи строительной площадки по Объекту Государственным заказчиком выявлено отсутствие ранее установленного принятого и оплаченного оборудования:

- отопительные приборы с арматурой для двойного нижнего подключения и клапанами термостатическими из цветных металлов (без головки, давлением 1,0 Мпа (10 кгс/см2), диаметром 20 мм) в количестве 77 шт., а именно: 400x600 (11V) - 2 шт., 400x700 (11V) - 2 шт., 400х1000 (11V) - 1 шт., 400х400 (22V) - 1 шт., 400х500 (22V) - 4 шт., 400x600 (22V) - 3 шт., 400x700 (22V) - 2 шт., 400x800 (22V) - 14 шт., 400x900 (22V) - 21 шт., 400x1200 (22V) - 6 шт., 400x1400 (22V) - 6 шт., 400x1100 (33V) - 3 шт., 400x1200 (33V) - 11 шт., 400x1600 (33V) - 1 шт.

- распределитель тепловых полов на 6 контуров - 4 шт.

- сервопривод блока управления теплыми полами - 24 шт.

- адаптер к сервоприводу блока управления теплыми полами - 24 шт.

- термостат блока управления теплыми полами - 4 шт.

- насосная установка для хозяйственно питьевых нужд HYDRO MULTIE 2 CRE5-04 с мембранным баком - 1 шт.

- регулятор перепада давления AVS-PN 25 - 9 шт.

- запорно-измерительный клапан AVS-M - 15 шт.

При этом указанное оборудование и работы по его монтажу входили в указанные выше акты по форме КС-2, подписанные между сторонами и оплаченные Подрядчику Государственным заказчиком.

По итогам контрольного обмера, Учреждением был составлен локальный сметный расчет, согласно которому общая сумма бюджетных денежных средств, подлежащих возврату Подрядчиком Государственному заказчику составляет 2 163 554, 21 руб.

В адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Общества, указанному в Контракте, направлена претензия от 17.05.2021 №00905/5478 о взыскании ущерба (почтовый идентификатор № 29500059132356).

Также судом установлено, что Решением Правления СРО Ассоциация строителей «Межрегионстройальянс» от 09.02.2017 ООО «ЭкономСтройСервис» было принято в члены Ассоциации.

Кроме того, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС» в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 года по делу №А41-30244/21 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

В связи с признанием ООО «ЭкономСтройСервис» банкротом, на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2022 исковые требования Учреждения к Обществу о взыскании ущерба оставлены без рассмотрения.

Однако, определением от 17.11.2023 в рамках дела №А41-30244/2021 производство по делу о банкротстве должника в отношении ООО «ЭкономСтройСервис» прекращено в связи с отсутствием утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего свыше трех месяцев, определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Истец полагает, что в силу ч. 4 ст. 60.1 ГрК РФ СРО АС «Межрегионстройальянс» обязано нести субсидиарную ответственность по государственному контракту от 12.09.2018 № 077/124.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе заключенный между ООО «Экономстройсервис» и Государственным Заказчиком контракт является договором подряда, заключенным для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Как указано в статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 47, 48 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) работы по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации и договорам строительного подряда должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций соответственно в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями (далее по тексту также СРО) признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Одним из атрибутивных признаков института СРО является обеспечительная функция, которая выражается в обеспечении имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами за счет формирования компенсационных фондов, а также системы личного и (или) коллективного страхования.

Так, согласно статье 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым СРО является формирование компенсационных фондов.

ГрК РФ (ст. 55.16) предусматривает создание СРО двух видов компенсационных фондов, предусматривающих различные случаи, при которых осуществляется компенсация, так и различные виды ответственности СРО:

- компенсационный фонд возмещения вреда. В пределах средств данного фонда СРО несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ. Создание такого фонда является обязательным

- компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В пределах средств данного фонда СРО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ. Формирование данного фонда осуществляется соответственно, в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ, а именно, если более 15 членов (для инженерных изысканий и проектных работ) и 30 членов (для строительных работ) подали в СРО заявления о намерении принимать участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Как указано в статье 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут, в том числе саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации;.

В соответствии с положениями статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По сути, обращение к субсидиарному должнику возможно при условии недостаточности денежных средств у должника основного, а также в случае ликвидации основного должника, что также подразумевает фактическую невозможность реализации кредитором своих прав за счет должника основного.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что для обращения к субсидиарному ответчику не требуется наличие неисполненного решения суда о взыскании ущерба с ответчика основного.

Как было верно установлено судом первой инстанции, первоначально ГКУ «Инвестстрой» обращалось с претензией, а также с иском к ООО «ЭкономСтройСервис» о взыскании ущерба. Однако требования Государственного заказчика удовлетворены не были.

Кроме того, в отношении «ООО «ЭкономСтройСервис» было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура конкурсного производства, что также свидетельствует об отсутствии у Общества денежных средств на возмещение Учреждению понесенного ущерба.

В материалах дела имеются доказательства принятия Государственным Заказчиком и оплаты части работ, в том числе включающих имущество, которое в последствии не было обнаружено Учреждением, при обследовании строительной площадки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70)

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление ВАС N 23) в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Экспертиза была назначена судом первой инстанции для целей сбора доказательств с учетом необходимости установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания (ст. ст. 65, 168 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими письменными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции верно принял заключение экспертизы в качестве одного из доказательств по делу.

Как уже усматривается из материалов дела, по ходатайству АС «МРСА» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Крымская ЛСЭ Минюста России, ФИО4.

В заключении экспертом указывается, что, на момент осмотра объекта исследования установлено следующее оборудование и материалы:

- отопительные приборы с арматурой для двойного нижнего подключения фирмы Buderus 900х400 в количестве 5 шт.; распределитель теплых полов на 6 контуров в количестве 4 шт.

На момент осмотра объекта исследования отсутствует следующее оборудование и материалы:

- следующие отопительные приборы с арматурой для двойного нижнего подключения:

- 400х600 (11V) - 2 шт.;

- 400х700 (11V) - 2 шт.;

- 400х1000 (11V)- 1 шт.;

- 400х400 (22V) - 1 шт.;

- 400х500 (22V) - 4 шт.;

- 400х600 (22V) - 3 шт;

- 400х700 (22V) - 2 шт.;

- 400х800 (22V)- 14 шт.;

- 400х900 (22V) - 21 шт. (по КС-2 было указано 26 шт., 5 установленных не учитываются);

- 400х1200 (22V) - 6 шт.;

- 400xl400 (22V) - 6 шт.;

- 400x1100 (33V) - 3 шт.;

- 400x1200 (33V)- 11 шт.;

- 400х1600 (33V)- l шт.;

- с сервопривод блока управления теплыми полами в количестве 24 шт.;

- адаптер к сервоприводу блока управления теплыми полами в количестве 24 шт.;

- термостат блока управления теплыми полами в количестве 4 шт.;

- насосная установка для хозяйственно-питьевых нужд HYDRO MULTI Е 2 CRE 5-4 с мембранным баком в количестве l шт.;

- регулятор перепада давления ASV-PV 25 - 9 шт.

- запорно-измерительный клапан ASV-M- 15 шт.

Также с учетом письменных пояснения истца и данных в ходе судебного разбирательства пояснений судебного эксперта, по делу назначалась дополнительная судебная экспертиза (определение суда от 18.08.2023).

Отвечая на вопрос по определению стоимости демонтированного оборудования с учетом стоимости работ по монтажу демонтированного оборудования и комплектующих с учетом расценок, установленной в актах о приемке выполненных работ, подписанных между ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и ООО «Экономстройсервис», экспертом указана стоимость в размере 2 017 866,76 руб.

Апелляционный суд считает заключение эксперта ясным и полным, не вызывающими сомнений в его обоснованности, заключение эксперта не содержит неясности или противоречий. Основания подвергать сомнению обоснованность данного заключения эксперта судом не установлено.

СРО АС МРСА сформированный компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств размещен на специальном банковском счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК». Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на 01.12.2023 составляет 328 000 000 руб.

Таким образом, коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции, что согласно ст. 60.1 ГрК РФ СРО АС МРСА несет субсидиарную ответственность по Контракту в пределах 82 000 000 руб. (328 000 000 руб. / 4).

Кроме того, суд первой инстанции верно учитывал, что в Арбитражном суде Московской области рассматривалось дело № А41-95533/2021по иску учреждения к СРО АС МРСА о взыскании компенсационной выплаты (неосновательное обогащение, пеня и штраф) из компенсационного фонда саморегулируемой организации в порядке субсидиарной ответственности, процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 №А41-5533/2021 исковые требования Учреждения удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022, решение суда по делу № А41-95533/2021 оставлено без изменения. В рамках рассмотрения дела № А41- 95533/2021 судами установлено, что действующий договора страхования у ООО «ЭкономСтройСервис» отсутствует.

Вместе с тем, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать 1/4 доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами СРО, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с ч. 11 и 13 ст. 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме 2 017 866,76 руб. за счет доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Доводы апелляционной жалобы коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Согласно документации по проведению запроса предложений, утвержденной приказом Службы капитального строительства от 16.08.2018 № 351, определены единые требования к участникам запроса предложений, согласно которым уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен соответствовать требованиям части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с итоговым протоколом от 23.08.2018 для закупки № 0175200002318000058 Единая комиссия по осуществлению закупок для государственных нужд Службы капитального строительства Республики Крым рассмотрела заявку ООО «ЭкономСтройСервис» № 058/2, которая признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением, и Заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона 44-ФЗ.

Подписанный комиссией, итоговый протокол для закупки № 0175200002318000058 размещен на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 23.08.2018.

Решение Единой комиссии в установленном законом порядке не обжаловалось, кроме того, отсутствие права подрядчика на заключение спорного контракта, не является основанием для освобождения от выплаты компенсации.

На основании итогового протокола между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «ЭкономСтройСервис» заключен государственный контракт от 12.09.2018 № 077/124 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 140 мест в микрорайоне Янъы-Маале г. Судака» (далее соответственно - Контракт, Объект).

В соответствии с Соглашением от 01.02.2019 Служба Капитального строительства Республики Крым с согласия ООО «ЭкономСтройСервис» передала ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» права и обязанности по государственному контракту от 12.09.2018 № 077/124.

ООО «ЭкономСтройСервис» является членом СРО АС «Межрегионстройальянс».

В силу ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относятся: обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 13 закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация самостоятельно осуществляет формирование компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Согласно пункту 2.1.6 Устава СРО АС «Межрегионстройальянс» целью деятельности ассоциации является обеспечение исполнения членами ассоциации обязательств по договорам строительного подряда заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о конкурентной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

Согласно пункту 2.2.4, 2.2.7 Устава СРО АС «Межрегионстройальянс» предметом деятельности ассоциации является, в том числе, осуществление анализа деятельности членов ассоциации и осуществление контроля за соблюдением членами Ассоциации требований законодательства РФ, градостроительной деятельности, а также за исполнением членами ассоциации обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии п. 8.1 Устава СРО АС «Межрегионстройальянс» ассоциация обязана формировать компенсационный фонд (компенсационные фонды) в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также осуществлять контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства РФ о градостроительной деятельности.

Таким образом, одной из приоритетных задач, стоящих перед СРО АС «Межрегионстройальянс», является формирование компенсационного фонда (компенсационных фондов) в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях».

Согласно п. 5 ст. 55.13 ГрК РФ контроль за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам осуществляется не реже чем один раз в год.

В соответствии с п. 6 ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация в двухнедельный срок с момента получения от своего члена уведомления и документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, проводит в отношении такого члена проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 6 п. 2.1 Положения о контроле Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» за деятельностью своих членов, утвержденного протоколом Правления СРО АС «Межрегионстройальянс» от 04.04.2023 № 41 (далее - Положение о контроле) Ответчик осуществляет контроль за деятельностью своих членов в целях выявления и предупреждения несоответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Согласно п. 3.1 Положения о контроле Ответчик проводит плановые документарные проверки (ежегодно), а также внеплановые документарные проверки, внеплановые выездные проверки, комплексные проверки.

Согласно п. 4.4.4. Положения о контроле предметом контроля плановой документарной проверки является соответствие фактического совокупного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Кроме того, согласно п. 5.3.10 Положения о контроле при выявлении факта заключения членом саморегулируемой организации договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров при отсутствии уплаченного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации СРО АС «Межрегионстройальянс» проводит внеплановую документарную проверку.

В соответствии с абз. 11 п. 2.3 Положения о контроле одной из основных задач проведения контроля, помимо выявления фактов несоответствия членов СРО требованиям законодательства РФ, является информирование заказчиков по договорам строительного подряда заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров о выявленных фактах нарушения членом саморегулируемой организации законодательства о градостроительной деятельности и о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ЭкономСтройСервис» являлся членом СРО АС «Межрегионстройальянс» с 09.02.2017 по 30.06.2020, т.е. на протяжении более чем 3 лет.

Контракт заключен 12.09.2018, права и обязанности по данному контракту переданы в ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» с 01.02.2019. Следовательно, с момента заключения Контракта СРО АС «Межрегионстройальянс» обязано было провести как минимум две плановые документарные проверки и выявить несоответствие ООО «ЭкономСтройСервис» требованиям законодательства РФ, потребовать устранения выявленных нарушений от Подрядчика, и в случае не устранения таких нарушений применить меры дисциплинарного воздействия (предупреждение, приостановка действия права, исключение из членов СРО).

Согласно п. 2.3.2 Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых СРО АС МРСА к своим членам» в случае выявления превышения фактического совокупного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств члену ассоциации выносится предупреждение.

При этом согласно частям 5 и 7 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации обязан самостоятельно, либо при получении от саморегулируемой организации предупреждения о превышении установленного уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требования о необходимости увеличения размера внесенного таким членом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

В случае неисполнения членом Ассоциации в 5-дневный срок вынесенного предупреждения о превышении уровня ответственности по обязательствам и требования о необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности, соответствующего совокупному размеру обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным им с использованием конкурентных способов заключения договоров ассоциацией подлежит применению мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации о приостановлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров (2.5.2. Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых СРО АС МРСА к своим членам»).

Данная мера дисциплинарного воздействия является предшествующей применению Ассоциацией меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров и предоставляющая 7-дневный срок члену Ассоциации для исправления выявленных нарушений.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Национального объединения строителей по адресу: https://reestr.nostroy.ru/member/5600801СРО АС «Межрегионстройальянс» 14.08.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 11.07.2019, 31.01.2020 проводила проверку в отношении ООО «ЭкономСтройСервис», в рамках которых саморегулируемая организация не установило каких-либо нарушений.

Из указанного следует, что СРО АС «Межрегионстройальянс» не исполнялись прямые обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом СРО и его внутренними документами, по контролю за членами саморегулируемой организации, не приняты меры по выявлению нарушений ООО «ЭкономСтройСервис» и приведению его уровня ответственности в соответствие с фактическим совокупным размером обязательств по всем договорам подряда, меры дисциплинарного воздействия к ООО «ЭкономСтройСервис» не применены.

Саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (ч. 12 ст. 13 закона № 315- ФЗ).

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу п. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ

Согласно ч. 3 ст. 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке. В соответствии со ст. 65.1. ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного" в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно ч. 4 ст. 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также н неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» СРО АС «Межрегионстройальянс» сформирован компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК». Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на 01.04.2022 составлял 568 001 960,07 руб.

Следовательно, в силу ч. 4 статьи 60.1 ГрК РФ СРО АС «Межрегионстройальянс» обязано нести субсидиарную ответственность по Государственному контракту от 12.09.2018 № 077/124.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 по делу № А83-15300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи Е.А. Баукина

ФИО5