Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А70-16308/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16308/2020
12 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1105/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020 по делу № А70-16308/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ОГРН 1127232002083, ИНН 7224046847, адрес: 625043, Тюменская область, город Тюмень, улица Щербакова, дом 119, строение 7, помещение 4) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860, адрес: 625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 143, корпус 2), Управлению государственных закупок Тюменской области (ОГРН 1107232000413, ИНН 7202203221, адрес: 625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 24), третье лицо – Главное управление строительства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988), о признании незаконными действий по утверждению конкурсной документации, включающей обоснование начальной (максимальной) цены контракта, не соответствующей правилам, установленным действующим законодательством РФ по закупке № 0167200003420005138 по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 202720300186072030100109160014939244. Лот: Аромашевский район,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» - представитель ФИО2 (по доверенности № 2 от 09.11.2020 сроком действия 1 год);

от Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» – ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2020 сроком действия три года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЗапСибАвто») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», заказчик) и к Управлению государственных закупок Тюменской области (далее – Управление, ГУС Тюменской области) о признании незаконными действий по утверждению конкурсной документации, включающей обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМКЦ), не соответствующей правилам, установленным действующим законодательством РФ по закупке № 0167200003420005138 по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 202720300186072030100109160014939244. Лот: Аромашевский район.

Определением от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020 по делу № А70-16308/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗапСибАвто» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что неправильный расчет НМКЦ привел к нарушению прав заявителя, заказчиком в приложении № 3 к конкурсной документации не приведен расчет НМКЦ, а приведены только его результаты, что не соответствует Приказу Минтранса России от 30.05.2019 № 158 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Приказ Минтранса России от 30.05.2019 № 158). ООО «ЗапСибАвто» утверждает о том, что в расчете НМКЦ не учтены расходы на ремонт шин, на запасные части, используемые на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (ТС), предусмотренные пунктом 13 Приказа Минтранса России от 30.05.2019 № 158-р; в расчете не учтены затраты на отчисления в Фонд социального страхования (далее – ФСС) и Фонд медицинского страхования (далее – ФМС). ООО «ЗапСибАвто» полагает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайство об истребовании у заказчика полного расчета НМКЦ.

27.01.2021, 15.02.2021 от Управления и ГУС Тюменской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

16.02.2021, 24.02.2021 от Общества поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв ГУС Тюменской области на апелляционную жалобу.

Также от Общества поступило письменное ходатайство об истребовании у ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» полного расчета НМКЦ, с указанием формул и данных, согласно которых применялся тот или иной показатель в формулах с расшифровкой показателей, используемых в формулах для расчета, предусмотренных Приказом Минтранса России от 30.05.2019 № 158.

16.03.2021 от ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества 18.03.2021 поддержал заявленное ходатайство.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано по причинам того, что в материалы дела представлен расчет НМКЦ, выполненный заказчиком (том 1 л. д. 76-79).

В судебном заседании представителем Общества также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно заключения специалиста-аудитора общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Деловой партнер» ФИО4 от 12.03.2021 № 7 по вопросу расчета НМКЦ по лоту Аромашевский район.

Сведения о раскрытии данного доказательства перед другими участниками процесса подателем апелляционной жалобы не представлено.

Определением от 18.03.2021 рассмотрение жалобы отложено на 06.04.2021 с целью выяснений позиций лиц, участвующих в деле, относительно возможности приобщения к материалам дела заключения специалиста-аудитора.

30.03.2021 от Управления и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» поступили пояснения, согласно которым указанные лица возражают относительно приобщения к материалам дела заключения специалиста-аудитора.

ГУС Тюменской области, Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание 06.04.2021 явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал ходатайство о приобщении заключения специалиста-аудитора.

Представитель ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» указал, что возражает против приобщения к материалам дела заключения специалиста-аудитора общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Деловой партнер» ФИО4 от 12.03.2021 № 7.

Суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство Общества и приобщить к материалам дела заключения специалиста-аудитора общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Деловой партнер» ФИО4 от 12.03.2021 № 7 в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представитель ООО «ЗапСибАвто» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, пояснения, дополнения, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, в интересах заказчика – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», выступило организатором проведения открытого конкурса в электронной форме № КО-196/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167200003420005138).

09.09.2020 заказчиком на официальном сайте торгов РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса, размещена конкурсная документация (том 1 л. д. 21-79).

Согласно конкурсной документации НМКЦ составила 21 711 909 руб. 25 коп. Расчет НМКЦ представлен в приложении № 3 (том 1 л. д. 76-79).

По результатам определения подрядчика в рамках проведения указанного открытого конкурса между ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» и Обществом заключен государственный контракт № 01672000034200051380001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Государственный контракт № 01672000034200051380001 заключен по цене предложенной Обществом – 21 490 000 руб.

Полагая, что при формировании конкурсной документации заказчиком неправильно рассчитана НМКЦ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

24.12.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ регулярными перевозки по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 21.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) особенности определения НМКЦ, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Приказом Минтранса России от 30.05.2019 № 158 утвержден Порядок определения НМКЦ, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее также – Порядок).

Настоящий Порядок определяет единые правила расчета заказчиками НМЦК, при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в случае если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам (далее - работ), либо в соответствии с контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - подрядчик) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению подрядчику, то НМЦК определяется по формуле (2):

где:

- определенная в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка максимальная стоимость работы транспортных средств i-го класса за весь срок действия контракта, руб.;

- расходы подрядчика, связанные с приобретением и установкой в транспортных средствах i-го класса оборудования и программного обеспечения для использования информационной системы навигации, оборудования для организации автоматизированной системы контроля за оплатой проезда, а также плановые расходы на их эксплуатацию и (или) оплату услуг операторов информационной системы навигации и автоматизированной системы контроля за оплатой проезда в случае, если контрактом предусмотрено, что приобретение, установка и эксплуатация такого оборудования и (или) оплата услуг таких операторов осуществляется за счет подрядчика, руб.;

- размер субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом, принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях компенсации недополученных доходов от предоставления льгот на проезд пассажиров или части затрат на выполнение предусмотренных контрактом работ, руб. (в отсутствие соответствующих нормативных правовых актов принимается равным нулю);

- определенная в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка планируемая плата за проезд пассажиров и провоз багажа, оставляемая в распоряжении подрядчика, руб.;

- количество предусмотренных контрактом классов транспортных средств.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в случае если до осуществления закупок, перевозки по предусмотренным контрактом маршрутам выполнялись в течение периода не менее 12 месяцев, планируемая плата за проезд пассажиров и провоз багажа, оставляемая в распоряжении подрядчика, определяется в зависимости от соотношения фактического и планируемого пробега, приведенного по вместимости транспортных средств, по формуле (3) или (4).

где:

- фактическая плата за проезд пассажиров и провоз багажа, полученная на j-том маршруте в течение периода не менее 12 месяцев, предшествующего дате начала проведения расчетов НМЦК, руб.;

- индекс изменения тарифов на перевозки пассажиров и багажа за каждый год срока действия контракта, определенный на основе регулируемых тарифов, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации, принятым в соответствии со статьей 15 Закона № 220-ФЗ или, в случае отсутствия такового акта, принимаемый равным индексу потребительских цен на платные услуги населению для t-ого года срока действия контракта, определяемому в соответствии с публикуемыми Минэкономразвития России прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации;

- определенный в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка фактический пробег, приведенный по вместимости, транспортных средств, используемых для перевозок по j-ому маршруту в течение периода не менее 12 месяцев, предшествующего дате начала проведения расчетов НМЦК, место-км;

- определенный в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка планируемый пробег, приведенный по вместимости транспортных средств, используемых для перевозок по j-ому маршруту в t-ом году срока действия контракта, место-км;

- количество предусмотренных контрактом маршрутов;

- срок действия контракта, лет.

В случае если до осуществления закупок перевозки по предусмотренным контрактом маршрутам не выполнялись или выполнялись в течение периода менее 12 месяцев, планируемая плата за проезд пассажиров и провоз багажа, оставляемая в распоряжении подрядчика, определяется по формуле (5).

где:

- определенная в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка максимальная стоимость работы транспортных средств i-го класса за весь срок действия контракта, руб.;

- коэффициент возмещения стоимости работы выручкой от оплаты проезда, рассчитанный как соотношение общей фактической платы за проезд пассажиров и провоз багажа по ранее установленным маршрутам к общей фактической себестоимости работы, совершенной всеми транспортными средствами на ранее установленных маршрутах за период, равный не менее 12 месяцев до даты начала проведения расчетов НМЦК;

- количество предусмотренных контрактом классов транспортных средств.

В силу пункта 5 Порядка фактический пробег, приведенный по вместимости, транспортных средств, используемых для перевозок по j-ому маршруту в течение периода не менее 12 месяцев, предшествующего дате начала проведения расчетов НМЦК (), определяется по формуле (6):

где:

- фактический пробег транспортных средств i-го класса по j-ому маршруту в течение периода не менее 12 месяцев, предшествующего дате начала проведения расчетов НМЦК, км;

- максимальная вместимость транспортных средств i-го класса, мест (определяется в соответствии с документацией завода-изготовителя для перевозок в междугородном сообщении - по числу мест для сидения, в городском и пригородном сообщениях - с учетом мест для стоящих пассажиров);

- количество предусмотренных контрактом классов транспортных средств на j-ом маршруте.

Планируемый пробег, приведенный по вместимости, транспортных средств, используемых для перевозок по j-ому маршруту в t-ом году срока действия контракта (), определяется по формуле (7).

где:

- предусмотренный контрактом пробег транспортных средств i-го класса по j-ому маршруту в t-ом году срока действия контракта, км;

- максимальная вместимость транспортных средств i-го класса, мест (определяется в соответствии с документацией завода-изготовителя для перевозок в междугородном сообщении - по числу мест для сидения, в городском и пригородном сообщениях - с учетом мест для стоящих пассажиров);

- количество предусмотренных контрактом классов транспортных средств на j-ом маршруте.

Максимальная стоимость работы транспортных средств i-го класса за весь срок действия контракта () определяется по формуле (8).

где:

- определенные в соответствии с приложениями № 1, 2 и 3 к настоящему Порядку максимальные себестоимости 1 км пробега соответственно автобусов, трамваев и троллейбусов i-го класса в t-ый год срока действия контракта, руб./км;

- уровень рентабельности до 1 января 2022 года при расчете принимают значение 1,048; после 1 января 2022 года - 1,096;

- планируемый пробег транспортных средств i-го класса в t-ом году срока действия контракта, км;

- коэффициент использования пробега. При расчете принимают значения, равные средним фактически сложившимся при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в территориально-административном образовании; при отсутствии такой информации принимают значения, равные 0,9 при перевозках в городском сообщении, 0,91 - в пригородном сообщении и 0,95 - в междугородном сообщении;

- вознаграждение за реализацию билетов в t-ом году срока действия контракта (в случае, если реализация билетов осуществляется сторонними организациями);

- максимальное количество транспортных средств i-го класса, которое в соответствии с установленными расписаниями должно одновременно использоваться для перевозок по маршрутам, предусмотренным контрактом, из максимального количества транспортных средств i-го класса, установленных реестром маршрутов в отношении маршрутов, предусмотренных контрактом, ед.;

- определенная в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка средняя рыночная стоимость новых транспортных средств i-го класса на дату начала проведения расчета НМЦК, руб.;

- индекс цен на машины и оборудование для t-ого года срока действия контракта (принимается равным прогнозному индексу цен производителей на продукцию машиностроения для каждого года срока действия контракта, определяемому Минэкономразвития России в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации (если срок действия контракта превышает срок прогноза, индекс цен производителей на продукцию машиностроения для каждого года срока действия контракта, не указанного в прогнозе, принимается равным индексу цен производителей на продукцию машиностроения, указанному для последнего года прогноза));

- срок полезного использования транспортных средств i-го класса, определенный в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, лет;

- срок действия контракта, лет;

- общее количество месяцев исполнения контракта, в том числе неполных.

Средняя рыночная стоимость новых транспортных средств i-го класса на дату начала проведения расчета НМЦК () определяется одним из следующих способов:

как среднеарифметическое значение цен, указанных в рекламе, каталогах и в других предложениях поставщиков транспортных средств, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

как среднеарифметическое значение цен, указанных в полученных по запросу заказчика ответах поставщиков транспортных средств.

В расчет принимаются цены на транспортные средства, вместимость, оснащение и иные характеристики которых соответствуют условиям контракта.

Среднеарифметическое значение цен рассчитывается на основании не менее трех предложений цены поставщиков транспортных средств, значения которых различаются в пределах не более 10%.

Из приложения № 1 к Порядку следует, что максимальная себестоимость 1 км пробега транспортных средств i-го класса в t-ый год срока действия контракта () определяется по формуле (1).

где:

- определенные в соответствии с пунктом 2 настоящего приложения расходы на оплату труда водителей транспортных средств i-го класса в t-ый год срока действия контракта в расчете на 1 км пробега;

- определенные в соответствии с пунктом 4 настоящего приложения расходы на оплату труда кондукторов транспортных средств в t-ый год срока действия контракта в расчете на 1 км пробега (расходы на оплату труда кондукторов включаются в состав себестоимости в случае, если контрактом обязанность содержать кондукторов возлагается на перевозчика);

- определенные в соответствии с пунктом 6 настоящего приложения отчисления на социальные нужды от оплаты труда водителей и кондукторов транспортных средств i-го класса в t-ый год срока действия контракта в расчете на 1 км пробега;

- определенные в соответствии с пунктом 7 настоящего приложения расходы на топливо для транспортных средств i-го класса в t-ый год срока действия контракта в расчете на 1 км пробега;

- определенные в соответствии с пунктом 8 настоящего приложения расходы на смазочные и прочие эксплуатационные материалы для транспортных средств i-го класса в t-ый год срока действия контракта в расчете на 1 км пробега;

- определенные в соответствии с пунктом 9 настоящего приложения расходы на износ и ремонт шин транспортных средств i-го класса в t-ый год срока действия контракта в расчете на 1 км пробега;

- определенные в соответствии с пунктом 10 настоящего приложения расходы на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств i-го класса в t-ый год срока действия контракта в расчете на 1 км пробега;

- определенные в соответствии с пунктом 14 настоящего приложения прочие расходы по обычным видам деятельности в сумме с косвенными расходами для транспортных средств i-го класса в t-ом году срока действия контракта.

В целях разъяснения Порядка, оказания помощи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при определении НМЦК для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ разработана Методика, утвержденная распоряжением Минтранса России от 25.09.2019 № АС-131-р «Об утверждении Методики определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с поставщиком (в том числе с единственным), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Методика).

Пунктом 8 Методики установлено, что при определении НМЦК основными составляющими являются:

- максимальная стоимость работы по классам транспортных средств, связанных с осуществлением регулярных перевозок;

- планируемая сумма сбора платы за проезд пассажиров и провоз багажа;

- планируемые субсидии подрядчику в целях компенсации недополученных доходов от предоставления льгот на проезд пассажиров или части затрат на выполнение предусмотренных контрактом работ.

При этом, исходя из положений пункта 9 Методики, максимальная стоимость работы транспортных средств определяется в соответствии с пунктом 7 Порядка по следующим основным статьям расходов (в части пассажирских перевозок автомобильным транспортом):

- на оплату труда водителей и кондукторов транспортных средств;

- отчисления на социальные нужды от оплаты труда водителей и

кондукторов;

- на топливо для автобусов;

- на смазочные и прочие эксплуатационные материалы для автобусов;

- на износ и ремонт шин автобусов;

- на техническое обслуживание и ремонт автобусов;

- прочие расходы по обычным видам деятельности в сумме с косвенными расходами.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020 заказчиком на официальном сайте торгов РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме № КО-196/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167200003420005138).

Конкурсная документация, размещенная в ЕИС при проведении открытого конкурса в электронном виде, содержала расчет НМКЦ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по лоту Аромашевский район (приложение № 3 документации).

Так, из расчета следует, что планируемая плата за проезд пассажиров и провоз багажа (включая размер субсидий за предоставление льгот на проезд пассажиров) определяется с учетом расходов на: топливо и смазочные материалы, заработную плату, страховых взносов водителей, технического обслуживания и капитального ремонта, износа автошин, прочих расходов, вознаграждения за реализацию билетов, инвестиционной составляющей, рентабельности и максимальная стоимости работы ТС.

За 2020 год планируемая плата составила 6 418 901 руб. 80 коп., за 2021 год – 40 333 835 руб. 28 коп., за 2022 год – 43 490 582 руб. 95 коп., за 2023 год – 45 360 678 руб. 02 коп. Общий размер НМКЦ за период с 2020 по 2023 годы составил 21 711 909 руб. 25 коп.

Из позиции ООО «ЗапСибАвто» следует, что заказчиком при формировании НМКЦ завышен показатель «планируемая плата за проезд пассажиров и провоз багажа», поскольку пассажиропоток на данном направлении (Аромашевский район) за предшествующий расчету период был значительно меньше, указанного в расчете.

Суд апелляционной инстанции признает позицию заявителя ошибочной с учетом следующих обстоятельств.

Из пункта 2 протокола заочного заседания оперативного штаба по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в Тюменской области, вызванной 2019-nCoV (в суженном составе) от 30.03.2020 № 10, следует, что Главному управлению строительства Тюменской области, главам городских округов и муниципальных районов Тюменской области рекомендовано провести оптимизацию объема выполняемой перевозчиками транспортной работы на маршрутах общественного транспорта в связи со снижением пассажиропотока, включая уменьшение количества рейсов, изменение класса автобусов, схемы и расписания движения, на период до момента окончания срока, установленного пунктом 3 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п.

Согласно пункту 1 протокола заседания оперативного штаба по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в Тюменский области, вызванной 2019-nCoV (в расширенном составе) от 30.03.2020 № 11 Главному управлению строительства Тюменской области, главам городских округов и муниципальных районов Тюменской области рекомендовано осуществить блокировку транспортных карт лиц, пользующихся правом льготного проезда на маршрутах общественного транспорта (за исключением лиц, осуществляющих трудовую деятельность в медицинских учреждениях Тюменской области, включенных в список Департамента здравоохранения Тюменской области, а также лиц, осуществляющих добровольческую (волонтерскую) деятельность, включенных в список Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области), на период с 31 марта 2020 года и до момента окончания срока, установленного пунктом 6 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п.

Учитывая меры, рекомендованные к принятию Главным управлением строительства Тюменской области, в целях нивелирования девиации пассажиропотока, связанной с последствиями COVID-19, фактическим периодом, необходимым для определения фактической платы за проезд пассажиров и провоза багажа, а также фактического пробега, приведенного по вместимости, транспортных средств установлены 12 месяцев 2019 года.

С учетом указанных обстоятельств, заказчиком при расчете НМЦК использовались количественные характеристики, принятые на основании натуральных показателей на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на период 4 квартала 2020-2023 годов предоставленных Главным управлением строительства Тюменской области с учетом вышеуказанной позиции об установлении 12-ти месяцев 2019 года в качестве периода для определения фактической платы за проезд пассажиров и провоза багажа, а также фактического пробега, приведенного по вместимости, транспортных средств.

Доводы ООО «ЗапСибАвто» о том, что в расчете НМКЦ не учтены расходы на ремонт шин, на запасные части, используемые на техническое обслуживание и ремонт ТС, отклоняются апелляционным судом, так как из пояснений заказчика следует, что числовой результат расчета расходов на износ и ремонт шин ТС (указанный как «Износ автошин») произведен исходя из положений пункта 9 приложения № 1 к Порядку, с применением формулы (8) Порядка, в электронном виде.

Пунктом 9 приложения № 1 к Порядку установлен алгоритм формирования расходов на износ и ремонт шин транспортных средств (в отношении автобусов) исходя из установленных Порядком базовых удельных расходов на шины в разрезе классов транспортных средств с применением прогнозного индекса цен производителей машин и оборудования для каждого года срока действия контракта, определяемого Минэкономразвития России в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации (https://www.economv.aov.ru/). Данный подход применен при формировании расходов на износ и ремонт шин транспортных средств, указанных в ЕИС.

При этом пунктом 9 приложения № 1 к Порядку установлены единые базовые удельные расходы на шины в разрезе классов автобусов (без их разделения на расходы по износу и расходы на ремонт шин).

Следовательно, применение установленных Порядком базовых удельных расходов на шины в соответствии с формулой (9) пункта 9 приложения № 1 к Порядку свидетельствует о полном учете расходов на износ и ремонт шин транспортных средств.

Утверждение заявителя о том, что в расчете не учтены затраты на отчисления в ФСС и ФМС, признается судом необоснованным, так как в ЕИС представлен числовой результат расчета страховых взносов, произведенного в соответствии с пунктами 6, 11 приложения № 1 к Порядку, согласно которым при расчете суммы отчислений на социальные нужды от оплаты труда водителей, кондукторов и ремонтных рабочих, занятых в пассажирских перевозках автотранспортом (автобусы) применяется суммарный тариф отчислений на социальные нужды (обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование) и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тарифы страховых взносов учтены в соответствии с главой 34 Налогового кодекса РФ с применением положений Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода, в том числе:

1) на обязательное пенсионное страхование:

- в пределах установленной предельной величины базы для исчислениястраховых взносов по данному виду страхования - 10,0 процента;

- свыше установленной предельной величины базы для исчислениястраховых взносов по данному виду страхования -10,0 процента;

2) на обязательное социальное страхование на случай временнойнетрудоспособности и в связи с материнством - 0,0 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,0 процента.

Из пояснений заказчика также следует, что по расходам на эксплуатационные материалы для ТС указан числовой результат расчета расходов на топливо и смазочные материалы, который произведен исходя из положений пунктов 7 и 8 приложения № 1 к Порядку, с применением формулы (8) Порядка, в электронном виде.

Согласно пункту 8 приложения № 1 к Порядку расходы на смазочные и прочие эксплуатационные материалы для ТС определены в установленной доле к расходам на топливо для ТС. В соответствии с формулой (8) пункта 8 приложения № 1 к Порядку отношение расходов на смазочные и прочие эксплуатационные материалы к расходам на топливо для ТС составляет 0,075, при этом положениями Порядка не предусмотрена разделение указанной величины на составляющие.

Таким образом, применение данного отношения (0,075) в расчете затрат свидетельствует об учете расходов на смазочные и прочие эксплуатационные материалы для транспортных средств в полном объеме (вне зависимости от краткости формулировки, использованной в ЕИС: «Топливо и смазочные материалы»).

Аналогичные доводы несогласия с расчетом НМКЦ, приведенные в заключении специалиста-аудитора общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Деловой партнер» ФИО4 от 12.03.2021 № 7, отклоняются судом по вышеизложенным мотивам.

Довод, изложенный в заключении от 12.03.2021 № 7, о том, что в расчете не учтены расходы на оплату труда кондукторов ТС, отклоняется апелляционным судом.

Действительно, согласно пункту 1 приложения № 1 к Порядку одним из слагаемых максимальной себестоимости 1 км пробега транспортных средств являютсярасходы на оплату труда кондукторов транспортных средств.

Однако расходы на оплату труда кондукторов включаются в состав себестоимости в случае, если контрактом обязанность содержать кондукторов возлагается на перевозчика.

Исходя из натуральных показателей на услуги перевозки пассажировавтомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, включенным влот по Аромашевскому району № 0167200003420005138, отсутствуютпоказатели, подтверждающие необходимость работы кондукторов в салонахавтобусов, соответственно, информация, размещенная в ЕИС при проведенииданного открытого конкурса в электронном виде на выполнение работ, связанных сосуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автотранспортом порегулируемым тарифам, не содержит данных о затратах на оплату трудакондукторов транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, анализируя заключение от 12.03.2021 № 7, полагает, что таковое не является доказательством, подтверждающим неверный расчет заказчиком НМКЦ, поскольку специалистом-аудитором собственный контррасчет НМКЦ, который эксперт полагает верным и правильным, не приводится.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), а также возможность восстановления его нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По убеждению суда апелляционной инстанции, удовлетворение заявленных Обществом требований, к восстановлению прав заявителя не приведет.

В рамках настоящего дела Общество заявило требования о признании незаконными действий заказчика по утверждению конкурсной документации, включающей обоснование НМКЦ, не соответствующей Приказу Минтранса России от 30.05.2019 № 158.

Само по себе признание судом незаконными действий заказчика по расчету НМКЦ не приведет к признанию торгов недействительными. Требований о признании торгов недействительными, Обществом не заявлялось.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически заявитель, полагая, что его права были нарушены занижением НМКЦ, желает изменить цену уже заключенного между Обществом и заказчиком государственного контракта, № 01672000034200051380001, что с правовой точки зрения является невозможным.

Оспаривание государственного контракта в судебном порядке также не может влечь изменение его цены.

Суд апелляционной инстанции, находя позицию заявителя противоречивой, обращает внимание на то, что заявитель был не согласен с НМКЦ еще до момента заключения государственного контракта, однако, принял участие в торгах, понизил НМКЦ, которую расценивал в качестве заниженной, с 21 711 909 руб. 25 коп. до 21 490 000 руб., а в настоящее время исполняет контракт надлежащим образом.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Общества, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020 по делу № А70-16308/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков