Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А76-24414/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7072/2024
г. Челябинск
12 июля 2024 года
Дело № А76-24414/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2024 года по делу № А76-24414/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.11.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эгле» (далее – заявитель, ООО «ТД «Эгле», Торговый дом «Эгле», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ответчик, Фонд, ТФОМС Челябинской области) о признании незаконными решение о нецелевом использовании средств Фонда обязательного медицинского страхования и требование, выраженные в письме от 15.05.2023 №03-1391/К, заключения по результатам медико-экономической экспертизы (далее также – МЭЭ) от 02.05.2023 № 36134, МЭЭ/19/ПЭ/Ч/2023, 36132, МЭЭ/18/ПЭ/Ч/2023 о перечислении в доход бюджета ТФОМС Челябинской области как необоснованно полученные денежные средства в размере 134 078,10 руб. и штрафа в размере 21 250,32 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2024 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными заключения медико-экономической экспертизы от 02.05.2023 №36134, №МЭЭ/19/ПЭ/Ч/2023, № 36132, №МЭЭ/18/ПЭ/Ч/2023, решение, выраженное в письме от 15.05.2023 №03-1391/К в части требования возврата на счет ТФОМС Челябинской области суммы 134 078 руб. 10 коп. и требования о перечислении на счет ТФОМС Челябинской области штрафа в сумме 21 250 руб. 32 коп. Также с Фонда взысканы в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что представленные Обществом доказательства приобретения лекарственных препаратов в 2020 году не направлялись Фонду с заявлением. Изучив представленные накладные после вынесения решения суда, Фонд признал их ненадлежащими доказательствами поставки, так как поставщик ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя только 30.08.2021, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности выдана 07.10.2021. Поставщик ООО «Будьте здоровы» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.10.2019, дата начала действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности 02.06.2020. Суду представлены товарные накладные от 17.01.2020 №24, от 28.05.2020 №17, оформленные ранее выдачи лицензии. Также судом не учтено, что представленные копии чеков из ООО «Апрельфарм» датированы 23.05.2023, таким образом, данные лекарственные препараты приобретались за пределами оказания медицинской помощи (с 01.01.2021 по 31.12.2022).

Указывает, что представленные Торговым домом «Эгле» в материалы дела журналы учета лекарственных средств отсутствовали и не велись на период проведения проверки.

Не согласен с выводом суда о том, что денежные средства Фонда на закуп лекарств не выделялись. Согласно положениям статьи 30 Закона об обязательном медицинском страховании, пункту 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н, денежные средства на приобретение лекарственных препаратов входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Считает, что наличие в медицинских картах пациентов отметки о применении анестезии и подписи пациента в информированном добровольном согласии не подтверждает применение анестезии за счет средств обязательного медицинского страхования. Не исключено, что оплата анестезии была произведена по гражданско-правовому договору за счет средств пациента.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 20.06.2024 представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2024.

После перерыва от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления Фонду. Общество возражает против доводов Фонда, указывает на то, что судом и сторонами в судебных заседаниях исследованы подлинники документов, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный Обществом отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва 04.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной плановой комплексной проверки Торгового дома «Эгле» Фондом применительно к настоящему спору установлено,:

1) расхождение между нормативом потребления лекарственных препаратов, утвержденным стандартами первичной медико-санитарной помощи при лечении стоматологических заболеваниях, клиническими рекомендациями по кодам МКБ, и данными первичной медицинской документации (вкладыш истории болезни к медицинской карте стоматологического больного);

2) отсутствие предметно-количественного учета лекарственных средств и расходных материалов в соответствии с законодательством Российской Федерации и локально-нормативными документами;

3) несоответствие данных бухгалтерского учета данным первичной медицинской документации (медицинским картам стоматологических больных); факт применения лекарственных препаратов, указанных в медицинских картах, не соответствует данным бухгалтерского учета по движению этих медикаментов в учреждении;

4) все случаи оказания медицинской помощи за 2021-2022 годы подлежат экспертным мероприятиям.

На основании установленных обстоятельств приказом ТФОМС Челябинской области от 10.04.2023 № 248 организована и проведена медико-экономическая экспертиза, в том числе повторная в рамках контроля за деятельностью Челябинского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС», СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО), Екатеринбургского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед», Челябинского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед», Филиала ООО «СК «Ингосстрах - М» в г. Челябинск по случаям оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях по профилю «стоматология терапевтическая» на предмет предъявления на оплату медицинской помощи по профилю стоматология следующих медицинских услуг: В01.003.004.002 Проводниковая анестезия, В01.003.004.004 Аппликационная анестезия, В01.003.004.005 Инфильтрационная анестезия при отсутствии подтверждения закупа и расходования лекарственных препаратов для проведения анестезии по данным бухгалтерского учета

Фонд установил, что при проведении МЭЭ 136 случаев оказания медицинской помощи специалистом-экспертом ТФОМС Челябинской области выставлены коды дефектов:

- в 18 случаях - код дефекта 4.6.1. «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, а именно некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы» (далее - 4.6.1) в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на 2021 год № 771-ОМС от 30.12.2020 (ред. 31.03.2021, 27.04.2021),

- в 118 случаях коды дефектов 2.14 «Наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и/или учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы» (далее - 2.14), 2.16.1 «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением» (далее - 2.16.1) в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на 2021 год № 771-ОМС от 30.12.2020 (в ред. 24.05.2021. 28.06.2021), в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на 2022 год № 194-ОМС от 30.12.2021.

При проведении повторной МЭЭ 101 случая оказания медицинской помощи специалистом-экспертом ТФОМС Челябинской области выставлены:

- в 66 случаях - код дефекта 4.6.1 в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на 2021 год № 771 -ОМС от 30.12.2020 (ред. 24.02.2021. 31.03.2021. 27.04.2021),

- в 35 случаях коды дефектов 2.14, 2.16.1. в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на 2021 год № 771- ОМС от 30.12.2020 (в ред. 24.05.2021, 28.06.2021), в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на 2022 год № 194- ОМС от 30.12.2021.

По результатам МЭЭ оформлены заключения 02.05.2023 № МЭЭ/18/ПЭ/Ч/2023, от 02.05.2023 № МЭЭ/19/ПЭ/Ч/2023, от 02.05.2023 № 36132, от 02.05.2023 № 36134.

Выявленные нарушения, по мнению Фонда, являются основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) в размере 134 078,10 рублей и применения штрафа в размере 21250,32 рублей, в соответствии с Договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 5/ОМС от 19.01.2021, № 5-ОМС от 13.01.2022, заключенными между сторонами по типовой форме в соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2020 №1417н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Результаты МЭЭ доведены до сведения ООО «ТД «Эгле» письмом ТФОМС Челябинской области № 03-1391/к от 15.05.2023, выставлено требование перечислить в доход бюджета ТФОМС Челябинской области, необоснованно полученные денежные средства в размере 134 078,10 рублей и штраф в размере 21 250,32 рублей.

Не согласившись с результатами экспертных мероприятий, проведенных ТФОМС Челябинской области, Торговый дом «Эгле» направил протокол разногласий на заключения письмом № 63 от 30.05.2023 (вх. № 01 -30/2159/к от 06.06.2023).

ТФОМС Челябинской области в целях рассмотрения протоколов разногласий ООО «ТД «Эгле», в том числе № 63 от 30.05.2023, организовано и проведено рабочее совещание 30.06.2023 с привлечением заинтересованных сторон, в том числе ООО «ТД «Эгле».

ТФОМС Челябинской области в соответствии с пунктом 55 Приказа №231н, рассмотрен протокол разногласий № 63 от 30.05.2023 и по результатам рабочего совещания от 30.06.2023 принято решение заключение по результатам первичной и повторной МЭЭ, проведенной ТФОМС Челябинской области оставить без изменений.

Не согласившись с вынесенными Фондом заключениями и решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Фондом не доказано нецелевое использование Обществом средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно пункту 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н «Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования» (действующего в спорный период) (далее – Приказ № 15н) территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ, и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 7 Приказа № 15н).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 14 статьи 50 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктами 2, 3 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 оспариваемый акт вынесен в пределах предоставленных Фонду полномочий.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 326-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14, статьи 19 Федерального закона №326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с упомянутыми договорами.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Федерального закона №326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор) заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Комиссия) установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом порядке

Судом установлено, что между заявителем и страховыми компаниями были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования

Согласно пункт 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования - что является целевым использованием средств.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 40 Федерального закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объемов медицинской помощи, предъявленных к оплате, записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

По результатам выездной плановой комплексной проверки ООО «ТД «ЭГЛЕ» Фондом организована и проведена медико-экономическая экспертиза, в том числе повторная, по случаям оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях по профилю «стоматология терапевтическая» на предмет предъявления на оплату медицинской помощи по профилю стоматология следующих медицинских услуг: В01.003.004.002 Проводниковая анестезия, В01.003.004.004 Аппликационная анестезия, В01.003.004.005 Инфильтрационная анестезия.

Фондом заявителю вменяются следующие нарушения:

- в 84 случаях (общее количество по двум экспертизам) - код дефекта 4.6.1. «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, а именно некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы» в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на 2021 год № 771-ОМС от 30.12.2020 (ред. 31.03.2021, 27.04.2021);

- в 153 случаях (общее количество по двум экспертизам) коды дефектов 2.14. «Наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и/или учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы)», 2.16.1. «оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании» в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на 2022 год № 194-ОМС от 30.12.2021.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что Общество не доказало факт применения лидокоина (анестезирующий препарат) при оказании первичной медицинской (стоматологической) помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Следовательно, в тариф на оплату неправомерно Заявителем была включена стоимость анестезирующего препарата.

Согласно акту проверки (стр.12), Фонд указывает со ссылкой на данные бухгалтерского учета (регистры бухгалтерского учета по лекарственным средствам по всем источникам за 2021-2022 годы), что лекарственные препараты в проверяемом периоде не приобретались, на основании чего делает вывод, что заявитель не доказал факт применения лидокаина.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из того, что по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, следует вывод о том, что Фондом доводы заявителя не опровергнуты, бесспорных доказательств совершения Обществом умышленных действий, направленных на искажение сведений в отношении фактов использования лекарственного препарата (лидокаина), не представлено, факт применения указанного анестезирующего препарата при оказании первичной медицинской (стоматологической) помощи за счет средств обязательного медицинского страхования подтвержден.

Апелляционным судом исследованы доводы апелляционной жалобы Фонда, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении в силу следующего.

Как установлено судом, при проведении проверки и принятии оспариваемых актов Фонд не дал оценку доводам Общества о том, что лекарственные препараты в 2020г. приобретались в достаточном количестве, позволяющим их использовать в 2021 и 2022 годах:

- по товарной накладной №5 от 14.05.2020 на приобретение 42 упаковок «лидокаина»;

- по товарной накладной №24 от 17.01.2020 на приобретение 62 упаковок «лидокаина»;

- по товарной накладной №17 от 28.05.2020 на приобретение 6 упаковок «лидоксор гель» (лекарственного препарата - местной анестезии).

Лекарственные препараты приходовались, передавались врачу-стоматологу по внутреннему учету (представлен в материалы дела журнал учета лекарственных средств, переданных в отделение стоматологии ООО «ТД Эгле»), и использовались в период оказания услуг. Учет лекарственных средств велся на счете 10 (Заявителем в материалы дела представлены ведомости по сч. 10 т.2 л.д.47), представлены акты приема-передачи лекарственных средств за 2020 год (т.2 л.д. 38-42).

Таким образом, Фондом документально не опровергнут довод заявителя о том, что «Лидокаин» и «Лидоксор гель» закупался Обществом в 2020 году из собственных средств и количество лекарства на складе обеспечило возможность не производить закуп в 2021, 2022 году. На складе «Лидокаин» и «Лидоксор-гель» учитывались только количественно (приход-расход), о чем есть соответствующие документы (акты приема-передачи лекарственных средств), расход подтвержден данными ВКК.

Поскольку в соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от 22.04.2014 «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», «Лидокоин» и обезболивающий гель «Лидоксор гель» не относятся к сильнодействующим и наркотическим лекарствам, подлежащим предметно-количественному учету и их учет регламентируется приказом Минздрава РФ от 17.06.2013 №378н, то Обществом был представлен Журнал учета лекарственных средств, переданных в отделение стоматологии Общества (т.2 л.д. 43-45).

При названных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что одного вывода Фонда о не доказанности приобретения Заявителем в 2021 и 2022 годах препаратов «Лидокаин» и «Лидоксор гель», не является достаточным для утверждения о том, что стоматологическая помощь за счет средств обязательного медицинского страхования осуществлялась без применения анестезии.

Так же Фонд необоснованно не принял в качестве подтверждения использования указанных препаратов за счет ОМС тот факт, что в медицинских карточках (выборочно проверены судом в ходе судебного разбирательства 14.03.2024) стоит отметка о применении анестезии и подпись пациента, который об этом уведомлен, а также при условии наличия у общества указанных препаратов. Ссылка Фонда на то, что оплата анестезии была произведена по гражданско-правовому договору за счет средств пациента не подтвержден, носит предположительный характер, в связи с чем не принимается апелляционной инстанцией.

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом не дана оценка представленным Обществом доказательствам приобретения лекарственных средств в предыдущий период (2020г.). Доводы апелляционной жалобы Фонда в отношении контрагентов-поставщиков и платежных документов не принимаются, так как не были предметом проверки Фонда и не указаны в обоснование доводов Фонда в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобождён от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2024 года по делу № А76-24414/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


Е.В. Бояршинова