Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А70-7160/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7160/2017
23 ноября 2017 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11864/2017) общества с ограниченной ответственностью «Стальная Группа» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2017 (резолютивная часть) по делу № А70-7160/2017 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стальная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 100 252 руб. 80 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-К» (далее по тексту – ООО «Спецремстрой-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальная Группа» (далее по тексту – ООО «Стальная группа», ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 252 руб. 80 коп.

Решением по делу от 28.07.2017 (резолютивная часть) арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Спецремстрой-К» исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО «Стальная группа» в пользу ООО «Спецремстрой-К» 100 252 рубля 80 копеек неосвоенного аванса по договору поставки от 03.04.2014 № 7, а также 4 008 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стальная группа» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стальная группа» указывает, что согласно экспедиторской расписке № Тю-0009866 от 30.03.2017 ООО «Байкал-Сервис Тюмень» обязалось организовать перевозку и доставить спорный груз в адрес истца. Товар был передан ответчиком грузоперевозчику ООО «Байкал-Сервис Тюмень» в надлежащем виде, без каких-либо дефектов, однако, несмотря на это, груз был доставлен с повреждениями, которые делают товар полностью непригодным для использования по назначению, и от получения которого в итоге ООО «Спецремстрой-К» отказалось. Таким образом, как резюмирует податель апелляционной жалобы, в повреждении груза и доставке его грузополучателю в ненадлежащем виде нет вины ООО «Стальная группа», так как данное повреждение вызвано виновными действиями ООО «Байкал-Сервис Тюмень».

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Спецремстрой-К» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО «Стальная группа» – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецремстрой-К» (покупатель) и ООО «Стальная группа» (поставщик) был заключен договор поставки продукции от 03.04.2014 № 7 (далее – Договор, договор поставки).

Согласно пункту 1.2 Договора продукция поставляется по мере поступления письменных заявок от Покупателя в ассортименте и количестве, указанном Покупателем.

ООО «Спецремстрой-К» в адрес ООО «Стальная группа» была направлена заявка на поставку товара, а именно:

- отлив (цвет белый) 90 мм – 144 шт.;

- отлив (цвет белый) 130 мм – 384 шт.;

- отлив (цвет белый) 180 мм – 432 шт.;

- отлив (цвет белый) 225 мм – 96 шт.;

- отлив (цвет белый) 280 мм – 240 шт.

22.03.2017 ООО «Стальная группа» был выставлен счет № 12 на общую сумму 100 252 (сто тысяч двести пятьдесят два) руб. 80 коп.

Платежным поручением № 391 от 28.03.2017 ООО «Спецремстрой-К» перечислило ООО «Стальная группа» 100 252 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.1.3 Договора Поставщик обязан поставить на склад покупателя продукцию надлежащего качества в количестве и ассортименте согласно письменной заявки Покупателя в срок до 5-ти дней.

Как указывает истец, товар поставлен не был.

Досудебной претензией от 17.04.2017 истец уведомил ответчика о необходимости возврата аванса.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Спецремстрой-К» в арбитражный суд с соответствующим иском.

28.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ООО «Стальная группа» в апелляционном порядке решение (резолютивная часть).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав существенные условия и форму договора, суд апелляционной инстанции считает договор заключенным, квалифицирует его как договор поставки. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфов 1, 3 о договорах купли-продажи и поставки.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, получивший предоплату по договору и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Имеющимися в материалах дела документами (платежное поручение № 391 от 28.03.2017 на сумму 100 252 руб. 80 коп.) подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара в рамках заключенного между сторонами договора.

Доказательства возвращения истцу суммы предоплаты в размере 100 252 руб. 80 коп. в материалах дела отсутствуют, факт невозврата данной суммы ООО «Стальная группа» также не оспаривается.

Таким образом, в отсутствие доказательств возвращения истцу суммы предоплаты в размере 100 252 руб. 80 коп. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания данной суммы с ответчика.

Позиция подателя апелляционной жалобы сводится по существу к доводам об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку необходимый товар был сдан к перевозке ООО «Байкал-Сервис Тюмень» в надлежащем состоянии, однако по вине перевозчика не был доставлен истцу в таком состоянии, что обусловило отказ последнего от его принятия.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы не может служить основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку по общему правилу отсутствие вины в обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью, не освобождает лицо от ответственности.

Так, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указываемое ООО «Стальная группа» обстоятельство, как-то: ненадлежащее исполнение обязательства со стороны его контрагента (ООО «Байкал-Сервис Тюмень») никоим образом не свидетельствует о неисполнении обязательства вследствие непреодолимой силы, поскольку данное обстоятельство к таким не относится.

Как уже отмечалось выше, по условиям заключенного договора поставки именно ООО «Стальная группа» обязалось поставить продукцию в адрес ООО «Спецремстрой-К» (пункт 3.1.3 Договора).

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Таким образом, как в соответствии с положениями заключенного договора, так и положениями действующего гражданского законодательства ответственность перед ООО «Спецремстрой-К» за поставку товара несет именно ООО «Стальная группа».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Стальная группа», полагая виновным в неисполнении им своих обязательств по договору иное лицо, не лишено возможности защитить свои права иными способами, предусмотренными гражданским законодательством, что, как следует из материалов дела, им предпринимается (подача иска к ООО «Байкал-Сервис Тюмень»).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2017 (резолютивная часть) по делу № А70-7160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Л.А. Золотова