Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А24-1103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1103/2019
г. Петропавловск-Камчатский
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.12.2018 № 206V12180000157 в части

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № 13 (сроком по 31.12.2019);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01/19 (сроком по 31.12.2019)

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – заявитель, КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 03.12.2018 № 206V12180000157 в части начисления штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 62 463,46 руб., доначисления сумм страховых взносов в сумме 243 347,84 руб., начисления пени по страховым взносам в сумме 19 669,34 руб.

Заявленные требования предприятие мотивирует неправомерным включением в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм компенсационных выплат работникам за задержку заработной платы. По доводам заявителя со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 11031/13 и сложившуюся судебную практику компенсация за задержку заработной платы выплачивается в силу Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выполнением работником трудовых обязанностей. Следовательно, такая выплата подпадает под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В отзыве на заявление Пенсионный фонд требования заявителя полагал необоснованными, решение в оспариваемой части законным и обоснованным. По мнению заинтересованного лица, статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в который указанные компенсационный выплаты не входят. Поскольку данные выплаты производились в рамках трудовых отношений предприятия с соответствующими работниками, такие выплаты являются объектом обложения страховыми взносами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представила расчет, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился. Представил расчет, приобщенный судом к материалам дела.

Представитель заявителя заявила устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения правовой позиции по делу и сверки расчетов, поскольку в представленных предприятием и Пенсионным фондом расчетах имеются разночтения.

В судебном заседании 01.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 08.04.2019.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, представили расчеты, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявила устное ходатайство об уточнении заявленных требований. Просила признать недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда в части начисления штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 58 353,22 руб., доначисления сумм страховых взносов в сумме 243 347,84 руб., начисления пени по страховым взносам в сумме 17 901,09 руб.

Представитель Пенсионного фонда не возражал против уточнения заявителем заявленных требований.

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в период с 17.04.2018 по 16.08.2018 проведена выездная проверка в отношении КГУП «Камчатский водоканал» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2018 № 206V10180000288 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 03.12.2018 № 206V12180000157 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно указанному решению Пенсионного фонда, предприятием не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплат денежной компенсации, выплаченной работникам на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за просрочку выплаты заработной платы.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в указанной части, а именно в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 58 353,22 руб., уплаты недоимки в сумме 243 347,84 руб., начисления пени в размере 17 901,09 руб., предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются с 01.01.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Из указанных норм следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением:

– выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

– выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

– компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Таким образом, от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом, за исключение вышеуказанных трех видов выплат, специально перечисленных в подпункте «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с данной статьей при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, выплата денежной компенсации за задержку заработной платы, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, является установленной законодательством Российской Федерации компенсационной выплатой, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу того, что к исключениям, предусмотренным подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ указанная выплата не относится, то в силу прямого указания данного подпункта пункта 2 части 1 статьи 9 данного Федерального закона эта выплата не подлежит обложению страховыми взносами, как компенсационная выплата, связанная с исполнением физическим лицом своих трудовых обязанностей.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.12.2013 № 11031/13, в котором также указано, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В силу вышеизложенного суд отклоняет доводы Пенсионного фонда, что выплата компенсации работникам за несвоевременную выплату заработной платы производится в рамках трудовых отношений и не относится к гарантиям и компенсациям, перечень которых регламентирован нормами трудового законодательства, и что, поскольку в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ данная выплата не поименована, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В рассматриваемом случае у Пенсионного фонда не имелось оснований для привлечения предприятия к ответственности в виде штрафа в размере 58 353,22 руб., предложения уплаты недоимки в сумме 243 347,84 руб., начисления пени в размере 17 901,09 руб.

Спора в части указания размера оспариваемых сумм у сторон не имеется.

В связи с тем, что вышеуказанные выплаты, произведенные заявителем (компенсация работникам за несвоевременную выплату заработной платы) не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, решение Пенсионного фонда от 03.12.2018 № 206V12180000157 в оспариваемой части признается судом недействительным как не соответствующее законодательству Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству и соответственно нарушает права и законные интересы предприятия, у суда в силу части 2 статьи 201 АПК РФ отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявленных требований.

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 03.12.2018 № 206V12180000157 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 58 353,22 руб., уплаты недоимки в сумме 243 347,84 руб., начисления пени в размере 17 901,09 руб. признать недействительным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева