Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А32-49105/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49105/2021
город Ростов-на-Дону
23 июня 2022 года
15АП-8329/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавирна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24 марта 2022 года по делу № А32-49105/2021 по иску администрации муниципального образования город Армавирк индивидуальному предпринимателю ФИО2 о продаже нежилого помещения с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о продаже с публичных торгов нежилого помещения – магазина с кадастровым номером 23:38:0114043:71, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 19 по улице Кирова в городе Армавире, собственником которого является ИП ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком осуществлена незаконная перепланировка спорного нежилого помещения и не исполнены требования администрации о приведении нежилого помещения в прежнее состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 38 429 руб. 62 коп. судебных расходов за проведение судебной экспертизы, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» перечислено с депозитного счета арбитражного суда 38 429 руб. 62 коп. за проведение судебной экспертизы.

Решение мотивировано тем, что суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, установил факт выполнения ответчиком перепланировки и переустройства нежилого помещения, однако нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам. Допущенное ответчиком нарушение выражается в отсутствии разрешения на проведение соответствующих работ и не влечет правовых последствий, предусмотренных статьями 235, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения - магазина, площадью 419 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0114043:71, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки коллективной жалобы собственников жилых помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Кирова в г. Армавире выявлено проведение предпринимателем в принадлежащем ему нежилом помещении самовольной перепланировки и переустройства в отсутствие надлежащего согласования, в связи с чем ответчику направлена претензия от 08.06.2021№ 46/119 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние в срок до 10.07.2021. Претензия вручена ИП ФИО2 08.06.2021.

В соответствии с комиссионным актом от 16.07.2021 ФИО2 требование администрации о приведении нежилого помещения в прежнее состояние не выполнено. При визуальном осмотре нежилого помещения установлено: во время работ по капитальному ремонту помещений магазина, которые проводились в 2019 году, выполнены замена отделки помещений, коммуникаций, установка двух гипсокартонных перегородок, а также демонтаж оконных блоков внутри магазина, разобрана подоконная кладка высотой 60 см, размер простенков и ширина оконных проемов при этом не изменились.

Администрация, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в арбитражный суд с иском о продаже спорного нежилого помещения с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 2статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Подпунктами 6 пункта 1 статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к вопросам местного значения городского поселения и городского округа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 названной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, в частности, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления работ по переустройству (перепланировке помещений) предприниматель не оспаривает.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Администрация направляла предупреждение о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние, доказательств приведения предпринимателем помещений в первоначальное состояние не представлено.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 статьи 29 названного Кодекса, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние (пункт 1 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяются гражданским законодательством.

Тем самым иск органа местного самоуправления, поданный на основании части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен судом только при наличии оснований прекращения права собственности, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, если признает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда первой инстанции от 22.12.2021 по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики нежилого помещения - магазина с кадастровым номером 23:38:0114043:71, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>?

2) Соответствует ли спорный объект технической документации? Если не соответствует, то в чем выражается несоответствие?

3) Какие были произведены изменения объекта? Являются ли указанные изменения переустройством или перепланировкой?

4) Соответствуют ли произведенные работы строительным нормам и правилам, не влекут ли опасности для жизни и здоровья граждан?

В экспертном заключении эксперт по первому вопросу пришел к выводу о том, что нежилые помещения магазина с кадастровым номером 23:38:0114043:71, расположенного на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <...>, здание 1965 года постройки, имеет кирпичные стены, ж/б перекрытия. Физический износ здания составляет 46%, высота помещений - 3,50 м. Помещения оборудованы автономным отоплением, электроснабжением (скрытая проводка), централизованным холодным и горячим водоснабжением, общесплавной канализацией, охранной пожарной сигнализацией, видеонаблюдением, индивидуальной вытяжной системой. Согласно поэтажным планам и техническому осмотру помещений магазина до перепланировки общая площадь составляла 419 кв.м., после перепланировки - 468,9 кв.м.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что в результате перепланировки исследуемых нежилых помещений магазина и за счет включения в общую площадь магазина площади ранее не включенных в нее неотапливаемых помещений общая площадь магазина увеличилась на 49,9 кв.м. Поэтажный план нежилого помещения магазина с кадастровым номером 23:38:0114043:71 на момент экспертного осмотра не соответствует поэтажному плану в техническом паспорте от 12.01.2009. Перечень помещений исследуемого объекта - нежилого помещения магазина с кадастровым номером 23:38:0114043:71 не соответствует экспликации в техническом паспорте от 12.01.2009. Площадь нежилого здания магазина с кадастровым номером 23:38:0114043:71 не соответствует на момент экспертного осмотра площади по документам (по документам - 419 кв.м., по факту - 468,9 кв.м.).

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу о том, что в результате переустройства и перепланировки проведены следующие работы: демонтированы гипсолитовые перегородки толщиной 100 мм между помещениями №№ 10, 11, 12 и 15, которые служили для внутреннего разграничения помещений и не выполняли функцию несущих конструкций; установлены гипсокартонные на металлическом каркасе перегородки с дверными проемами и без них в помещениях №№ 11, 6,1, 12; сформированы пространства помещений №№ 17, 18, 19, 20, 16, 21, 15; установлена металлопластиковая с остекленением стеклопакетом на металлическом каркасе перегородка в помещении, ранее не включенном в общую площадь, сформированы пространства помещений № 22 (торговый зал) и № 23 (коридор); заложены гипсокартоном ниши в помещении № 1, установлен дверной блок в существующем проеме; в помещении № 8 установлены два газовых котла отопления; во вновь образованных помещениях №№ 17, 18 установлены унитазы; в помещениях №№ 11, 18, 9 раковины; в помещении № 8 демонтированы 4-х ком. г/пл, две раковины; подоконные части оконных проемов в помещениях №№ 16, 1, 21 разобраны в существующих габаритах, дверные блоки в помещениях №№ 16, 21 демонтированы, организованы свободные проемы, простенки усилены стальными обоймами; существующий дверной проем из помещения, ранее не включенного в общую площадь наружу, переоборудован в оконный проем с пластиковой подоконной частью.

Демонтированные в исследуемом помещении перегородки были выполнены из гипсолита, служили для ограждения (изоляции) одного помещения от другого, не являлись несущими. Все вышеперечисленные работы относятся к капитальному ремонту и повлекли за собой изменения: поэтажного плана первого этажа; экспликации помещений первого этажа (количество и площадь комнат); требуют изменений в технический паспорт на жилой дом.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение магазина в перепланированном и переустроенном состоянии площадью 468,9 кв.м. не противоречит строительно-техническим нормам и правилам; высота встраиваемых помещений общественного назначения соответствует 3,50 м. Назначение помещений на момент экспертного осмотра соответствует перечню помещений общественных зданий, которые допускается располагать на первом этаже. Работы, выполненные в результате перепланировки и переустройства нежилых помещений магазина, соответствуют строительным нормам и правилам. Нежилое помещение магазина не противоречит противопожарным нормам, разделено противопожарными перегородками, имеет выходы наружу, не сообщающиеся с лестничными клетками жилой части здания, пять эвакуационных выходов обеспечивающих тушение пожара и спасательные работы. Нежилые помещения магазина в перепланированном и переустроенном состоянии площадью 468,9 кв.м. соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям: предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция, изолированная от жилой части здания, санитарные приборы (раковины, унитазы) крепятся к стенам и перегородкам, не примыкающим к стенам, ограждающим жилые комнаты. Несоответствие данной перепланировки и переустройства нежилых помещений требованиям градостроительного, жилищного законодательства выражено в их осуществлении без соответствующего разрешения. Нежилые помещения магазина в перепланированном и переустроенном состоянии площадью 468,9 кв.м. соответствуют гигиеническим требованиям, предъявляемым к помещениям общественного назначения, размещаемым в жилых зданиях. Все коммуникации нежилых помещений автономны. Строительные работы завершены, демонтированные в исследуемом здании перегородки служили для ограждения (изоляция одного помещения от другого) и не являлись несущими, в связи с чем демонтаж перегородок не повлиял на несущую способность здания в целом.

Перепланировка и переустройство нежилых помещений магазина с кадастровым номером 23:38:0114043:71, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка не затронула внутренние несущие стены либо перегородки и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а также на прочность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома. Следовательно, произведенная перепланировка и переустройство нежилых помещений магазина с кадастровым номером 23:38:0114043:71 не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома по адресу: <...>.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Исследовав и оценив заключение эксперта, апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тому вопросу, который поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как верно указал суд первой инстанции, исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество поименован встатье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, применение статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отчуждения имущества при самовольной перепланировке или переустройстве, возможно лишь в непосредственной взаимосвязи с положениями статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если в связи с этими работами по переустройству и перепланировке нарушены права и интересы соседей либо переустройство и перепланировку можно охарактеризовать как бесхозяйственное обращение с жильем, следствием которого является его разрушение, создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате проведения судебной экспертизы судом первой инстанции было установлено, что состояние существующего спорного объекта не противоречит требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, строительно-техническое состояние существующих спорных объектов не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка и переустройство нежилого помещения не влияют на несущие конструкции жилого дома.

В нарушение пункта 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что состояние спорного помещения после перепланировки (переустройства) нарушает права и интересы других лиц, создает или может создать угрозу жизни и здоровью граждан и приводит к ухудшению помещения. Истцом не опровергнуты выводы судебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось в суде первой инстанции.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 18-КГ18-188 указано, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Поскольку в рассматриваемом случае факты нарушения прав и законных интересов граждан, создающие угрозу жизни или здоровью, не доказаны истцом, постольку отсутствуют основания для продажи спорного нежилого помещения с публичных торгов, и, соответственно, удовлетворения исковых требований администрации.

На основании изложенного, апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года по делу № А32-49105/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов


СудьиВ.В. Галов


О.А. Сулименко