Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А31-2276/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2276/2022
г. Киров
27 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.12.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газстройпроект»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 по делу № А31-2276/2022

по заявлению акционерного общества «Газстройпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области,

с участием в деле третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области, администрации городского округа города Мантурово Костромской области,

о признании незаконными действий и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,



установил:

акционерное общество «Газстройпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий в связи с постановкой на учет обособленного подразделения Общества «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области» и об обязании устранить допущенное нарушение путем постановки указанного обособленного подразделения по адресу: Костромская область, Мантуровский район, с/с Знаменский, в границах СПК «Сокол».

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – Инспекция), администрация городского округа города Мантурово Костромской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель указывает, что по адресу, внесенному Управлением в реестр, обособленное подразделение фактически не располагается. По мнению заявителя в связи с тем, что обособленное подразделение не зарегистрировано по адресу своего нахождения данное обстоятельство может быть квалифицировано налоговой инспекцией как неисполнение обязанности по сообщению налоговому органу сведений о созданных на территории Российской Федерации обособленных подразделений; неправильное указание кода ОКТМО в платежных документах является риском образования недоимки, основанием для начисления налоговым органом сумм пеней; ввиду неверной регистрации обособленного подразделения, отсутствия работников и стационарных рабочих мест по адресу: Костромская обл., г.о. Мантурово, наличия незарегистрированного обособленного подразделения по адресу: Костромская область, Мантуровский район, с/с Знаменский, в границах СПК «Сокол», к Обществу могут поступить запросы со стороны надзорных и контролирующих органов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление и Инспекция представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергли доводы заявителя, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заявитель, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество на территории Костромской области имеет обособленное подразделение «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области», поставленное на налоговый учет по месту нахождения: 157248 Костромская обл., Антроповский район, Просекское сельское поселение.

Приказом генерального директора Общества от 30.08.2021 с 01.11.2021 адрес обособленного подразделения «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области» изменен на: Костромская обл., Мантуровский район, с/с Знаменский в границах СПК «Сокол». Основанием смены адреса послужил договор аренды земельного участка от 16.08.2021 № АР-04-08/21, заключенный Обществом с СПК «Сокол». Согласно пункту 1.1 договора СПК «Сокол» предоставил Обществу за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 44:10:000000:0018, расположенного по адресу: Костромская обл., Мантуровский район, с/с Знаменский, в границах СПК «Сокол».

01.11.2021 Общество, состоящее на учете по адресу местонахождения: <...>, обратилось в Инспекцию с сообщением по форме С-09-3-1 об изменении сведений об адресе обособленного подразделения. Сообщение принято и зарегистрировано Инспекцией 02.11.2021.

02.11.2021 в автоматическом режиме указанное сообщение получено Управлением с адресом обособленного подразделения: Костромская обл., г.о. Мантурово.

08.11.2021 Общество по телекоммуникационным каналам связи подало в Управление сообщение по форме С-09-3-1 по факту изменения местонахождения обособленного подразделения. В указанном сообщении сведения об адресе обособленного подразделения вводились заявителем вручную на основании правоустанавливающих документов: сведений Росреестра и договора аренды земельного участка от 16.08.2021 № АР-04-08/21.

11.11.2021 Управление направило заявителю уведомление о постановке на учет обособленного подразделения Общества по адресу: Россия, Костромская область, г.о. Мантурово.

Считая незаконными действия Управления по постановке на учет обособленного подразделения Общества «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области» по адресу: Костромская область, г.о. Мантурово, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации.

Форма и формат предоставления сообщения о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях, утверждена приказом ФНС России от 04.09.2020 № ЕД-7-14/632@ (редакция на момент совершения оспариваемых действий).

В таблице 4.9 приложения № 5 к указанному приказу отражено, что адрес обособленного подразделения заполняется по ФИАС (АдрФИАСТип).

Пунктом 2 статьи 84 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан осуществить постановку на учет российской организации по месту нахождения.

Порядок действий при приеме документов от налогоплательщика регламентируется инструкцией по технологии работы территориальных органов ФНС России в условиях эксплуатации АИС «НАЛОГ-3» 05.01. Учет организаций и физических лиц. Ведение Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН).

В соответствии с пунктом 5.2 указанной инструкции сотрудник получает сообщения из ПП ЦСР (ЕГРЮЛ), ГШ УД, ПП ВИО в отношении юридического лица (выполняется в автоматическом режиме). Сведения, содержащиеся в сообщении, передаются в ПП ПУН, где в автоматическом режиме выполняются все необходимые действия по постановке на учет, снятию с учета и учету сведений.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», осуществляют следующие полномочия:

1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов;

2) размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона № 443-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 8 Закона № 443-ФЗ содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах являются общедоступной информацией, размещаемой в том числе в форме открытых данных. Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи. Государственный адресный реестр размещается на официальном сайте федеральной информационной адресной системы (ФИАС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном оператором федеральной информационной адресной системы, и должен быть доступен для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 № 384 в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также с использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, определено Министерство финансов Российской Федерации, а в качестве оператора федеральной информационной адресной системы - Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В пункте 7 Правил № 1221 установлено, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1221 изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

Законом Костромской области от 20.06.2018 № 387-6-ЗКО «О преобразовании сельских поселений, входящих в состав Мантуровского муниципального района Костромской области, путем их объединения с городским округом город Мантурово Костромской области» произведено объединение Мантуровского муниципального района с городским округом Мантурово. В результате произведенных преобразований территориальная единица Мантуровский муниципальный район утратила статус муниципального образования.

В материалы дела представлены пояснения Администрации, согласно которым, по данным ФИАС, в районе указанных Обществом координат зарегистрирован адрес: Россия, Костромская обл., г.г.о. Мантурово, д. Знаменка (л. д. 100).

В рассматриваемом случае, установив, что в ФИАС отсутствуют адресные элементы «Мантуровский район» и «с/с Знаменский в границах СПК «Сокол»», Управление правомерно поставило на учет обособленное подразделение Общества по адресу, содержащемуся в ФИАС: Костромская область, г.о. Мантурово.

Довод заявителя о том, что по адресу, внесенному Управлением в реестр, обособленное подразделение фактически не располагается, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Иные доводы Общества, в том числе о том, что регистрация обособленного подразделения не по адресу своего нахождение может быть квалифицировано налоговой инспекцией как неисполнение обязанности по сообщению налоговому органу сведений о созданных на территории Российской Федерации обособленных подразделений; неправильное указание кода ОКТМО в платежных документах является риском образования недоимки, основанием для начисления налоговым органом сумм пеней; ввиду неверной регистрации обособленного подразделения, отсутствия работников и стационарных рабочих мест по адресу: Костромская обл., г.о. Мантурово, наличия незарегистрированного обособленного подразделения по адресу: Костромская область, Мантуровский район, с/с Знаменский, в границах СПК «Сокол», к Обществу могут поступить запросы со стороны надзорных и контролирующих органов, не свидетельствуют о незаконности постановки обособленного подразделения Общества на учет по адресу, содержащемуся в ФИАС.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении настоящего дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 по делу № А31-2276/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Газстройпроект» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Газстройпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.01.2023 №925.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


С.С. Волкова


Судьи


Г.Г. Ившина


Е.В. Минаева