Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-234069/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234069/20
06 апреля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2022;

от третьих лиц: от Правительства Москвы: ФИО1, доверенность от 09.08.2022; от ГКУ «УДМС»: ФИО3, доверенность от 21.11.2022;

рассмотрев 30 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - АО «Специализированный застройщик «МБИ» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 10 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-234069/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы

об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости

к АО «Специализированный застройщик «МБИ»,

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ «УДМС»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Специализированный застройщик «МБИ» (далее - общество, правообладатель) об изъятии для государственных нужд города Москвы следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6398, площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <...>/3;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6399, площадью 13.881 кв.м, расположенный по адресу: <...>/4;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6400, площадью 289 кв.м, расположенный по адресу: <...>/5;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6401, площадью 288 кв.м, расположенный по адресу: <...>/6;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6402, площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: <...>/7;

об установлении размера компенсации за изымаемые земельные участки в соответствии с отчетом об оценке от 21.08.2020 № 17/3 ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут» в размере 303.557.000 руб.;

об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 43-ФЗ) является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении изымаемых земельных участков;

об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании части 1 статьи 14 Федерального закона № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6398, площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <...>/3;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6399, площадью 13.881 кв.м, расположенный по адресу: <...>/4;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6400, площадью 289 кв.м, расположенный по адресу: <...>/5;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6401, площадью 288 кв.м, расположенный по адресу: <...>/6;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6402, площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <...>/7;

и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.04.2005 № М-05-024480 в части указания уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67;

об установлении следующих условий возмещения:

- правообладатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ «УДМС» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более пяти рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ «УДМС» на депозит нотариуса;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ «УДМС» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; обязательства ГКУ «УДМС» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ «УДМС»;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение трех рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ «УДМС» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса; по истечении указанных трех рабочих дней ГКУ «УДМС» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и ГКУ «УДМС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены с учетом установления стоимости по результатам последней судебной экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Специализированный застройщик «МБИ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу (правообладателю) на основании договора аренды от 13.04.2005 № М-05-024480, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:67, общей площадью 105.110 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, западная часть Нагатинской поймы.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 279 - 282) и Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 49 и 56).

Департаментом издано распоряжение от 21.05.2019 № 18823 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для транспортного обслуживания территории развития публичного акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 (приложение № 3 к Перечню объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд).

Распоряжением департамента от 21.01.2019 № 1281Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 с сохранением в измененных границах» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 на шесть земельных участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 в измененных границах:

1) 77:05:0002007:67:ЗУ1, общей площадью 944 кв.м, с присвоением ему адреса: <...>/3;

2) 77:05:0002007:67:ЗУ2, общей площадью 13.881 кв.м, с присвоением ему адреса: <...>/4;

3) 77:05:0002007:67:ЗУ3, общей площадью 289 кв.м, с присвоением ему адреса: <...>/5;

4) 77:05:0002007:67:ЗУ4, общей площадью 288 кв.м, с присвоением ему адреса: <...>/6;

5) 77:05:0002007:67:ЗУ5, общей площадью 331 кв.м, с присвоением ему адреса: <...>/7.

Вновь образованные земельные участки 26.08.2019 поставлены на кадастровый учет, присвоены следующие кадастровые номера:

1) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6398, площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <...>/3 (далее - ЗУ1);

2) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6399, площадью 13.881 кв.м, расположенный по адресу: <...>/4 (далее - ЗУ2);

3) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6400, площадью 289 кв.м, расположенный по адресу: <...>/5 (далее - ЗУ3);

4) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6401, площадью 288 кв.м, расположенный по адресу: <...>/6 (далее - ЗУ4);

5) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:6402, площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: <...>/7 (далее - ЗУ5).

В соответствии с отчетом об оценке от 21.08.2020 № 17/3, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», сумма денежной компенсации за изъятие объектов недвижимости составила 303.557.000 руб.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования и определяя сумму возмещения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьями 281 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в том числе, на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Постановление № 323) утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 323 Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее - Закон № 4802-1), Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» (далее - Закон № 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

Статьей 7.4 Закона № 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2.14(1) постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Во исполнение Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», департамент уполномочен на совершение определенных действий при изъятии нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Также суды установили, что департаментом издано распоряжение от 21.05.2019 № 18823 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащее правообладателю.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «БСГ - КОНСАЛТИНГ ГРУПП» ФИО4 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

По результатам проведенной экспертизы представлено в суд экспертное заключение от 14.05.2021 № 0321/07-БЭ, согласно которому:

по состоянию на 12.05.2021 рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих АО «Специализированный застройщик «МБИ» на праве аренды, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенная выгода, прочие убытки, составляет 365.455.000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельных участков составляет 356.541.000 руб.:

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6398, площадью 944 кв.м, расположенного по адресу: <...>/3, в размере 21.393.000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6399, площадью 13.881 кв.м, расположенного по адресу: <...>/4, в размере 314.571.000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6400, площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: <...>/5, в размере 6.549.000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6401, площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: <...>/6, в размере 6.527.000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6402, площадью 331 кв.м, расположенного по адресу: <...>/7, в размере 7.501.000 руб.;

прочие убытки (затраты на услуги риелтора) в размере 8.914.000 руб.

Определением от 25.11.2021 суд назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручил экспертам ООО «Центр индивидуальной и кадастровой оценки» ФИО5 и/или ФИО6 Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

По результатам проведенной экспертизы представлено в суд экспертное заключение от 17.01.2022 № А01/01/2022, согласно которому:

рыночная стоимость исследуемых земельных участков по состоянию на 14.01.2022 составляет 397.800.562 руб., в том числе:

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6398, площадью 944 кв.м, расположенного по адресу: <...>/3, в размере 23.868.539 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6399, площадью 13.881 кв.м, расположенного по адресу: <...>/4, в размере 350.973.724 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6400, площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: <...>/5, в размере 7.307.212 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6401, площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: <...>/6, в размере 7.281.927 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6402, площадью 331 кв.м, расположенного по адресу: <...>/7, в размере 8.369.160 руб.;

величина убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенной выгоды, прочих убытков на дату производства экспертизы равна нулю.

Суд определением от 21.04.2022 назначил по делу повторную (третью) судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручил эксперту ООО «ГАЛАПАКС» ФИО7 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

По результатам проведенной экспертизы представлено в суд экспертное заключение от 27.05.2022 № А40-234069/20-142-1612, согласно которому:

- рыночная стоимость исследуемых земельных участков по состоянию на 18.05.2022 составляет 316.721.023 руб., в том числе:

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6398, площадью 944 кв.м, расположенного по адресу: <...>/3, в размере 19.003.664 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6399, площадью 13.881 кв.м, расположенного по адресу: <...>/4, в размере 279.438.411 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6400, площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: <...>/5, в размере 5.817.859 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6401, площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: <...>/6, в размере 5.797.728 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:6402, площадью 331 кв.м, расположенного по адресу: <...>/7, в размере 6.663.361 руб.;

убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенная выгода, прочие убытки, в размере 0 руб.

Проанализировав заключение экспертной организации от 27.05.2022 № А40-234069/20-142-1612 с учетом данных экспертом письменных ответов и пояснений на поставленные департаментом вопросы, суды правомерно признали его соответствующим требованиям, предъявляемым законом, в том числе требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом суды указали, что экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, доказательства наличия в заключении от 27.05.2022 № А40-234069/20-142-1612 противоречивых или неясных выводов в материалы дела не представлены.

Суды обоснованно заключили, что определенный заключением экспертизы размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы имущество является достоверным.

Также суды правомерно отметили, что вывод о размере возмещения сформирован экспертом на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Доводы общества в отношении выводов эксперта обоснованно отклонены судами, поскольку экспертом в суде первой инстанции даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, изложены аргументы применение того или иного расчета в полной мере, обществом надлежащим образом не оспорены, каких-либо противоречий в выводах эксперта судами не установлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований считать, что представленное в материалы дела экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, а выводы, содержащиеся в нем, сделаны экспертом с нарушением требований Федерального закона № 73-ФЗ, судами не установлено.

Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено, поскольку несогласие общества с выводами экспертов не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как сумма денежной компенсации за изымаемое имущество определена судом на основании экспертного заключения, которое оценено судом первой инстанции по правилам статей 64, 71, 82, 84, 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд указал, что доводы о личной заинтересованности эксперта, основанные не предположениях, не могли быть основанием для отвода эксперта в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отметил, что общество указывало на то, что материалы дела содержат документы о технологическом присоединении изымаемых объектов к инженерным сетям на сумму 1,2 млрд. руб., однако данные документы не учтены экспертом при исследовании, соответственно, эксперт пришел к неверным выводам в части стоимости.

Вместе с тем, как указал апелляционный суд, отвечая на вопросы общества, эксперт в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что расходы на техприсоединение косвенно учтены в расчетах рыночной стоимости.


По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для проведения еще одной повторной экспертизы, при этом исходил из того, что земельный участок предоставлен обществу - профессиональному застройщику по договору аренды для проектирования, строительства и эксплуатации Московского городского технопарка «Нагатино-Зил» сроком до 13.04.2054.

Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2018 № 213-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Москвой-рекой, территориями бизнес-центра «Нагатино i-land» и парка развлечений «Остров Мечты», улицей Трофимова, включая территорию транспортно-пересадочного узла «Технопарк» утвержден проект планировки территории.

Также суды установили, что распоряжением департамента от 21.01.2019 № 1281Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 с сохранением в измененных границах» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 на шесть земельных участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 в измененных границах.

Как обоснованно отметили суды, у общества изымается только малая часть земельного участка, без изъятия сетей, общество не доказало, что в связи с изъятием ранее указанных земельных участков ему необходимо заново проходить процедуру технологического присоединения со всеми ресурсоснабжающими организациями.

Суды также указали, что общество ссылалось на то, что одним из видов разрешенного использования земельного участка, с точки зрения постановления Правительства Москвы от 16.11.2021 № 1791-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП», является жилая застройка, что влечет необходимость отдельного учета каждой из мощностей, подводимых к земельному участку. Стадия подключения к инженерным сетям имеет существенное значение для оценки земельного участка, предназначенного для жилищного строительства.

Кроме того, суды отметили, что эксперт в ходе судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции, указал на то, что все сети расположены в черте города, и имеется возможность их подключения к коммуникациям, поэтому ранее технологическое присоединение учтено в расчетах рыночной стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили ходатайство общества о проведении по делу еще одной повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом требований изложенных выше норм права суды правомерно указали, что надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО «ГАЛАПАКС», суды правомерно заключили, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Также суды установили, что экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Поскольку экспертное заключение по данному делу исчерпывающе полно содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, суды пришли к правомерному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

Суды правомерно указали, что экспертом в заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Оснований для проведения еще одной повторной экспертизы на стадии апелляционного обжалования по указанным основаниям судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно пункту 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что само по себе упоминание обществом в жалобе наличия ошибок и грубых нарушений при проведении исследования не свидетельствует о каких-либо основаниях для вывода о неправильном разрешении судом первой инстанции спора о размере денежной компенсации за изымаемые земельные участки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных департаментом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу № А40-234069/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Специализированный застройщик «МБИ» - без удовлетворения.


Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЮ.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко