Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А21-7821/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7821/2015
10 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.


в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2242/2019) Щербицкой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу № А21-7821/2015 (судья Е.В. Ковалев), принятое по заявлению о замене взыскателя ООО «АльфаРосс» на конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АльфаРосс»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2016 в отношении ООО «АльфаРосс» (ОГРН 1093925004580, ИНН 3905606234) (далее – должник) введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий 23.08.2017г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - Щербицкой (ранее - Себейкиной) Анны Николаевны и взыскании с нее 2 603 662 руб. 20 коп. в соответствии с положениями статей 61.11 и 61.12. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий определил размер субсидиарной ответственности Щербицкой А.Н. равным 2 603 622 руб. 20 коп., из которых: 625 468,20 руб. – отнесенные к первой очереди текущие платежи, связанные с проведением процедуры банкротства должника (вознаграждение конкурсного управляющего Попова А.В. и понесенные им расходы на осуществление процедуры банкротства), 1 978 194 руб. – включенные в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО «Строэкс» (1 770 000 руб.) и общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Аутсорсинговый Центр» (208 194 руб.).


Определением суда первой инстанции от 16.01.2018, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в заявленном размере.

Конкурсный управляющий Попов А.В. 19.03.2018г. обратился в суд с ходатайством о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, просил заменить должника в части требования в размере 1 770 000 руб. – на ООО «Строэкс», в части 625 468, 20 руб. – на самого конкурсного управляющего. Одновременно заявитель представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с должника на ООО «Строэкс» на сумму 1 770 000 руб. в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя Щербицкой А.Н. к субсидиарной ответственности. ООО «Строэкс» выдан исполнительный лист, также исполнительный лист выдан на имя должника как взыскателя на сумму 833 662,20 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А21-7821/2015 отменены в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «АльфаРосс» Попова А.В. о замене на него ООО «АльфаРосс» - взыскателя по требованию в размере 625 468, 20 руб. к Щербицкой Анне Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 24.12.2018 арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя с ООО «АльфаРосс» на конкурсного управляющего Попова А.В. на сумму 625 468,20 руб. в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя ООО «АльфаРосс» Щербицкой А.Н. к субсидиарной ответственности. Конкурсному управляющему Попову А.В. выдан исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. При этом, суд первой инстанции посчитал возможным признать конкурсного управляющего Попова А.В. по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в рамках рассмотрения обособленного спора кредитором должника по текущим платежам, в интересах которого Щербицкая А.Н. привлечена к субсидиарной ответственности, в связи с чем применил положения статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Щербицкая А.Н. в апелляционной жалобе просила отменить указанное определение как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего Попова А.В. оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы ее податель указала, что в обжалуемом определении суд первой инстанции указал иные суммы размера субсидиарной ответственности Щербицкой А.Н. - всего 2 603 622,20 руб. (при подсчете сумм, указанных судом - 2 511 816,20 руб.). Кроме того, в обжалуемом судебном акте отсутствует оценка отчета конкурсного управляющего о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в настоящем споре, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2018 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «АльфаРосс» о привлечении Щербицкой Анны Николаевны к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, с указанного лица в конкурсную массу взыскано 2 603 662 руб. 20 коп., из которых: 625 468,20 руб. – отнесенные к первой очереди текущие платежи, связанные с проведением процедуры банкротства должника (вознаграждение конкурсного управляющего Попова А.В. и понесенные им расходы на осуществление процедуры банкротства), 1 978 194 руб. – включенные в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО «Строэкс» (1 770 000 руб.) и общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Аутсорсинговый Центр» (208 194 руб.). Данное определение было предметом апелляционного и кассационного обжалования, оставлено вышестоящими судами без изменений.

Таким образом, вступившим в законную силу определением суда от 16.01.2018 установлено, что с Щербицкой А.Н. в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскана денежная сумма с учетом 625 468,20 руб. задолженности должника перед Поповым А.В. по уплате отнесенных к первой очереди текущих платежей, связанных с проведением процедуры банкротства должника. То есть Попов А.В. является кредитором должника по текущим платежам первой очереди, в интересах которого Щербицкая А.Н. привлечена к субсидиарной ответственности.

Полагая возможным применить аналогию права в виде перехода к конкурсному кредитору или уполномоченному органу в силу статьи 61.17 Закона о банкротстве части требования о привлечении к ответственности, равной размеру требования этого кредитора к должнику и в случае к оставшемуся остатку задолженности требования о привлечении к ответственности, конкурсный управляющий обратился с заявлением о замене взыскателя - должника на Попова А.В. в части перехода к нему части требования о привлечении к ответственности, равной остатку задолженности и соответствующей сумме текущих платежей в сумме 625 468,20 руб. К заявлению конкурсным управляющим приложен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, из которого усматривается волеизъявление конкурсного управляющего как кредитора первой очереди по текущим платежам на замену взыскателя в рамках вынесенного определения в сумме 625 468,20 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве.

При этом, новые положения статьи 61.17 Закона о банкротстве о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не предусматривают возможность принятия судом судебного акта о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, только по заявлению конкурсного кредитора, поданного в суд, без проведения мероприятий, регламентированных в данной норме.

Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями ст. 61.17 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «АльфаРосс» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовал сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим принято в отношении себя как кредитора решение в части выбранного способа распоряжения принадлежащего ему правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, что следует из заявления конкурсного управляющего о замене взыскателя.

Соответственно, при наличии вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 16.01.2018, которым с Щербицкой Анны Николаевны взыскано в пользу ООО «АльфаРосс» в порядке субсидиарной ответственности 2 603 662 руб. 20 коп., и при наличии согласия конкурсного управляющего на уступку прав требования в размере 625 468,20 руб. текущей задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего Попова А.В. и понесенным им расходам на осуществление процедуры банкротства, включенной в состав размера ответственности контролирующего должника лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются все основания для процессуальной замены ООО «АльфаРосс» на конкурсного управляющего на сумму 625 468,20 руб. по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Следует отметить, что законодатель, вводя нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, предоставил право кредиторам, в том числе уполномоченному органу, конкурсному управляющему, распоряжаться установленной арбитражным судом субсидиарной ответственностью любым не запрещенным Законом о банкротстве способом.

Согласно пункту 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Как усматривается из судебных актов, материалов обособленного спора, судом удовлетворены требования о привлечении к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

После введения в Закон о банкротстве главы III.2 статья 10 утратила силу. Нормы, аналогичные по содержанию пунктам 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве, включены ст. 61.11, 61.12, Закона о банкротстве,

Порядок исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве определен в пункте 4 ст. 61.18 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме поступившие в конкурсную массу средства от взыскания по требованию о привлечении к ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 настоящего Федерального закона, направляются на удовлетворение только тех кредиторов, в чьих интересах было удовлетворено это требование в соответствии с пунктом 2 ст. 61.12 настоящего Федерального закона. Для обеспечения данного правила эти средства перечисляются на специальный банковский счет должника, открываемый арбитражным управляющим. Средства с такого счета списываются только по распоряжению арбитражного управляющего либо на основании определения, выданного арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного ст. 61.17 Закон о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, согласно диспозиции указанной нормы права, по мнению суда апелляционной инстанции, замена взыскателя в порядке ст. 61.17 Закона о банкротстве после рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве, в том числе в порядке ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, не запрещена.

Общие вопросы процессуального производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 АПК РФ, которая действовала в течение всего периода рассмотрения настоящего дела о банкротстве, действует в настоящее время, и, в соответствии с которой производство правопреемства возможно, в том числе, и после прекращения производства по делу.

При этом введение в действие процессуальной нормы - статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" конкретизируют порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствуют о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Замена взыскателя на конкурсного управляющего является в случае поступления ему денежных средств от Щербицкой Анны Николаевны основанием для того, чтобы сделать отметку о погашении его требований в соответствующей части в реестре требований кредиторов.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу № А21-7821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербицкой А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен