Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А45-12971/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-12971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ФИО1: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лучкина Виктора Игоревича (рег. №07АП-1966/17) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года ( судья Ничегоряева О.Н.) по делу № А45-12971/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимпийский» (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, ОГРН 1075406013484, ИНН 5406392750) по ходатайству временного управляющего Стенковой Анастасии Николаевны об истребовании у Лучкина Виктора Игоревича документации должника,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2016 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Олимпийский» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

03.11.2016 года в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника ООО «Олимпийский» процедуры банкротства – наблюдения.

20.12.2016 года временный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством (в электронном виде), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации, об истребовании документации у руководителя должника ООО «Олимпийский» ФИО1.

В обоснование заявления временный управляющий ссылается на то, что руководителем должника до настоящего времени не переданы в полном объеме документы в распоряжение временного управляющего. Документы необходимы временному управляющему для исполнения временным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года суд обязал руководителя должника ООО «Олимпийский» ФИО1 передать временному управляющему ФИО2 по акту приема-передачи следующие документы должника, отражающие финансово-экономическую деятельность организации, заверенные надлежащим образом:

1. Учредительные документы должника (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ).

2. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов: протоколы об избрании руководителя должника.

3. Протоколы собраний руководящих органов должника за 2013 - 2016 г.г.

4. Приказы руководителя должника.

5. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года.

6. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическим и физическими лицами за 2013-2016 г.г.

7. Договоры генерального подряда, подряда заключенные с 2012 года, и финансовые документы о расчетах с ген. подрядчиками, в том числе по расчетам взаимозачетами.

8. Кредитные договоры, договоры займа, и финансовые документы о расчетах по таким договорам, в том числе по расчетам взаимозачетами.

9. Документы первичного бухгалтерского учета, кассовые книги, приказы о принятии учетной политике, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости за 2013-2016г.

10. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на дату принятия определения о введении наблюдения.

11. Акты сверки задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами на дату принятия определения о введении наблюдения.

12. Лицензии/акты допуска на право осуществления основной и других видов деятельности.

13. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочная доля в общем объеме реализации, поставок).

14. Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций ценных бумаг, полный список основных средств на дату введения наблюдения.

15. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами

16. Сведения о том имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, возбужденные исполнительные производства и т.п.).

17. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

18. Сведения о фактической численности работников должника, перечень работников (ф.и.о., адрес фактического проживания), утвержденное штатное расписание, задолженность перед работниками.

19. Сведения о выданных доверенностях (с приложением копий).

20. Наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия.

21. Сведения о совершенных сделках за период с 2013 по 2016г.г. включительно.

22. Перечень возбужденных гражданских дел в судах всех уровней, по искам к ООО «Олимпийский», а также по искам ООО «Олимпийский», не разрешенных вынесением судебного решения, с указанием номера дела.

Обязал руководителя должника «Олимпийский» Лучкина ВиктораИгоревича передать указанные документы временному управляющему ФИО2 в пятидневный срок с момента получения настоящего определения.

С вынесенным определением не согласился ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года, рассмотреть апелляционную жалобу по правилам первой инстанции, считает определение незаконным .

Указав, что истребуемые документы были изъяты 01.02.2016 года в рамках уголовного дела № 67004. ФИО3 было сообщено арбитражному суду об изъятии документов. Протоколы обыска и изъятия документов ФИО1 не выдавались, они должны быть запрошены и непосредственно исследованы судом.

Конкурсный управляющий ООО «Олимпийский» представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 09.02.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что суд при вынесении определения полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд, временный управляющий, обосновывая свое заявление, указал, что 06.11.2016 на имя руководителя должника, а также по адресу должника- юридического лица было направлено требование о передаче документации должника. Однако, истребуемая документация руководителем не была передана.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что ФИО1 не представлен протокол обыска и выемки документов, 1 экземпляр которого должен был быть передан руководителю Общества. ФИО1 не представил данный документ к своему возражению, таким образом, факт изъятия всех документов должника не подтверждается документально.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из отзыва ФИО1, поступившего в арбитражный суд 12.01.2017 года следует, что истребуемые документы были изъяты 01.02.2016 года в рамках уголовного дела № 67004, возбужденного ГСУ МВД по НСО, по заявлению ФИО4

В материалы заявления представлено письмо ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.01.2017, из которого следует, что в рамках вышеуказанного уголовного дела, возбужденного 14.01.2016 по признакам преступления, предусмотренного пунктом 4 статьи 159 УК РФ в отношении председателя правления ЖСК «Три Богатыря», директора ООО «Олимпийский» ФИО1 по факту хищения денежных средств граждан переданных на строительство многоэтажного жилого дома были изъяты частично бухгалтерские, юридические документы должника, в настоящее время изъятая документация направлена для производства документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Три Богатыря», ООО «Олимпийский», в связи, с чем по запросу не могут быть представлены временному управляющему.

Доводы подателя жалобы о том, что истребуемые документы были изъяты 01.02.2016 года в рамках уголовного дела № 67004.; протоколы обыска и изъятия документов ФИО1 не выдавались, они должны быть запрошены и непосредственно исследованы судом, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлен протокол обыска и выемки документов, 1 экземпляр которого должен был быть передан руководителю Общества. ФИО1 не представил данный документ к своему возражению, таким образом, факт изъятия всех документов должника не подтверждается документально. Кроме того, старший следователь по ОВД следственной части ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 в своем ответе указывает, что документы Общества были изъяты не в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего об истребования документов у бывшего руководителя должника ООО «Олимпийский» ФИО1

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 года по делу N 302-ЭС15-10995 (1)).

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года по делу № А45-12971/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев