Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А71-8418/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9143/2022-ГК
г. Пермь
29 августа 2022 года
Дело № А71-8418/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении иска от 08 июня 2022 года по делу № А71-8418/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СириуС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СириуС" (далее – ООО "СириуС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" (далее – ООО "Уральская Логистическая Группа", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды грузовых вагонов № 10-2021 от 26.08.2021 в размере 1 221 500 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 39 798 руб. 50 коп., штрафа за задержку возврата вагонов в размере 1 098 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "СириуС" в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Уральская Логистическая Группа" (в том числе денежные средства, находящиеся на счетах) на общую сумму 2 359 298 руб. 50 коп.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер истец указал, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика (в том числе денежные средства, находящиеся на счетах) связаны с предметом спора, направлены на защиту имущественных интересов истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2022 ходатайство ООО "СириуС" об обеспечении иска удовлетворено частично; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Уральская Логистическая Группа" имущество, без ограничения права пользования, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 2 359 298 руб. 50 коп., за исключением ареста денежных средств. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Уральская Логистическая Группа" обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда от 08.06.2022 отменить, в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обеспечительные меры приняты в отсутствие доказательств наличия оснований для их принятия; истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры по реализации своих основных средств, совершает какие-либо иные действия, влекущие его неплатежеспособность и создающие реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт. Ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер, доводы истца носят предположительный характер, заявитель считает, что требование о применении обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2022.

От ООО "СириуС" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Постановление от 12.10.2006 № 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление дополнительных доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Вместе с тем является обязательным предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления от 12.10.2006 № 55).

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь приведенными нормами права, приняв во внимание предмет заявленного иска (взыскание задолженности), оценив доводы истца, изложенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ответчика (за исключением ареста денежных средств) в пределах суммы иска - 2 359 298 руб. 50 коп., непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора, предотвращение невозможности исполнения судебного акта и исключение причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, явившихся основаниями для принятия обеспечительных мер, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика (за исключением ареста денежных средств) в пределах суммы иска связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлено на предотвращение возможного причинения значительного ущерба заявителю и позволит обеспечить фактическую реализацию судебного акта по делу.

Сущность обеспечительной меры предполагает определенное ограничение прав лиц, по отношению к которым применены обеспечительные меры, вместе с тем принятие обеспечительных мер не является нарушением прав и законных интересов ответчика.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца о принятии обеспечительных мер правильно исходил из необходимости обеспечить сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора по существу.

Таким образом, обеспечительные меры применены судом обоснованно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы ООО "Уральская Логистическая Группа", а также того, что их принятие повлекло возникновение убытков, в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении иска от 08 июня 2022 года по делу № А71-8418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья В.В. Семенов