Постановление от 10 ноября 2024 г. по делу № А15-3842/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3842/2023
г. Ессентуки
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А., Луговой Ю.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2024 по делу № А15-3842/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтинвестстрой» (далее – общество 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконными решения и предписания от 15.05.2023 № 005/06/106-1190/2023, оставлении протокола подведения итогов определения поставщика от 03.05.2023 без изменения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены АО «Единая электронная торговая площадка», Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – комитет), администрация муниципального района «Карабудахкентский район» (далее – администрация), ООО «Технотраксервис» (далее – общество 2).

Решением от 05.07.2024 принят отказ от иска в части требования об оставлении протокола подведения итогов от 03.05.2023 без изменения, производство по делу в этой части прекращено. Признаны незаконными пункты 1, 2, 3 решения от 15.05.2023 и предписание от 15.05.2023. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указал, что суд дал ненадлежащую правовую оценку факту нарушения заказчиком положений части 5 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Не исполнив обязанность по даче разъяснений участнику, заказчик нарушил процедуру проведения торгов, а также права и законные интересы общества 2, лишив его возможности представить полный перечень документов согласно критериям, указанным в извещении о проведении конкурса. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 07.04.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0103200008423001450 о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: Благоустройство сквера по ул. Заводская в с. Джанга Карабудахкентского района Республики Дагестан. Заказчик - администрация, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляет комитет. Дата и время окончания срока подачи заявок: 25.04.2023 06:00. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 297 944 руб.

На участие в конкурсе подано две заявки, которые допущены к участию, в том числе от общества 1 и общества 2.

Согласно протоколу от 03.05.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем конкурса признано общество 1, предложившее цену контракта – 1 200 000 руб.

Общество 2 обратилась 05.05.2023 в управление с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 15.05.2023 № 005/06/106-1190/2023, в котором отражено: признать жалобу обоснованной (пункт 1), признать в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), заказчику, уполномоченному органу, его комиссии, оператору электронной площадки выдать предписание об устранении нарушения (пункт 3), передать материалы дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Решение мотивировано тем, что в нарушение части 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик не сформировал и не разместил в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки по запросу общества 2 от 20.04.2023.

Управлением также выдано предписание от 15.05.2023 № 005/06/106-1190/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в котором заказчику, уполномоченному органу и его комиссии предписано: отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса (пункт 1); опубликовать в Единой информационной системе ответ на запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки с учетом решения управления от 15.05.2023, назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах (пункт 3); осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 4); в течение семи рабочих дней исполнить предписание и в трехдневный срок со дня исполнения представить в управление подтверждение исполнения (пункт 5); на оператора электронной площадки возложена обязанность вернуть участникам закупки ранее поданные заявки, уведомить их об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, и возможности подать новые заявки на участие в конкурсе, прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием, общество 1 обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 5 статьи 42 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в ЕИС, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (пункт 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Принимая решение от 15.05.2023, антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 42 Закона N 44-ФЗ - не дан ответ на запрос разъяснений, поданный обществом 2.

Суд первой инстанции, проанализировав вопросы, поставленные в запросе разъяснений и отраженные в поданной в антимонопольный орган жалобе, пришел к выводу, что они не имеют отношение к спорной закупке. Отсутствие разъяснений заказчика по поставленным вопросам (относительно функциональных и экологических характеристик материалов товаров) не могло повлиять на результаты определения победителя конкурса, не привело к ограничению прав общества 2 на участие в торгах и не отразилось на результатах оценки поданной им заявки. В этой связи права и законные интересы общества 2 действиями заказчика не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

По смыслу части 5 статьи 42 Закона N 44-ФЗ участнику закупки предоставлено право направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки. Данному праву участника корреспондирует обязанность заказчика разместить в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса.

Неисполнение заказчиком такой обязанности в отношении запроса, не связанного с разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки, не является нарушением части 5 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Обжалуя действия заказчика в антимонопольный орган, общество 2 в жалобе отразило текст запроса, который касается исключительно функциональных и экологических характеристик материалов товаров.

Вместе с тем опубликованное в ЕИС 07.04.2023 извещение об осуществлении закупки требований к таким характеристикам объекта закупки не содержит (имеются требования только в отношении качественных характеристик).

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общества 2 данные обстоятельства не исследовал, оценку им в оспариваемом решении не привел.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В ходе рассмотрения дела в суде, управление, в нарушение своих процессуальных обязанностей, доводы общества 1 не опровергло, относимость запроса участника к положениям извещения об осуществлении закупки, не подтвердило.

Право антимонопольного органа на выдачу предписаний предусмотрено пунктом 2 части 22 статьи 99, пунктом 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу этих норм права обязательные для исполнения предписания выдаются в случае необходимости и в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В рассматриваемом случае основания для выдачи предписания, которым, по сути, аннулированы торги, отсутствовали, поскольку не установлено ограничение прав подателя жалобы на участие в торгах.

Решение управления от 15.05.2023 не содержит аргументации относительно того, как обжалуемое бездействие заказчика повлияло на результаты торгов, равно как и вывода о том, что при отсутствии вменяемого заказчику нарушения, итоги торгов были бы иными.

Выдача в такой ситуации предписания привело не к восстановлению прав общества 2 (на получение разъяснений извещения об осуществлении закупки), а к нарушению прав общества 1, являющегося на тот момент победителем торгов, на заключение с ним государственного контракта.

При таких обстоятельствах выводы суда в части признания недействительными решения и предписания от 15.05.2023 являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2024 по делу № А15-3842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов


Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников


                                                                                                          Ю.Б. Луговая