Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А51-7227/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7227/2024
г. Владивосток
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

апелляционное производство № 05АП-5550/2024

на решение от 20.08.2024

судьи А.А. Фокиной

по делу №А51-7227/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 24.01.2024 № 70-па о передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных объектов системы теплоснабжения,

при участии:

от АО «ДГК»: представитель ФИО1 по доверенности от 29.06.2022, сроком действия до 31.06.2025;

от администрации Артемовского г.о.: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, сроком действия до 31.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) от 24.01.2024 №70-па о передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных объектов системы теплоснабжения АО «ДГК».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 25.11.2024 разрешен вопрос по судебным расходам, и заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что по смыслу действующего правового регулирования у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для определения тепловой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей до получения разрешения на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. В этой связи настаивает на том, что поскольку материалами дела подтверждается отсутствие соответствующего разрешения Ростехнадзора, то, соответственно, оспариваемое постановление было принято преждевременно. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что с учетом фактической эксплуатации спорных участков тепловых сетей следует считать, что данные объекты теплоснабжения были приняты заказчиком по акту монтажной организации и допущены к эксплуатации, поскольку данные вопросы при разрешении спора не исследовались, и какие-либо документы по данному поводу в материалы дела не предоставлялись. Кроме того, обращает внимание на то, что суд первой инстанции никаким образом не проанализировал положения закона о возможности принятия спорного постановления только после приведения его в соответствии с требованиями безопасности, что в спорной ситуации администрацией соблюдено не было.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. В обоснование возражений на жалобу ходатайствовала о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН в отношении спорных участков тепловых сетей.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные выше документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами настоящего спора.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 18.11.2024 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Кроме того, в судебном заседании 19.11.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 02.12.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На территории Артемовского городского округа администрацией выявлены бесхозяйные сети теплоснабжения в районе ул. Фрунзе, дома 8/1, 8/2, 8/3 - протяженностью 179 м, ул. Кирова, дома 145, 145а – протяженностью 168 м, ул. Толстого, дома 4, 6/1, 8/1 – протяженностью 210 м, пер. Хасанский, дом 7 – протяженностью 243 м, ул. Героев Краснодона, дом 1 – протяженностью 49 м, ул. Норильская, дом 6/1 – протяженностью 19 м, ул. Норильская, дом 4/1 – протяженностью 48 м, ул. Норильская, дом 14 – протяженностью 50 м, ул. Норильская, дом 12 – протяженностью 65 м, ул. Норильская, дом 10 – протяженностью 43 м, ул. Космонавтов, дом 3/1 – протяженностью 42 м, ул. Лазо, дом 22 – протяженностью 11 м, ул. Уссурийская, дом 3 – протяженностью 11 м, ул. Кооперативная, дом 4 – протяженностью 16 м, ул. Ульяновская, дом 3/1 – протяженностью 28 м, ул. Вокзальная, дом 84 – протяженностью 305 м, ул. Интернациональная, дом 81 – протяженностью 143 м, ул. Космонавтов, дом 9/1 – протяженностью 23 м.

В сентябре – октябре 2023 года указанные участки тепловых сетей были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:27:030104:7579 (ул. Фрунзе, дома 8/1, 8/2, 8/3), 25:27:030204:14341 (ул. Кирова, дома 145, 145а), 25:27:030204:14373 (ул. Толстого, дома 4, 6/1, 8/1), 25:27:030204:14354 (пер. Хасанский, дом 7), 25:27:030201:10998 (ул. Героев Краснодона, дом 1), 25:27:030204:14365 (ул. Норильская, дом 6/1), 25:27:030204:14355 (ул. Норильская, дом 4/1), 25:27:030204:14364 (ул. Норильская, дом 14), 25:27:030204:14358 (ул. Норильская, дом 12), 25:27:030204:14366 (ул. Норильская, дом 10), 25:27:030204:14348 (ул. Космонавтов, дом 3/1), 25:27:030201:10990 (ул. Лазо, дом 22), 25:27:030106:11449 (ул. Уссурийская, дом 3), 25:27:030201:10997 (ул. Кооперативная, дом 4), 25:27:030106:11461 (ул. Ульяновская, дом 3/1), 25:27:030105:6852 (ул. Вокзальная, дом 84), 25:27:030201:11000 (ул. Интернациональная, дом 71), 25:27:030204:14362 (ул. Космонавтов, дом 9/1).

Решениями Артемовского городского суда по делам №2-1694/2024, №2-1789/2024, №2-2112/2024, №2-1715/2024, №2-1852/2024, №2-2159/2024, №2-1695/2024, №2-1898/2024, №2-1696/2024, №2-2147/2024, №2-1759/2024, №2-1761/2024, №2-1760/2024, №2-1714/2024, №2-2027/2024, №2-1894/2024, №2-2111/2024, №2-1899/2024 указанные сети теплоснабжения были признаны бесхозяйными.

24.01.2024 администрацией принято постановление №70-па «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных объектов системы теплоснабжения акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», в соответствии с пунктом 1 которого решено передать обществу, оказывающему услуги теплоснабжения,  выявленные объекты тепловых сетей с признаками бесхозяйного имущества на содержание и обслуживание в целях обеспечения сохранности и использования бесхозяйного имущества до регистрации права муниципальной собственности согласно приложению.

В свою очередь в приложении к данному постановлению приведен перечень бесхозяйных инженерных объектов системы теплоснабжения по спорным адресам.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190, Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как установлено частью 6 статьи 15 названного Закона, в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления городского округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления городского округа организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

При несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и (или) при отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления городского округа организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц (часть 6.2 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

До определения организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйного объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления городского округа уведомляет орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направляет в орган государственного энергетического надзора заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения (часть 6.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

В соответствии частью 6.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления городского округа обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения, если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

Таким образом, в  случае выявления на территории муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 №22-П, от 29.03.2011 №2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что на территории Артемовского городского округа администрацией выявлены бесхозяйные сети теплоснабжения с кадастровыми номерами 25:27:030104:7579, 25:27:030204:14341, 25:27:030204:14373, 25:27:030204:14354, 25:27:030201:10998, 25:27:030204:14365, 25:27:030204:14355, 25:27:030204:14364, 25:27:030204:14358, 25:27:030204:14366, 25:27:030204:14348, 25:27:030201:10990, 25:27:030106:11449, 25:27:030201:10997, 25:27:030106:11461, 25:27:030105:6852, 25:27:030201:11000, 25:27:030204:14362.

При этом указанные объекты теплоснабжения фактически являются составной частью системы теплоснабжения городского округа, поскольку они обеспечивают коммунальными ресурсами соответствующие многоквартирные дома. В свою очередь теплоснабжение многоквартирных домов на территории Артемовского городского округа, включая спорные адреса, осуществляет общество посредством принадлежавших ему тепловых сетей, что последнее не отрицает.

В этой связи, выполняя возложенную на органы местного самоуправления частью 6 статьи 15 Закона №190-ФЗ обязанность, администрация правомерно возложила на общество, как на теплоснабжающую организацию, обязанность по содержанию и обслуживанию указанных в оспариваемом постановлении бесхозяйных тепловых сетей до  регистрации  права муниципальной собственности.

Довод общества о нарушении порядка принятия оспариваемого постановления, поскольку орган государственного энергетического надзора не был уведомлен о выявлении таких объектов, и поскольку администрация не представила документы, необходимые для безопасной эксплуатации сетей, и (или) не получила разрешение органа государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию бесхозяйных объектов, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона №190-ФЗ под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

К общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения в силу пункта 1 части 1 статьи 3 данного Закона относится обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

На основании пунктов 7, 8 части 5 статьи 20 этого же Закона теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается письмом Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа от 27.05.2024 №20/522/14, спорные тепловые сети являются составной частью системы теплоснабжения г. Артема, поскольку представляют собой участки тепловых сетей от многоквартирных домов до магистральных тепловых сетей, находящихся на обслуживании заявителя.

Учитывая, что теплоснабжение многоквартирных домов осуществляет общество, будучи ресурсоснабжающей организацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 6 статьи 15 Закона №190-ФЗ данное обстоятельство обуславливает право администрации до признания права муниципальной собственности возложить обязанность по содержанию и обслуживанию спорных бесхозяйных тепловых сетей на общество.

При этом непредставление обществу документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, не освобождает последнего от необходимости соблюдения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила №115), в соответствии с пунктами 6.2.13 – 6.2.16 которых все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность с соблюдением установленных требований, с составлением акта установленной формы, а также проведением возможных ремонтных работ в случае отрицательного результата. Только после проведения этих испытаний и ремонтных работ производится подключение потребителей к теплоснабжению объекта.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта (пункт 9.2.12 Правил №115).

Анализ оспариваемого постановления администрации показывает, что оно принято 24.01.2024, то есть в период прохождения отопительного сезона.

Соответственно на дату принятия данного постановления спорные участки бесхозяйных тепловых сетей уже использовались для теплоснабжения многоквартирных домов на территории Артемовского городского округа и, как следствие, прошли систему испытаний на прочность перед началом отопительного сезона.

В этой связи отсутствие в распоряжении общества документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, не отменяет ответственность последнего за их безопасную эксплуатацию в силу действующей системы теплоснабжения и их фактического использования до признания права муниципальной собственности.

Кроме того, фактическое использование спорных сетей обществом в рамках осуществления своей деятельности подразумевает проведение необходимых испытаний и ремонтных работ тепловых сетей в целях обеспечения их безопасного использования, а также наличие у теплоснабжающей организации необходимых документов, позволяющих безопасно эксплуатировать данные сети.

К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и при оценке указания общества на то, что администрация в нарушение части 6.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ не уведомила орган государственного энергетического надзора о выявлении бесхозяйных объектов и не обратилась к нему с заявлением о выдаче разрешения на допуск объектов в эксплуатацию.

При этом судебная коллегия учитывает, что с учетом установленного принципа бесперебойного доступа граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, к получению необходимого объема тепловой энергии надлежащего качества данное формальное упущение со стороны органа местного самоуправления не исключает возможность осуществления обществом функций по содержанию и обслуживанию указанных объектов теплоснабжения до регистрации права собственности на них.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом решении анализа требований части 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении не может быть принят коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции на основании информации органа местного самоуправления отмечено, что спорные участки бесхозяйных тепловых сетей не только включены в систему теплоснабжения города, но и являются составной частью исполнительной документации многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, в связи с чем не представляется возможным заключить, что такой ввод был осуществлен без разрешения органа госэнергонадзора.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие соответствующих документов в материалах дела названных выводов суда не отменяют, учитывая, что фактическую эксплуатацию и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей на дату принятия оспариваемого постановления осуществляло общество, что опосредует его обязанность по безопасной эксплуатации таких объектов.

Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемое постановление не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, тем более, что в силу части 6.6 статьи 15 Закона №190-ФЗ затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей подлежат включению в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Кроме того, анализ представленных в суд апелляционной инстанции выписок из Единого государственного реестра недвижимости показывает, что в отношении участков тепловых сетей с кадастровыми номерами 25:27:030104:7579, 25:27:030204:14341, 25:27:030204:14373, 25:27:030204:14354, 25:27:030201:10998, 25:27:030204:14365, 25:27:030204:14355, 25:27:030204:14364, 25:27:030204:14358, 25:27:030204:14366, 25:27:030204:14348, 25:27:030201:10990, 25:27:030106:11449, 25:27:030201:10997, 25:27:030105:6852, 25:27:030201:11000, 25:27:030204:14362 в мае – сентябре 2024 года была осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования Артемовского городского округа.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое обществом постановление администрации действует только в части обслуживания участка бесхозяйных тепловых сетей с  кадастровым номером 25:27:030106:11461 по ул. Ульяновская, дом 3/1, а в остальной части утратило свою актуальность.

В свою очередь конкретных доказательств нарушения прав и законных интересов общества в период действия постановления администрации от 24.01.2024 №70-па в отношении всех участков бесхозяйных тепловых сетей обществом не представлено, в связи с чем совокупность условий, установленных статьей 198 АПК РФ, для признания данного ненормативного правового акта недействительным отсутствует.

При таких обстоятельствах коллегия суда считает, что оспариваемое постановление администрации было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом апелляционной инстанции на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2024 по делу №А51-7227/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №109326 от 04.09.2024 на сумму 3000 руб. через Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк» г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова


О.Ю. Еремеева