Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А40-10251/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32407/2025

Дело № А40-10251/25
г. Москва
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей: С.Л, ФИО108, В.А. Яцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Интерсервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2025 по делу № А40-10251/25 (147- 75)

по заявлению ООО «Интерсервис» (ИНН: <***>) к ИФНС № 34 по г. Москве об оспаривании постановления, при участии:

от заявителя: ФИО1 – по дов. от 21.01.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 13.01.2025,

ФИО3 – по дов. от 13.01.2025; ФИО4

– по дов. от 22.09.2025; У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интерсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС № 34 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным Постановления от 26.07.2024 г. № 77342411300012600010 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25. КоАП РФ.

Решением от 22.04.2025 суд первой инстанции обжалуемое Постановление ИФНС № 34 по г. Москве от 26.07.2024 г. № 77342411300012600010 учел пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в части нарушений, изменил в части выбранной меры наказания, определив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Интерсервис» в размере 332 187 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на отсутствие события и состава правонарушения в отношении

валютных операций на сумму 36 439 633, 71 рублей, предусмотренного ч. 1. ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2022 году ООО «Интерсервис» выплаты иностранным работникам денежных средств в сумме 9 566 588,19 рублей осуществлялись в нарушение с ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ, тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, общество, осуществив незаконные валютные операции, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, совершило 01.01.2023, по адресу: 123060, <...>, этаж/помещ. ком.36, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекцией в уполномоченные банки, в которых, согласно данным информационных ресурсов ФНС России у общества открыты счета: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», Акционерное общество "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", Публичное акционерное общество "Сбербанк России" через информационный ресурс «АИС Налог-3» сформированы и направлены запросы о представлении выписок по счетам за 2021-2022 гг., которые могли свидетельствовать о соблюдении обществом требования ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ.

В результате анализа банковских выписок по счетам общества, открытым в уполномоченных банках инспекцией установлено, что обществом за 2022 отчетный период, через счета в уполномоченных банках нерезидентам выплачены денежные средства на сумму 33 972 084,03 рублей.

Таким образом, учитывая, что общая сумма дохода, выплаченная обществом нерезидентам в 2022 отчетном периоде согласно данным информационных ресурсов ФНС России (2-НДФЛ) составила 40 619 259,72 рублей, а сумма выплат в соответствии с банковскими выписками составила 33 972 084,03 рублей, информация о выплатах обществом в 2022 г. работникам-нерезидентам денежных средств на сумму 6 647 175,69 рублей через свои счета в уполномоченных банках, в банковских выписках отсутствует и обществом не представлена.

Следовательно, выплаты нерезидентам денежных средств на сумму 6 647 175,69 рублей осуществлялась обществом в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 наличным расчетом, в нарушение ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона № 173-ФЗ).

Учитывая изложенное, в 2022 г. выплаты обществом иностранным работникам денежных средств в сумме 6 647 175,69 рублей не осуществлялись в соответствии с ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ, тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Так, Обществом осуществлены незаконные валютные операции с иностранными гражданами – нерезидентами (перечислены в тексте решения суда первой инстанции).

Постановлением от 26.07.2024 г. № 77342411300012600010 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 994 152 руб. 71 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения, и наличия основания для снижения размера административного штрафа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами.

В подпункте "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами -нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии с п.п.«а» и «б» п.6 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно п.п.«а» п.7 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п.«а» и «б» п.6 настоящей части.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Операции по выдаче (отчуждению) обществом денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ, не входят.

Правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям Закона № 173-Ф3. При этом, в данном случае, нормы Закона № 173-Ф3 имеют приоритет над положениями ТК РФ, поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу -нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства. Следовательно, в спорном случае, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона № 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2021 году с иностранными гражданами (нерезидентами) заключены трудовые договоры.

Работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках. Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона № 173-ФЗ путем анализа деклараций (расчетов), документов, представленных обществом, а также результатов анализа банковских выписок за 2022 год. Обществом с иностранными гражданами - нерезидентами заключены трудовые договоры, которым выплачивалась заработная плата, минуя счета в уполномоченных банках.

Осуществление выплат заработной платы иностранным работникам в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 40 619 259,72 рублей в рамках заключенных с работниками-нерезидентами трудовых договоров, подтверждается справками о доходах и суммах налога физических лиц (2-НДФЛ) по форме КНД 1175018, утвержденной Приказом ФНС России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753@.

Общество, являясь налоговым агентом, самостоятельно представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах налога в составе расчета по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за отчетный 2022 год, с которыми общество заключило трудовые договоры.

Иностранными гражданами, не имеющими вида на жительство Российской Федерации, были получены доходы, с которых, согласно данным информационных ресурсов ФНС России (2-НДФЛ), уплачен НДФЛ по ставке 13%.

Обществом не было представлено доказательств расхождения сумм фактически осуществленных выплат заработной платы по имеющимся у общества документам, со сведениями банковских выписок, согласно которым сумма валютных операций (выплат заработной платы) безналичным расчетом составила 33 972 084,03 рублей. Оснований не доверять документам и сведениям, имеющимся в распоряжении уполномоченных банков, не имеется.

В соответствии со статьей 219 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Вместе с тем, в целях недопущения нарушения принципа презумпции невиновности, закрепленного в ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, учитывая, что общая сумма дохода, выплаченная обществом нерезидентам в 2022 г. согласно данным информационных ресурсов ФНС России (2-НДФЛ) составила 40 619 259,72 рублей, а сумма выплат в соответствии с банковскими выписками составила 33 972 084,03 рублей, сумма незаконных валютных операций составила 6 647 175,69 рублей.

У общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Общество не предприняло необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства, соответственно, в действиях ООО "ИНТЕРСЕРВИС" верно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании, и локальные нормативные акты общества (приказы, трудовые соглашения, договоры) не должны противоречить

требованиям указанного Закона. Отсутствие отдельного указания в Законе о валютном регулировании на конкретную валютную операцию не отменяет действие общих норм, содержащих в себе специальные правила валютных операций.

В рассматриваемом случае обязательному соблюдению и применению подлежат нормы части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, устанавливающие, путем закрепления за юридическим лицом - резидентом обязанности, особый порядок расчетов при осуществлении валютных операций.

Необходимо отметить, что при принятии решения о трудоустройстве иностранных работников, общество обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 303-ЭС 19-17349 по делу № А51-642/2019, от 18.05.2020 № 303-ЭС20-5832 по делу № А39-5964/2019, от 21.07.2020 № 303-ЭС20-9484 по делу № А51-14056/2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу № А41-19430/2020 установлено, что возможность осуществления таких валютных операций, как выплаты резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, представляется, что в контексте соблюдения валютного законодательства, приводимый довод Общества направлен лишь на уклонение от административной ответственности за вмененное правонарушение, что само по себе является проявлением реализации гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на свою защиту, однако не служит обстоятельством, исключающим производство по делу.

У Общества имелась возможность для соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации путем внесения соответствующих положений в локальные нормативные акты.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

По тем же основаниям суд первой инстанции верно указал на невозможность применения ст. 2.7 КоАП РФ.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

У заявителя имелась возможность для соблюдения валютного законодательства, однако обществом не были приняты все меры для его соблюдения. Общество, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение. Однако, как следует из материалов дела, Общество не приняло каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение публично-правовой обязанности при наличии возможности соблюдения установленных правил и норм.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе доказанности вины в его совершении.

Оснований для признания действий Общества как совершенных в состоянии крайней необходимости по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Учитывая вышеизложенное, правонарушение, допущенное Обществом, не может считаться малозначительным. Снижение штрафа в данном случае также не допустимо и не применимо к правонарушению, совершенному Обществом, связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации

и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи.

Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации (постановления от 15.07.1999 № 11П, от 11.03.1998 № 8П, от 12.05.1998 № 14П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При вынесении оспариваемого постановления принцип однократности привлечения к административной ответственности Инспекцией не нарушен.

Административный штраф в соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ рассчитывается исходя из суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа.

Из материалов дела следует, что из материалов административного дела не представлялось возможным однозначно идентифицировать, в какой период времени (дата операции) Обществом осуществлялись выплаты иностранным гражданам, минуя счета в уполномоченных банках.

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (части 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Административные правонарушения, имеют различные даты совершения административного правонарушения и начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, каждый факт незаконной валютной операции является самостоятельным нарушением, в связи с чем, каждое правонарушение образует самостоятельное основание для привлечения общества к административной ответственности, факт совершения которых не оспаривается Заявителем и подтвержден материалами дел об административных правонарушениях.

Таким образом, Заявитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией 26.07.2024, то есть по истечении двухгодичного срока давности привлечения нарушителя к

административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по незаконным валютным операция за период с 01.01.2022 по 25.07.2022. Срок давности привлечения к административной ответственности за период с 26.07.2022 по 31.12.2022 не истек.

В целях недопущения нарушения принципа презумпции невиновности, закрепленного в ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции верно произведён расчёт незаконной валютной операции за период с 26.07.2022 по 31.12.2022 следующим образом по суммам, указанным в соответствующих столбцах, которые были указаны ранее, в отношении следующих физических лиц:

ФИО ФЛ

Итого

Разница

Сумма после

исключения срока давности

привлечения к

административной ответственности

Сумма

незаконной

валютной операции

ФИО5 Жумагул Исмаиловна

629719,33

42246,4

290787,3

19508,24

ФИО6 Мамасалкевич

354695,93

27940

112303

8846,30

ФИО5 Юлдузхон

251505,55

49328,97

0

0,00

ФИО7 ФИО7 ич

344711,36

0

0

0,00

Абибилла уулу Акимбай

396071,78

43538,22

140861,3

15484,19

ФИО5 Насрулло

91618,72

43538,18

0

0,00

ФИО5 Гулзат Кадыровна

36796,56

36796,56

0

0,00

ФИО8

106101,73

0

0

0,00

ФИО9

124505,73

8000

36999,52

2377,37

ФИО10

436562,19

37645,71

140520,6

12117,40

ФИО11 Шакиржановна

294240,05

37674,45

48254,31

6178,47

ФИО5 Эркинай

316161,02

316161,02

111197,4

111197,40

ФИО5 Курбояазар Худоназарович

156429,51

61292,81

0

0,00

ФИО5 Бекказы Муктарович

187692,05

59950,23

0

0,00

ФИО12 Абдурасулович

8299,95

8299,95

0

0,00

ФИО5 Чынгазбек Арзыбекович

305595,13

21860,75

206224,5

14752,27

Асан кызы Толгонай

125891,87

41066,93

0

0,00

ФИО13 Имамалиевич

227581,89

44440,29

0

0,00

ФИО5 Бекжан Талайбековкч

461735,08

48999,51

192085,4

20384,18

ФИО5 Сардор Умарбаевяч

86579,74

12000

0

0,00

ФИО14

167445,33

55635,28

0

0,00

ФИО5 Мардона Русгамовна

505574,7

0

0

0,00

ФИО5 Зияда

330298,07

28000,2

139698,5

11842,59

Аширали кызы ФИО15

90216,99

0

0

0,00

ФИО5 Гулнара

459440,25

29251,49

256060,2

16302,76

ФИО5 Инобатхон

403373,72

12279,14

185888,9

5658,66

ФИО16 Шайиргул Бегалиевна

271635,25

7606,98

77991,04

2184,09

Базарбай Уулу Бекболот

26866,69

0

0

0,00

ФИО17 Кайратбек Жолчубекович

355722,83

40940

104407,9

12016,26

Бактыбек уулу Еламан

149407,68

38059,51

0

0,00

Бакытбек кызы ФИО18

371996,35

40000,74

128744

13843,83

Бакытбек уулу Жумали

46039,68

46039,68

0

0,00

ФИО19

51895,02

0

0

0,00

ФИО17 Навруз Сафаралиевич

82621,79

3500

0

0,00

Бекмурат кызы Толгонай

165759,39

36310,24

0

0,00

ФИО20

147091,24

0

0

0,00

Белекбай уулу Тилек

135826,94

36628,72

32803,29

8846,13

ФИО21

32713,29

32623,29

0

0,00

ФИО17 Айнуска Болотбековна

172513,96

27940,49

0

0,00

ФИО22

164052,32

103907,79

0

0,00

ФИО17 Чолпон Ташыбековна

646670,55

68591,63

317957,5

33725,40

ФИО23 Худжасаидовн а

6335,58

6335,58

0

0,00

Гогаладзе Эмзар

271662,78

54899,89

132017,3

26679,16

ФИО24

33652,62

33652,62

0

0,00

Гулов Мухаммед ФИО25 ич

33363,07

33363,07

0

0,00

ФИО26 кызы

306464,52

0

0

0,00

ФИО27 Шакарджон

173398,33

40500,32

0

0,00

ФИО28

401628,87

401628,87

136636,5

136636,48

Декканоз Абдувалы Абдукаримови ч

4788,25

4788,25

0

0,00

ФИО29 кызы

453806,13

46879,9

203938,7

21067,64

ФИО30 Жанаргул

1140,26

1139,26

1

1139,26

ФИО31 Гулхумор Мадиеровна

84486,38

40039,34

0

0,00

ФИО32 Жаркынай Эрназаровна

218198,15

0

0

0,00

ФИО33 Жазгул Аяымбековна

651587,06

53637,5

300732,8

24755,79

ФИО34 Анатольевич

109114

49999,75

0

0,00

Ёрзода ФИО35

32250,17

32250,17

0

0,00

ФИО36 Нуржан Темирхановна

224554,6

25078,48

78559,35

8773,59

Ешдовлат кызы Гулсара

226506,75

35639,47

0

0,00

ФИО37 пса

377527,48

1810,54

165543,2

793,91

ФИО38 калил Мураталиевич

167545,85

67314,01

0

0,00

ФИО38 Маманур Абдыкалилови ч

155595,35

59548,42

0

0,00

ФИО39

315843,38

29919,32

138007,4

13073,21

ФИО40 Дуйшобаевич

4520,92

4520,92

0

0,00

Жумабай кшы Тансулуу

82318,78

23499,6

0

0,00

ФИО41 Элдор

62100,12

0

0

0,00

ФИО42 Гулзат

490630,16

36310,24

188434

13945,50

ФИО43 Бактыгул

217405,40

0

0

0,00

ФИО44

154735,35

0

0

0,00

ФИО45 Айпери

745593,29

58713

376658,9

29660,64

ФИО46 Бактыгул Аккуловна

102805,9

102805,9

0

0,00

ФИО47 Жылдызхан

17671,85

0

0

0,00

Камчыбек кызы Аида

194687,09

45099,35

0

0,00

Каныбек кызы Айзирек

200666,38

200666,38

0

0,00

ФИО47 Сыймык

178094,71

2375,15

0

0,00

Камалбекович

ФИО48

47076,57

36722,83

0

0,00

ФИО47 Синдорбой Жуманазар угли

6665,2

6665,2

1

6665,20

ФИО47 Муниса Кодиржоновна

95049,83

38375,2

0

0,00

ФИО49

178093,33

72999,63

0

0,00

Кошмат кызы Мээримгул

314629,21

35311,24

98208,19

11022,03

ФИО47 Нургул

192349,48

0

0

0,00

ФИО47 Перизат Курманкалиевн а

99301,2

5000

20127,38

1013,45

ФИО50 Чолпонай

103130,8

8750,56

0

0,00

ФИО50 Чыныгул ФИО51 на

96387,6

19757,79

0

0,00

ФИО50 Калыскан

231372,95

25939,37

87807,01

9844,10

ФИО50 Заирбек Сабырович

441187,69

0

0

0,00

ФИО52 Маккамбаевич

684844,98

68344

303199,7

30257,76

ФИО50 Жанылай

270141,28

35639,47

52968,97

6988,14

ФИО53 Алишерович

292363,34

292363,34

172662,7

172662,74

ФИО54 Абдулладжон угли

3798,19

3798,19

1

3798,19

ФИО55

252871,87

27285,74

0

0,00

ФИО56

177543,66

0

0

0,00

ФИО57

101239,26

36293,54

0

0,00

ФИО58

93768,85

36056,07

0

0,00

Муратали кызы Асел

477051,02

4000

239588,3

2008,91

Муратали кызы Бурулай

436470,19

50978,33

130594,8

15253,06

Муратбек кызы Айчурок

301197,92

43089,64

78767,06

11268,49

Муратбек кызы Акзирек

394726,45

32333,47

186988,4

15316,90

Муратбек кызы Кызжибек

173482,23

17322,18

0

0,00

Мухамедоз ФИО43 Мухидинович

321792,04

39599,6

90241,54

11105,09

ФИО50 кызы Нурия

400309,94

32571,84

180466,5

14683,94

ФИО59

380995,95

34000,45

176498,3

15750,88

ФИО16 Зайнилмо

575386,42

23503,6

328188,1

13405,95

ФИО60

2833,69

2833,69

0

0,00

ФИО61

35153,21

35153,21

0

0,00

Насыпбекоза Акгул Сапановна

188789,11

3000

55481,65

881,64

ФИО16 Гулчехра Нуруллоевна

330880,1

0

0

0,00

ФИО62

175340,79

40039,34

0

0,00

ФИО16 Толгонай Нурадиновна

340664,34

30000,32

148201,3

13051,22

ФИО63

459315,56

43969,79

195684,3

18732,65

Нурпазыл кызы Мээримгул

6105,43

6105,43

0

0,00

ФИО64 Калысбек Омурбекович

10824,2

10824,2

1

10824,20

ФИО65 Гулкайыр Ооматалиевна

703573,64

29919,32

397454,9

16901,68

ФИО66 Аскарбековна

166525,21

29689,98

89406,16

15940,33

Орозбай кызы Гулмира

302936,85

50806,62

35195,35

5902,74

Орозбай кызы Дамира

277403,61

25251,35

62845,14

5720,63

ФИО67

369989,88

38059,51

73179,71

7527,73

ФИО68 Гульчехра

238110,3

3

129939,3

1,64

ФИО69 Александрозна

493877,77

2000

143185,2

579,84

Раимбабаеза Махабат Уметалиевна

603566,7

56360,33

272295,6

25426,64

ФИО70 Ариет

103682,29

40039,34

0

0,00

ФИО70 Элнурбек Жыргалбекови ч

455149,51

40039,34

209912,5

18465,93

Ратбек уулу Майрамбек

157007,89

0

0

0,00

ФИО71

293187,04

0

0

0,00

ФИО72

476081,3

44223

217670

20219,28

ФИО73 Тургунбаевна

50771,04

0

0

0,00

ФИО74

32291,34

32291,34

0

0,00

Сайнакзода Муниса Шириншо

305078,48

27490,77

164716,5

14842,68

ФИО75 Бактыгул

15782,36

15782,36

0

0,00

ФИО76 Гуланда Эмилбековна

367725,82

51999,64

192113,5

27166,52

ФИО77 Куламкадыровна

96944,84

38059,51

0

0,00

ФИО79 Гулжахан

380210,44

36000,11

192655,9

18241,56

ФИО78 Муниса Ошурхонозна

79491,67

1

54913,47

0,69

ФИО79 Курманбекович

1394063

40039,34

0

0,00

Сатарова ФИО80 Мукашевна

85220,28

40039,34

0

0,00

ФИО81 Базарбаевич

1918,05

1918,05

0

0,00

ФИО82 Назгул

7323,01

7323,01

0

0,00

Таалайбек кызы Айжамал

78412,79

34649,02

0

0,00

Таалайбек кызы Акмарал

49949,79

8000

0

0,00

ФИО83

135337,41

46243,62

0

0,00

ФИО84 Жыпаргул Камчыевна

83412,6

11999,98

0

0,00

ФИО84 Гулийш Анарбаевна

426018,04

40919,82

220197

21150,33

Темирбек кызы Айжан

372295,02

35491,52

108835,9

10375,51

ФИО85 Сиязбек Заклрович

455608,76

38059,51

189683,4

15845,30

ФИО85 Кадыралиевна

411286,85

40039,34

139067,5

13538,42

ФИО85 Орозавм Кочкоровна

313404,27

0

0

0,00

ФИО86

177295,02

23059,51

38183,12

4966,21

Турат кьгзы Жумагул

39474,76

39474,76

0

0,00

ФИО87

191357,79

38059,51

41833,5

8320,34

ФИО84 Орозбек Жолборсович

499957,4

61314,08

324998,2

39857,33

ФИО88

33241,14

33241,14

0

0,00

ФИО84 Кочконбай

566721,54

38059,51

270778,2

18184,75

Туря Виорика

735970,35

64732

341238,9

30013,54

Тыныбек уулу Изат

4695,7

4695,7

1

4695,70

ФИО89 угли

28987,33

28987,33

0

0,00

ФИО90 Куатбай ули

136706,98

40039,34

0

0,00

ФИО91

260043,73

44439,74

0

0,00

ФИО92 Сахила Зульфугар кызы

456054,67

46869,1

188113,2

19332,55

ФИО93 угли

64623,77

64623,77

0

0,00

ФИО94 Саторович

430650,93

250431,99

291956

169778,14

ФИО95 Махбуба Казаковна

281251,09

0

0

0,00

ФИО96 Алимназаровна

27766,16

0

0

0,00

ФИО97

121275,76

121275,76

1

121275,76

ФИО18 Шукуфта Насимовна

231689,05

231689,05

0

0,00

ФИО18 Гунчагул Боваршоевна

136207,35

40039,34

0

0,00

ФИО98

32596,71

32596,71

0

0,00

ФИО99

284567,38

1125,19

42973,72

169,92

ФИО100

11 072,30

11072,3

0

0,00

ФИО101 Темирлан Качкынбаевич

453 074,37

42458,91

188620,7

17676,19

ФИО102 Адинахан Абсаламовна

369 720,62

53047,33

0

0,00

ФИО103 Кыял

164 070,49

23816,68

0

0,00

ФИО104 Дилдора Бахшиллоевна

99 371,33

34099,85

0

0,00

ФИО104 Токторбай Борошович

127 856,83

1

106107,8

0,83

ФИО104 Баринса

49 691,53

29919,32

0

0,00

Эрмек кызы Назира

220 622,41

0

0

0,00

ФИО105 Меерим

422 970,36

34979,33

151075,3

12493,81

ФИО106

196 015,13

0

0

0,00

ФИО106 Сардорбек Шахратугли

90 586,01

40528,67

0

0,00

ФИО107 Джамшид Янгабаевич

30 621,98

30621,92

0

0,00

Таким образом, общая сумма незаконной валютной операции составляет 1 660 937 руб. 77 коп.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При этом наказание назначено обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об изменении размера административного штрафа, назначенного Обществу в соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, снизив его до 332 187 руб. 55 коп. (1 660 937 руб. 77 коп. * 20%), что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы жалобы о том, что в решении суда первой инстанции указано, что Обществом не было представлено доказательств расхождения сумм фактически осуществленных выплат заработной платы по имеющимся у общества документам, со

сведениями банковских выписок, согласно которым сумма валютных операций (выплат заработной платы) безналичным расчетом составила 33 972 084,03 рублей являются несостоятельными, поскольку уполномоченными банками были предоставлены сведения, согласно которым нерезидентам выплачены денежные средства.

Обществом не представлены аналитические данные 70 счета «расчеты с персоналом», на котором отражают по кредиту - начисление, по дебету - выплату, удержания, депонирование.

Однако указанные сведения без объяснения причин Обществом не были представлены, что позволяет сделать вывод о том, что часть денежных средств, отраженная в справках 2-НДФЛ, выплачена работникам минуя счета в банках.

У Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но, и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Заявителем норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2025 по делу № А40-10251/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: В.А. Яцева

ФИО108

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.