Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А40-169167/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83508/2024

Дело № А40-169167/24
г. Москва
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                    

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой                                      

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смайнэкс Констракшн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 по делу № А40-169167/24,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 28.06.2024;   

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 02.09.2024, ФИО4 – по дов. от 05.03.2024, ФИО5 – по дов. от 15.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Констракшн» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Смайнэкс Констракшн», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 23-09/599 от 15.03.2024 (в ред. решения №23-07/13 от 29.05.2024) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 15.03.2024 № 23-09/599 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения от 29.05.2024 № 23-07/13 о внесении изменений), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 9 417 207 руб., в соответствии с которым доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 72 563 666 руб. и уменьшены убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 238 089 820 руб., в том числе: за 2019 год в сумме 4 813 434 руб., за 2020 год в сумме 101 721 360 руб., за 2021 год в сумме 131 555 026 руб.

Заявитель полагая, что вынесенное Инспекцией Решение не обосновано, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое оставило без удовлетворения требования заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что выводы налогового органа основаны на неполном исследовании материалов и документов. По мнению заявителя, выводы Инспекции о создании обществом схемы незаконного занижения доходов от реализации, приведшим к получению убытков за каждый налоговый период, и аффилированности с ООО «Кроссфилд» и ООО «Брикстон» противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам. Также заявитель указывает на технические ошибки Инспекции в расчетах и не согласен с привлечением к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 3 статьи 122 НК РФ, как совершенное умышленно. Налогоплательщик не согласен как с возможностью перерасчета размера выручки, так и с подходом к определению размера доначисленной выручки.

Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, 9 которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса выполнение работ на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса по общему правилу моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: дата передачи работ либо день предоплаты. Налоговая база по НДС определяется в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ, как стоимость выполненных работ (без учета НДС).

НДС исчисляется по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Кодекса, равной 20%. В соответствии со статьей 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 2 статьи 271 Кодекса установлено, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

Одновременно статьей 316 Кодекса установлено, что принципы и методы, в соответствии с которыми распределяется доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

Под производством с длительным технологическим циклом в целях исчисления налога на прибыль организаций следует понимать производство, сроки начала и окончания которого приходятся на разные налоговые периоды независимо от количества дней осуществления производства. Указанное распространяется только на случаи заключения договора, не предусматривающего поэтапную сдачу работ, услуг (вне зависимости от продолжительности этапов).

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неуплате Обществом НДС в размере 59 228 159 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 13 335 507 руб. вследствие занижения в нарушение статей 54.1, 146, 154, 167, 271, 316 налоговой базы по НДС и налоговой базы по налогу на прибыль организаций. По мнению Инспекции, Обществом создана схема незаконного занижения доходов от реализации с целью получения налоговых убытков и неуплаты налогов. Общество умышленно не включало расходы на строительство, понесенные в рамках договоров подряда, в акты выполненных работ, выставленных заказчикам.

Оценка доказательств показала следующее.

Так, основным видом деятельности Общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций (код ОКВЭД 71.1).

На основании анализа данных деклараций по налогу на прибыль организаций установлено, что деятельность Общества является убыточной на протяжении 7 лет.

В проверяемом периоде деятельность Общества связана со строительством жилой и коммерческой недвижимости в г. Москве.

Общество являлось генеральным подрядчиком следующих объектов строительства:

- г. Москва, СВАО, ФИО6 Роща, ул. Сущевский Вал, д. 49, стр. 1, стр. 2.1, стр. 2.2, стр. 2.3, стр. 2.4, стр. 3, стр. 4. Заказчиком строительства являлось ООО «Кроссфилд», застройщиком ООО «Сущевский Вал»;

-          г. Москва, ЦАО, Замоскворечье, ул. М. Ордынка, вл. 19. Заказчиком строительства являлось ООО «Брикстон», застройщиком - ООО «Смайнэкс»;

-          <...>. Заказчиком строительства являлось ООО «Смайнэкс Инжиниринг», застройщиком- ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО7»;

-          г. Москва, ЦАО, ФИО8 пер., вл. 5. Заказчиком строительства являлось ООО «Брикстон», застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «Толмачевский»;

-          <...> (объект культурного наследия регионального значения Ансамбль детской больницы Святой Ольги, 1880-1890 годов постройки). Заказчиком строительства являлось ООО «Смайнэкс Инжиниринг», застройщиком ООО «Хайфорд»;

-          объект Парк Мира - МФК - <...>;

-          объект Хамелеон/Джоуль - МФК;

-          объект СЗ Третий Строительство МКД.

Проверкой установлено, что заказчиками являлись аффилированные с Обществом организации: ООО «Брикстон», ООО «Кроссфилд», а также организации из группы компаний «Смайнэкс», в которую, в том числе, входит и сам проверяемый налогоплательщик, что подтверждается наличием общих учредителей и руководителей; документы, изъятыми в ходе производства выемки документов и предметов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Брикстон» (Заказчик строительства) является аффилированной структурой по отношению к проверяемому лицу: по результатам анализа данных, содержащихся в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Брикстон» является/являлся ФИО9, который является/являлся генеральным директором ООО «Смайнэкс Констракшн» -проверяемого лица. (Данная информация подтверждена ООО «Смайнэкс Констракшн» сопроводительным письмом от 22.05.2023 №СМК/2023/001107 представленным в ответ на требование от 28.04.2023 №20-07/10030).

Также, ООО «Кроссфилд» (Заказчик строительства) является аффилированной структурой по отношению к проверяемому лицу: по результатам анализа данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Кроссфилд» является/являлся ФИО10, который является/являлся генеральным директором ООО «Некстейдж». Учредителем ООО «Некстейдж» является/являлся ООО «Специализированный застройщик Третий», учредителем которого является/являлся ООО «Инвестпроектхолдинг». ООО «Инвестпроектхолдинг» является/являлся учредителем ООО «Смайнэкс Управление Активами», которое в свою очередь является/являлся учредителем ООО «Смайнэкс Констракшн» - проверяемого лица.

В соответствии со ст. 92 НК РФ на основании Постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 13.10.2023 № 20-07/1-ОС проведен осмотр территорий, помещений, документов и предметов в ООО «Смайнэкс Констракшн» по адресу: <...>, по результатам которого в офисных помещениях, предназначенных для ведения финансово-хозяйственной деятельности, обнаружена оригиналы документов, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Смайнэкс Констракшн»; деловая переписка ООО «Кроссфилд», договор поручительства, где ООО «Смайнэкс Констракшн» выступает поручителем ООО «Кроссфилд», штатное расписание ООО «Смайнэкс Констракшн», должностные инструкции, табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Смайнэкс Констракшн»; деловая переписка ООО «Кроссфилд» с третьими лицами (ООО «Эксперт Инженеринг Проджект», ООО «Гипроатом», ООО «СПИЛЦ»); договор поручительства от 14.12.2017 №20014-17/ПЗ-ВА, где ООО «Смайнэкс Констракшн» выступает поручителем ООО «Кроссфилд» в рамках кредитного договора от 14.12.2017 №20014-17/ПЗ-ВА, заключенного между ООО «Кроссфилд» и ПАО Банк «ФК Открытие». (ПАО Банк «ФК Открытие» является бенефициарным владельцем компании Матисяху Инвестментс Лимитед (Кипр), которая в свою очередь является учредителем ООО «Кроссфилд» (данная информация также подтверждается выпиской из реестра юридических лиц республики Кипр).

В ходе проверки в адрес ООО «Смайнэкс Констракшн» выставлено требование от 16.12.2022 № 20-09/35074 о предоставлении документов/информации в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с Заказчиками.

В результате анализа представленных обществом в ответ на требования договоров установлено, что договоры подряда с Заказчиками (от 26.09.2018 № 42041 и от 01.07.2019 № 47303) носят однотипный характер.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям договоров в цену договоров подряда, заключенными между Обществом и Заказчиками включаются вознаграждение Подрядчика (Общество), компенсация всех его издержек (затрат, расходов) и рисков в связи с выполнением работ и исполнением иных обязательств по договору, включая все налоги, пошлины, сборы транспортировочные, погрузочно-разгрузочные, складские, затраты на мойку автотранспорта, затраты на получение банковских гарантий, затраты на страхование по договору, на оплату потребленных энергоресурсов (электричество, тепло, вода, услуги канализации, телефонная связь), вывоз мусора с территории строительной площадки, содержание охраны, включая затраты на получение необходимых лицензий, разрешений, согласований, сертификатов, ответственность за получение которых несет Подрядчик, и которые Подрядчик оплачивает в связи с выполнением обязательств по договору.

Из ответов сотрудников Общества и показаний главного бухгалтера ФИО11 следует, что налогоплательщиком в расчете суммы доходов от реализации (декларации по налогу на прибыль организаций) строительно-монтажных работ не учтены следующие расходы: аренда, материальные, эксплуатационные расходы (вода, МБП, используемые на стройке), а также зарплата большей части сотрудников, непосредственно относящихся к строительной деятельности организации, при этом все перечисленные расходы вошли в состав расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации (декларации по налогу на прибыль организаций).

По результатам анализа свидетельских показаний сотрудников Общества установлено, что свидетели осуществляли свою трудовую деятельность с полной занятостью (что подтверждается табелями учета рабочего времени), выполняемые ими обязанности связаны с осуществлением Обществом деятельности по строительству объектов. Кроме того, в ходе произведенных допросов установлены должности сотрудников, не явившихся на допрос, чьи обязанности связаны также с осуществлением Обществом деятельности по строительству жилой и коммерческой недвижимости в г. Москве (генподряд).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ, проведены допросы работников ООО «Смайнэкс Констракшн», чья оплата труда отражена на счете 26 «Общехозяйственные расходы» бухгалтерского учета с последующим списанием на управленческие расходы.

Суд первой инстанции правомерно учел содержание свидетельских показаний, полученных налоговым органом.

По результатам анализа свидетельских показаний установлено, что допрошенные сотрудники ООО «Смайнэкс Констракшн» осуществляли свою трудовую деятельность с полной занятостью (что подтверждается табелями учета рабочего времени), выполняемые ими обязанности связаны с осуществлением ООО «Смайнэкс Констракшн» деятельности по строительству объектов.

Кроме того, в ходе произведенных допросов установлены должности сотрудников, не явившихся на допрос, чьи обязанности также связаны с осуществлением ООО «Смайнэкс Констракшн» деятельности по строительству жилой и коммерческой недвижимости в г. Москве (ген. подряд).

Признавая доводы Общества относительно неверного расчета доначислений по НДС и налогу на прибыль организаций, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, согласно условиям договоров, заключенных с Заказчиками, цена договора определена путем составления сметы, является приблизительной, включает в себя вознаграждение Подрядчика, компенсацию всех его издержек (затрат, расходов) и рисков в связи с выполнением работ и исполнением иных обязательств по договору, в связи с договором или последствиями его исполнения, в том числе в связи обладанием, содержанием строительной площадки или исполнением каких-либо обязательств на ней.

К проверке представлены сметы по договорам, заключенным с аффилированными Заказчиками (ООО «Кроссфилд», ООО «Брикстон», ООО «Смайнэкс Инжиниринг») и не аффилированными Заказчиками (ООО «Московский завод киноаппаратуры «Москинап», ООО «ИмпульсТехнопарк»).

Сметная стоимость работ, которая включает в себя вознаграждение подрядчика, компенсацию всех его издержек (затрат, расходов), должна быть составлена в соответствии Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве, утв. Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 № 15, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории РФ, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр, Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 N 812/пр.

При сравнении смет установлено явное различие в их оформлении.

Так, по договорам заключенным с ООО «Кроссфилд», ООО «Брикстон», ООО «Смайнэкс Инжиниринг» - смета на 1-2 листах, включает в себя СМР, не содержит никаких подробностей, видов материалов.

По договорам заключенным с ООО «Московский завод киноаппаратуры «Москинап» - смета на 36 листах (подробно указаны наименования материалов, количество, цены за единицу); с ООО «ИмпульсТехнопарк» - смета на 4 листах (подробно указаны наименования материалов, количество, цены за единицу).

В сметах с Подрядчиками Обществом конкретно указывается наименования материалов, количество, цены за единицу.

Выручка по ООО «Московский завод киноаппаратуры «Москинап» (объект Академика ФИО7), ООО «ИмпульТехнопарк» (Объект Проспект Мира 102), СЗ Третий, Хамелеон/Джоуль исчислялась по фактически выполненным работам (этапам работ) и отражалась по КС, расчетный метод не применялся.

Выручка по ООО «Кроссфилд», ООО «Брикстон», ООО «Смайнэкс Инжиниринг» (объект Достижение, Джазз, Лаврушинский, Ордынка, ГУ ОД) исчислялась расчетным методом (объекты строительства более года).

Правила учета доходов, расходов и финансовых результатов, связанных с выполнением договоров строительного подряда, установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008), утв. Приказом Минфина России от 24.10.2008 №116н.

Вышеуказанные Правила ПБУ 2/2008 применяются в отношении договоров подряда, длительность выполнения которых составляет более одного отчетного года (долгосрочный характер) или сроки начала и окончания которых приходятся на разные отчетные годы.

В ходе проверки Обществом представлена учетная политика для целей налогообложения (на 2019 год - приказ руководителя от 30.12.2018 б/н, на 2020 год -приказ руководителя от 30.12.2019 б/н, на 2021 год - приказ руководителя от 30.12.2020 б/н), которой определен порядок учета доходов и расходов при исчислении налога на прибыль. Организация признает доходы и расходы по методу начисления.

Также Обществом представлена информация (исх. от 22.05.2023 № СМК/2023/001107) по вопросу расчета показателя соотношения выручки к 7 затратам, учитываемого при определении доходов от реализации, и перечня расходов, по которым производится расчет доходов при определении финансового результата.

Согласно письму «показатель соотношения 1%, по объекту Ордынка, 19 - 2%. Документ, в котором фигурируют данные показатели - отсутствует, показатель установлен управленческим решением».

В ходе проверки в адрес ООО «Смайнэкс Констракшн» выставлено требование от 28.04.2023 № 20-07/10030 о предоставлении документов/информации по вопросу расчета показателя соотношения выручки к затратам, учитываемого при определении доходов от реализации, и перечня расходов, по которым производится расчет доходов при определении финансового результата.

Правила расчета показателя соотношения выручки к затратам, учитываемого при определении доходов от реализации, и перечня расходов, по которым производится расчет доходов при определении финансового результата, подтверждены также показаниями главного бухгалтера ФИО11 (приказ о приеме на работу от 01.07.2022 № 92-ЛС) (протокол от 27.03.2023 №20-08/5, от 15.05.2023 №20-08/11, протокол от 19.05.2023 №20-08/12). На вопрос: одинаков ли показатель соотношения выручки к затратам, учитываемый при определении доходов от реализации, по каждому договору генерального подряда, в проверяемом периоде? Ответ: По всем объектам 1%, по строительному объекту Ордынка, д. 19 - 2%. В базу 1С внесен договор генерального подряда с техническим Заказчиком с наценкой по всем объектам 1%, по строительному объекту Ордынка, д. 19 - 2%.

Согласно Положению о взаимоотношениях организаций-генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР N 132, Госплана СССР N 109 от 03.07.1987, установлены взыскания генподрядного процента.

Оплата услуг генподряда (генподрядный процент) согласуется со статьями 421, 747 ГК РФ. Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР N 132, Госплана СССР N 109 от 03.07.1987, установлены взыскания генподрядного процента.

В соответствии с п. 33 Положения N 132/109 субподрядчик ежемесячно производит отчисления генподрядчику в процентах от сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ: - по монтажным и специальным строительным работам - 4%; -по монтажу конструкций из сборного железобетона - 3%; - по специальным сооружениям из монолитного бетона и железобетона - 2%; 50 51 - по монтажным и специальным строительным работам (осуществляемым вне строительной площадки), а также на объектах линейного строительства - 2%; - по монтажу металлических конструкций - 1%; - по теплоизоляционным обмуровочным и антикоррозийным работам, выполняемым с лесов, возводимых генподрядчиком, - 3%; - по теплоизоляционным, обмуровочным и антикоррозийным работам -2%.

Таким образом, Инспекцией во избежание нарушения прав налогоплательщика при расчете принимается минимальный процент, применяемый самой организацией.

С целью недопущения нарушения прав налогоплательщика генподрядный процент применен по аналогии с заявленными процентами проверяемой организацией (ответ от 22.05.2023 № СМК/2023/001107 на требование от 28.04.2023 №20-07/10030 и показания ФИО11 протокол допроса от 15.05.2023 №20-08/11, от 19.05.2023 №20-08/12) -«Ордынка» - 2%, остальные объекты - 1%.

В проверяемом периоде по договорам, длящимся более 1 года, выручка формировалась исходя из фактически понесенных затрат по договору на отчетную дату за минусом затрат, учтенных в предыдущих отчетных периодах (т.е. пропорционально доле фактически осуществленных прямых расходов отчетного периода в общей сумме прямых расходов), умноженных на 101% или 102%

Затраты формировались методом «по мере готовности». Степень завершенности работ по договору на отчетную дату определяется по доле понесенных на отчетную дату расходов в расчетной величине общих расходов по договору.

Данный метод отражен в учетной политике, ответе на требование и показаниях главного бухгалтера. Затраты по каждому объекту аккумулировались на счет 20 «Основное производство», на конец каждого месяца подсчитывалась сумма затрат по объектам, на основе суммы затрат формировался КС. После подписания КС Заказчиком формировалась проводка Д62 К46, затем ежеквартально проводка К90.01 Д46.

Из анализа счетов 20, 26, 62, 60, 70, 90 установлено, что затраты, отраженные на счете 26 не распределены по объектам строительства и, соответственно, не перевыставлены Заказчику, а списываются в полной сумме на счет 90.08 и включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций.

На счете 26 в основном отражены затраты, относящиеся непосредственно к выполнению строительных работ, в частности: - заработная плата рабочих, прорабов, менеджеров.

ООО «Смайнэкс Констракшн» для расчета доходов в целях исчисления налога на прибыль учитывало следующие затраты: полученные услуги от субподрядных организаций (CMP, ПИР и пр.), спецодежда и спецоснастка; давальческие материалы на основании отчета об использовании - то, что перевыставляется с наценкой (из протоколов допроса главного бухгалтера от 27.03.2023 №20-08/5, от 15.05.2023 №20-08/11, от 19.05.2023 №20-08/12), отраженные в бухгалтерском учете на счете 20.01 «Основное производство».

В расчете суммы доходов от реализации строительно-монтажных работ не учтены расходы на зарплату большей части сотрудников, трудовые обязанности которых непосредственно связаны с производственным процессом, т.е. со строительной деятельностью организации.

Из анализа представленных организацией должностных инструкций установлено, что в должностные обязанности руководителя строительства строительной группы Джаз (сотрудник ФИО12) входит: организация и руководство процессом СМР на строительной площадке, оперативный контроль за обеспечением объекта необходимыми материалами, оборудованием со стороны подрядных организаций и соответствия сроков поставки и пр.

В должностные обязанности менеджеров по строительству строительного отдела (сотрудники ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др.) входит: организация производства строительно-монтажных работ, взаимодействие с подрядчиками, контроль сроков производства, контроль качества СМР, ведение строительной документации и пр.

В должностные обязанности техников (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и др.): уборка прилегающей территории, перемещение и складирование материалов, раскопка траншей, демонтажные работы, помощь в прокладке кабеля и проведении электромонтажных работ плотницкие работы, проведение простейших сварочных работ.

Профессиональные обязанности перечисленных должностей непосредственно относятся к работе на строительных объектах, при этом затраты в виде зарплаты большей части сотрудников отнесены в бухгалтерском учете на счет 26.01 «Общехозяйственные расходы» (впоследствии при определении финансовых результатов учтены на сч. 90.08) и не возмещаются заказчиками путем перевыставления актов о приемке выполненных работ, т.е. не участвуют в расчете доходов от реализации строительно-монтажных работ.

На основании изложенного, в ходе анализа счетов 20, 26, 62, 60, 70, 90 установлено, что затраты, отраженные на сч. 26 не распределены по объектам строительства и соответственно не перевыставлены Заказчику, а списываются в полной сумме на сч. 90.08 и включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций.

На сч. 26, в основном отражены затраты, относящиеся непосредственно к выполнению строительных работ: в частности, заработная плата рабочих, прорабов, менеджеров.

Инспекцией проведен анализ представленных к проверке Ведомостей начисления зарплаты с разбивкой по счетам бухгалтерского учета (начисления по счетам).

Заработная плата большей части сотрудников (выполнение трудовых обязанностей этих сотрудников непосредственно связано со строительством) не отнесена на счет «Основное производство» (счет 20.01.), а отнесена на счет «Общехозяйственныерасходы» (счет 26).

Таким образом, Инспекцией проведена корректировка расходов, относящихся непосредственно к строительной деятельности на сумму затрат, отраженных на счете 26 и списанных на счет 90.08, (за исключением архивирование и систематизация, аудиторские услуги, банковские услуги) и пропорционально поделена на объекты строительства (пропорция рассчитана исходя из доли прямых затрат из общей суммы затрат).

Также, при определении (расчете) доходов от реализации ООО «Смайнэкс Констракшн»           не принимались следующие виды расходов, относящиеся непосредственно к заявленной деятельности, а именно (показатели из счета 26.01 «Общехозяйственные расходы»).

По условиям договоров в цену договоров подряда, заключенных с Заказчиками, в обязательном порядке включаются вознаграждение подрядчика, компенсация всех его издержек (затрат, расходов) и рисков в связи с выполнением работ и исполнением иных обязательств по договору.

По результатам анализа ведомостей установлено: искажение регламента отнесения затрат по зарплате сотрудников, чьи должностные обязанности связаны со строительством (протоколы допросов, табели учета рабочего времени, должностные инструкции), аренда, материальные, эксплуатационные расходы (вода, МБП, используемые на стройке), страхование, страховые взносы, членские взносы в СРО.

С учетом анализа ответов ООО «Смайнэкс Констракшн» на требования, показаний главного бухгалтера ФИО11 установлено, что ООО «Смайнэкс Констракшн» в расчете суммы доходов от реализации строительно-монтажных работ не учтены расходы: аренда, материальные, эксплуатационные расходы (вода, МБП, используемые на стройке), а также зарплата большей части сотрудников, непосредственно относящихся к строительной деятельности организации, при этом все перечисленные расходы вошли в состав расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации.

При анализе штатного расписания и выполняемых фактических обязанностей сотрудников ООО «Смайнекс Констракшн» проведено сопоставление суммы доходов сотрудников, показанных в форме 6-НДФЛ, с доходами, отраженными в бухгалтерском учете.

Так, например, в 2020 году оплата труда сотрудников полностью отражена на счете 26 с последующим списанием на управленческие расходы (сч. 90.08), в 2019 году - 72%, 2021 -66%.

В ходе проверки проведен анализ, представленного сопроводительным письмом от 17.10.2022 № СМК/2022/001134 в ответ на требование о предоставлении документов/информации от 03.10.2022 № 20-09/29004, штатного расписания за 2019 -2021, утвержденного руководителями организации, в соответствии с которыми штат ООО «Смайнэкс Констракшн» делился на структурные подразделения:

-          руководство: генеральный директор, директор по строительству, заместитель генерального директора, руководитель проекта строительства;

-          производственно-технический отдел: руководитель производственно-технических операций, ведущий инженер ПТО, инженер ПТО, специалист ПТО; инженер по планированию производства работ, руководитель группы разработки планов производства работ, руководитель группы производственно-технических операций, руководитель технологической группы;

-          строительный отдел: ведущий специалист по строительству, ведущий менеджер по строительству, главный менеджер по строительству, старший менеджер по строительству, менеджер по строительству, менеджер по строительству (общестрой), менеджер по строительству (ОВ и ВК), младший менеджер по строительству, эксперт, инженер объекта, ведущий геодезист, геодезист, инженер по снабжению, начальник строительного отдела, руководитель строительной группы, специалист по строительству, ведущий специалист по строительству, специалист по охране труда и техники безопастности, главный инженер проекта, руководитель строительства проекта, руководитель проекта строительства, инженер объекта, руководитель проекта по отделке, менеджер по отделке, производитель работ; - сметный отдел: начальник сметного отдела, сметчик; - тендерно-договорной отдел - начальник отдела;

-          рабочая группа: рабочий по обслуживанию здания, бригадир, кладовщик, техник, техник-каменщик, техник-плотник, техник-сантехник, техник-электрик; сантехник, уборщик производственных помещений, электрик;

-          отдел контроля качества и приемки работ: начальник отдела контроля качества и приемки работ;

-          строительная группа проекта ДЖАЗ: ведущий инженер производственно-технических операций, инженер производственно-технических операций, менеджер по строительству, старший менеджер по строительству, руководитель строительства, строительный отдел Ордынка.

Сопроводительным письмом от 22.05.2023 № СМК/2023/001107 в ответ на требование о предоставлении документов/информации от 28.04.2023 № 20-07/10030 представлены Ведомости начисления зарплаты с разбивкой по счетам бухгалтерского учета.

Как пример, приводится начисление зарплаты подразделения: Строительная группа проекта Джаз за июль 2021 года, из которого усматривается, что оплата труда сотрудников строительной группы не отнесена в состав прямых расходов, которые участвовали при расчете доходов от реализации.

По результатам анализа представленных письмом от 22.05.2023 № СМК/2023/001107 в ответ на требование о предоставлении документов/информации от 28.04.2023 № 20-07/10030 должностных инструкций сотрудников ООО «Смайнэкс Констракшн» подразделения Строительная группа проекта Джаз подтверждается вывод Инспекции, что зарплата сотрудников непосредственно относится к работе на строительных объектах и должна возмещаться заказчиками путем перевыставления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), и, как следствие, увеличивая доходы от реализации строительно-монтажных работ.

Из должностных инструкций Руководителя строительства (Строительная группа проекта Джаз) и Старшего менеджера по строительству (Строительная группа проекта Джаз) видно, что трудовые обязанности непосредственно связаны с организацией и руководством процессов СМР на строительной площадке, организацией и участием в работе приемочных комиссий, оформлением актов сдачи законченного объекта и т.д.

Судом первой инстанции установлено, что данный довод подтвержден и показаниями сотрудников общества.

С учетом проведенного анализа представленных к проверке Ведомостей начисления зарплаты с разбивкой по счетам бухгалтерского учета, установлено следующее:

- заработная плата большей части сотрудников (выполнение трудовых обязанностей этих сотрудников непосредственно связано со строительством) не отнесена на счет «Основное производство» (счет 20.01.), а отнесена на счет «Общехозяйственные расходы» (счет 26);

-искажение регламента отнесения затрат по зарплате сотрудников, чьи должностные обязанности связаны со строительством (протоколы допросов, табели учета рабочего времени, должностные инструкции);

- аренда, материальные, эксплуатационные расходы (вода, МБП, используемые на стройке), страхование, страховые взносы, членские взносы в СРО.

При этом следует отметить, что суть наименования должностей, отделов, должностные регламенты, показания свидетелей говорят о том, что фактически выполняемые трудовые обязанности всех сотрудников ООО «Смайнэкс Констракшн» связаны с осуществлением основного и единственного вида деятельности проверяемого налогоплательщика (строительство - генеральный подряд).

Данное искажение регламента отнесения затрат по зарплате сотрудников в конечном итоге влияет на расчет (определение) доходов от реализации. Начисления заработной платы большей части сотрудников не учтены в расчете при определении доходов от реализации с целью минимизации начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Такой % составил от 62,5 до 98,51.

Учитывая, что ООО «Смайнэкс Констракшн» не осуществляет иной деятельности кроме строительной, неперевыставление заработной платы большей части сотрудников (выполнение трудовых обязанностей этих сотрудников непосредственно связано со строительством) Заказчику привело к занижению выручки, получению убытка и неуплате налога на прибыль. ООО «Смайнэкс Констракшн» в расчете суммы доходов от реализации строительно-монтажных работ не учтены расходы на зарплату большей части сотрудников, трудовые обязанности которых непосредственно связаны со строительной деятельности организации, при этом все перечисленные расходы вошли в состав расходов (счет 26 «Общехозяйственные расходы» списаны впоследствии на счет 90.08), уменьшающих сумму доходов от реализации.

Таким образом, затраты налогоплательщика, связанные с сопровождением строительства, техническим надзором, обеспечением технической документацией и координацией работ и др. списаны со счета 26 "Общехозяйственные расходы" в дебет счета 90.08 "Управленческие расходы" не включены в расчет доходов от реализации, что противоречит действующему законодательству и принципу разумности при ведении коммерческой деятельности.

При этом суммы "входного" НДС по расходам, связанным с осуществлением данных функций, включены в состав налоговых вычетов суммы расходов, связанные с осуществлением данных функций, включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Такой двоякий подход при исчислении выручки и расходной части не может привести организацию к положительному результату от финансово-хозяйственной деятельности (получению прибыли).

Не включение понесенных расходов на строительство ООО «Смайнэкс Констракшн» в акты выполненных работ, составленных в рамках договоров, заключенных с Заказчиками, изначально направлено на получения убытка от деятельности организации (полученные доходы не покрывают понесенные расходы (прямые и накладные) связанные непосредственно с выполнением строительно-монтажных работ), что противоречит понятию «коммерческая деятельность» (ООО «Смайнэкс Констакшн» является коммерческой организацией), принципам ведения предпринимательской деятельности и здравому смыслу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Смайнэкс Констракшн» создало схему незаконного занижения доходов от реализации, приведшим к получению убытков за каждый налоговый период, что привело к неуплате налога на прибыль, а также неуплате НДС.

ООО «Смайнэкс Констракшн» вразрез с действующим законодательством и принятой ООО «Смайнэкс Констракшн» учетной политикой, условиями договоров для минимизации начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при расчете доходов от реализации не учитывало расходы, отраженные на счете 26 «Общехозяйственные расходы» и списанные впоследствии на счет 90.08: аренда, материальные, эксплуатационные расходы (вода, МБП, используемые на стройке), а также зарплата большей части сотрудников, непосредственно относящихся к строительной деятельности организации, при этом все перечисленные расходы вошли в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (стр. 030 Листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой экономии (в том числе через уменьшение налоговой базы необоснованным уменьшением доходов от реализации).

При соблюдении налогоплательщиком формальных признаков совершения сделок, им нарушается общеправовой запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни, что противоречит статье 10 ГК РФ, и свидетельствует о недобросовестности такого субъекта.

Учитывая совокупность фактов и обстоятельств, вывод Инспекции об умышленном занижении Обществом доходов от реализации с целью получения налоговых убытков и неуплаты налогов в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с аффилированными Заказчиками является обоснованным.

Оценка доказательств по взаимоотношениями налогоплательщика с ООО «Стройфасадмонтаж» показала следующее.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении Обществом к вычету в нарушение статей 54.1, 169, 171 Кодекса сумм НДС по счету-фактуру, оформленному от ООО «Стройфасадмонтаж». Обществом заключен договор подряда № 38280 от 09.02.2018 с ООО «Стройфасадмонтаж» на выполнение работ по устройству фасада на объекте по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО6 Роща, ул. Сущевский Вал, д. 49.

Со стороны Общества (Заказчик) договор подписан генеральным директором ФИО9, со стороны ООО «Стройфасадмонтаж» (Подрядчик) - генеральным директором ФИО21 Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) 1-13, акт № 1 по д/с подписаны от имени генерального директора ООО «Стройфасадмонтаж» ФИО21, акт№ 14 от 26.01.2021 подписан от имени генерального директора ООО «Стройфасадмонтаж» ФИО22 Все счета-фактуры, датированные 2019 годом, подписаны от имени генерального директора ООО «Стройфасадмонтаж» ФИО21, счет-фактура от 26.01.2021 № 4 подписан от имени генерального директора ООО «Стройфасадмонтаж» ФИО22

Проверкой установлено, что ООО «Стройфасадмонтаж» зарегистрировано 09.02.2018, 15.05.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 05.11.2019 владелец ООО «Стройфасадмонтаж» -ФИО23, генеральный директор - ФИО22

Инспекцией получены свидетельские показания ФИО23, из которых следует, что он никогда не являлся учредителем ООО «Стройфасадмонтаж», не подавал документы в регистрирующие органы на изменение данных ООО «Стройфасадмонтаж», не подписывал никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройфасадмонтаж», в том числе решение о назначении ФИО22 генеральным директором ООО «Стройфасадмонтаж».

В отношении руководителя ООО «Стройфасадмонтаж» ФИО22 установлено, что он осужден по статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и находился в заключении в период с 26.11.2018 по 26.10.2020, с 16.02.2021 по 16.08.2023. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Общества сообщили, что ООО «Стройфасадмонтаж» присутствовало на строительной площадке и выполняло фасадные работы с 2018 года по октябрь 2019 года. Ввиду ненадлежащего качества работ ООО «Стройфасадмонтаж» отстранено от выполнения строительно-монтажных работ в конце 2019 года, обязательства переданы иным субподрядчикам.

Из анализа деловой переписки между Обществом и ООО «Стройфасадмонтаж» следует, что в связи с выполнением последним фасадных работ низкого качества, в процессе выполнения работ по договору Заказчик заменил в проекте предусмотренные сметой строительные материалы. Заказчик не подписал новую смету к договору, прораб не принимал выполненные подрядчиком работы и не подписывал акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в  связи  с  чем  Подрядчик  уведомляет  заказчика  о приостановке  выполнения   работ по договору с 30.08.2019 с автоматической пролонгацией сроков выполнения работ на период задержки согласования и подписания сметы Заказчиком.

Письма от имени генерального директора ООО «Стройфасадмонтаж» ФИО21 в адрес Общества также содержат информацию о невозможности проведения работ. Согласно письму от 15.11.2019 № 4611, направленному ООО «Стройфасадмонтаж» в адрес Общества, ООО «Стройфасадмонтаж» передает Обществу КС-2 от 15.11.2019 № 15 по объекту: ул. Сущевский вал, вл. 49, стр. 4 для подписи. Указанные документы не подписаны Обществом в связи с наличием замечаний. Письмом от 18.12.2019 № 46/18 ООО «Стройфасадмонтаж» передает для подписи Обществу КС-2 № 15 с исправлением замечаний, однако акт также не подписан.

При этом акт о приемке выполненных работ (составленный почти через 1,5 года от даты фактического окончания работ ООО «Стройфасадмонтаж» на объекте), от 26.01.2021 № 14 на сумму 250 728 329,89 руб., в том числе НДС 41 788 054,98 руб. и счет-фактура от 26.01.2021 № 4 на сумму 250 728 329,89 руб., в том числе НДС 41 788 054,98 руб., подписаны от имени генерального директора ООО «Стройфасадмонтаж» ФИО22 в 1 квартале 2021 года.

По результатам почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО22, изображения которых расположены в копиях справки от 26.01.2021 № 14 о стоимости выполненных работ и затрат, акта от 26.01.2021 № 14 о приемке выполненных работ, счета-фактуры от 26.01.2021 № 4, и подпись ФИО22, изображение которой расположено в копии паспорта, выполнены разными лицами. ООО «Стройфасадмонтаж» декларацию по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2021 года в налоговый орган не представило.

Выручка от реализации, отраженная в декларации за 12 месяцев 2021 года, составила 5 млн. руб.

Таким образом, реализация ООО «Стройфасадмонтаж» в адрес Общества в размере 208 940 274 руб. в декларации по налогу на прибыль организаций не отражена. Общество отразило счет-фактуру, выставленный от имени ООО «Стройфасадмонтаж» от 26.01.2021 № 4, на общую стоимость товаров (работ, услуг) 250 728 329 руб., в том числе НДС 41 788 054 руб. в декларации по НДС за 1 квартал 2021 года.

При этом в представленной ООО «Стройфасадмонтаж» декларации за 1 квартал 2021 года в разделе 9 (сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период), счет-фактура от 26.01.2021 № 4, выставленный в адрес Общества, отсутствует, то есть не отражена реализация в адрес покупателя, в связи с чем сформирован налоговый «разрыв».

Учитывая полученные сведения, в рассматриваемой ситуации, Общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 в размере 41 788 054,98 руб.

Инспекцией с учетом доводов налогоплательщика, приведенных в возражениях, проведена сверка авансовых платежей, данных, отраженных в книгах покупок, книгах продаж, по результатам которой установлено, что сумма восстановленного налогоплательщиком в 1 квартале 2021 года НДС составила 41 750 712,90 руб., следовательно, налоговый «разрыв» составил 37 342,08 руб. При этом по существу установленного Инспекцией налогового правонарушения, выразившегося в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по счету-фактуре, оформленному от ООО «Стройфасадмонтаж», Общество доводов не приводит.

На основании изложенного, совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на создание искусственного документооборота между ООО «Смайнэкс Констракшн» - ООО «Стройфасадмонтаж» в части вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль. Взаимоотношения между ООО «Смайнэкс Констракшн» и ООО «Стройфасадмонтаж» с 4 квартала 2019 фактически отсутствовали, а документальное отражение данных взаимоотношений носит исключительно фиктивный характер с целью получения ООО «Смайнэкс Констракшн» налоговой экономии. Хозяйственные операции между обществом и ООО «Стройфасадмонтаж» за период с октября 2019 по 2021 год не имели никакого реального экономического результата, в том числе в силу фактической невозможностью исполнения договорных обязательств.

Согласно протоколу допроса, ФИО23 никогда не являлся учредителем/владельцем ООО «Стройфасадмонтаж», не подписывал никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, в том числе решение о назначении ФИО22 генеральным директором. Таким образом, ФИО22 является нелегитимным генеральным директором ООО «Стройфасадмонтаж». назначение его на должность осуществлено фиктивно.

Кроме того, согласно свидетельским показаниям представителей ООО «Смайнэкс Констракшн» ФИО24, ФИО25 ООО «Стройфасадмонтаж» с 4 квартала 2019 на строительной площадке не находилось.

Доводы заявителя направлены на оспаривание каждого доказательства в отдельности, однако суд, соглашаясь с выводами налогового органа, исходил из совокупности доказательств, которыми подтверждается, что налоги и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством должны были поступить в бюджет РФ по результатам финансово-хозяйственных отношений ООО «Стройфасадмонтаж» и ООО «Смайнэкс Констракшн», не исчислены и не уплачены.

На основании вышеизложенного, налоговые вычеты, отраженные в книге покупок и декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды по ООО «Стройфасадмонтаж» завышены.

Таким образом, в нарушение статей 169, 171 НК РФ ООО «СмайнэксКонстракшн» неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 41 788 054,98руб., в том числе за 1 квартал 2021 - 41 788 054,98руб.

С учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, деяния налогоплательщика правомерно квалифицированы по пункту 3 статьи 122 НК РФ, как совершенные с умыслом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества нарушившим налоговое законодательство.

Установив смягчающие обстоятельства, Инспекция на основании пункта 4 статьи 112 НК РФ, снизила размер штрафа в два раза. Оснований для дополнительного снижения штрафных санкций судом первой инстанции не установлено. По мнению апелляционной коллегии, размер штрафных санкций, соответствует степени вины и тяжести совершенного правонарушения. Обстоятельств для дополнительного снижения штрафных санкций на основании статей 112, 114 НК РФ коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным, однако не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 по делу № А40-169167/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева


Судьи                                                                                                           Т.Б. Краснова


                                                                                                         ФИО1