Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А52-301/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-301/2016
г. Вологда
22 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии с использованием системы веб-конференции конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» ФИО2, от администрации Великолукского района Псковской области представителя ФИО3 по доверенности от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» Лесникова Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2023 года по делу № А52-301/2016,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2017 (резолютивная часть от 27.07.2017) муниципальное унитарное предприятие Великолукского района «Велводоканал» (адрес: 182150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, предприятие, МУП Великолукского района «Велводоканал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2017 № 142.

Администрация Великолукского района Псковской области (далее – администрация) обратилась 27.02.2023 в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об исключении из конкурсной массы предприятия имущества, относящегося к объектам системы водоснабжения и водоотведения Великолукского района, перечисленного в таблице 1, передаче его собственнику – муниципальному образованию «Великолукский район» за компенсацию за исключаемое из конкурсной массы должника имущество в размере 1 796 005 руб.

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Псковской области.

Определением суда от 26.10.2023 из конкурсной массы предприятия исключены следующие объекты водоснабжения и водоотведения с последующей передачей в муниципальную собственность администрации:

№ п/п

Наименование объекта, адрес, инв. номер

Балансовая стоимость на 12.10.2017, руб.

Остаточная балансовая стоимость на 31.12.2022, руб.

1.

Артскважина (Шелковская волость, д. Баландино), инв. номер 000000004

152300,42

0
2.

Водопроводная сеть с тремя колонками 531 п.м., ул. 1я, 2я Нагорная (Шелковская волость, д. Баландино), инв. номер 000000051

135929

20564,98

3.

Артскважина д. Черпесса (Шелковская волость, д. Черпесса), инв. номер 000000006

167436

0
4.

Наружные коммуникационные сети 1974 года (Переслегинская волость д. Переслегино), инв. номер 000000061

73227

0
5.

Внешние сети водоснабжения, 2012 года (Переслегинская волость, д. Майкино) инв. номер 000000081

2430465,51

1632465,15

6.

Внешние сети канализации 1973 года ввода (Переслегинская волость, д. Майкино) инв. номер 000000009

140808,10

0
7.

Канализационно-насосная станция (очистное сооружение) д. Майкино (Переслегинская волость, д. Майкино) инв. номер 000000060

852533,51

0
8.

Артскважина 1957 года ввода (Переслегинская волость, д. Майкино) инв. номер 000000080

96942,60

1556,10

9.

Сети внутренней канализации 903 п.м., 2008 года ввода (Переслегинская волость, пос. Нагорный) инв. номер 000000029

1
0

10.

Сети внутреннего водопровода 992 п.м. 2008 года ввода (Переслегинская волость, пос. Нагорный) инв. номер 000000028

1
0

11.

Канализационно-насосная станция, 2008 года ввода (Переслегинская волость, пос. Нагорный) инв. номер 000000043

1
0

12.

Водонапорная башня, 2001 года ввода (Лычевская волость, пос. Дорожный) инв. номер 000000012

88161,53

0
13.

Насосная станция, 1977 года ввода (Лычевская волость, пос. Дорожный) инв. номер 000000035

252321

0
14.

Сети канализации 800 п.м., 1977 года ввода (Лычевская волость, пос. Дорожный) инв. номер 000000025

224310

0
15.

Артскважина (Лычевская волость, д. Булынино) инв. номер 000000063

1
0

16.

Наружные сети канализации д. Булынино (Лычевская волость, д. Булынино) инв. номер 000000157

194683

118708,92

17.

Водопроводная сеть (Лычевская волость, д. Горивицы) инв. номер 000000072

1
0

18.

Артскважина д. Личково (Лычевская волость, д. Личково) инв. номер 000000062

1
0

19.

Водопроводная сеть д. Личково (Лычевская волость, д. Личково) инв. номер 000000069

1
0

20.

Водопроводная сеть д. Липец (Лычевская волость, д.Липец) инв. номер 000000077

1
0

21.

Водопроводная сеть д. Липец-1 (Лычевская долость, д. Липец-1) инв. номер 000000070

1
0

22.

Водопроводная сеть от скважины 120 п.м. 2008 года ввода (Лычевская волость, пос. Дубрава-1) инв. номер 000000090

56489,2

0
23.

Сети канализации 1981 года ввода (Лычевская волость, пос. Дубрава) инв. номер 000000024

0,01

0
24.

Здание локальных ОС 1980 года ввода (Лычевская волость, пос. Дубрава) инв. номер 000000049

110102

0
25.

Артскважина д. Макоедово (Лычевская волость, д. Макоедово) инв. номер 000000064

1
0

26.

Артскважина № 1994 д. Суханово (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000001

19672,15

0
27.

Водопроводная сеть от артскважины д. Суханово 1978 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000017

48497,82

0
28.

Внеплощадочные сети д. Суханово 1986 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000008

641955,99

0
29.

Водопроводная сеть д. Суханово 150 п.м. 1978 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000089

26534

0
30.

Водопроводная сеть хозяйственный корпус д. Суханово 184 п.м. 1997 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000054

37516,15

0
31.

Напорная канализация 496 п.м. 1978 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000040

44095,96

0
32.

Канализационно-насосная станция д. Суханово 1978 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000115

192751,29

0
33.

Водопроводная сеть 32 п.м. (территория ОПБ) д. Суханово 1997 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000057

19814

0
34.

Самотечная канализация д. Суханово 328 п.м., 1978 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000030

48016,78

0
35.

Канализационные сети 120 п.м., 1978 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000047

128744

0
36.

Канализация хозяйственный корпус 132 п.м., 1978 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000044

18039,25

0
37.

Водопроводная сеть 1982 года ввода (Шелковская волость, п. Мелиораторов) инв. номер 000000056

21032,84

0
38.

Артскважина № 4125 (Мандусово) 1982 года ввода (Шелковская волость, п. Мелиораторов) инв. номер 000000003

1
0

39.

Канализация 1979 года ввода (Шелковская волость, п. Мелиораторов) инв. номер 000000046

5145,93

0
40.

Очистные сооружения 1987 года ввода (г. Великие Луки, ул. Мелиораторов) инв. номер 000000031

1163284,37

0
41.

Насосная станция 1978 года ввода (г. Великие Луки, ул. Мелиораторов) инв. номер 000000033

23328

0
42.

Водопроводная сеть 1973 года ввода (г. Великие Луки, ул. Мелиораторов) инв. номер 000000055

11356,94

0
43.

Канализация 1978 года ввода (г. Великие Луки, ул. Мелиораторов) инв. номер 000000088

16977

0
44.

Насосная автоматическая станция, 1978 года ввода (г. Великие Луки, ул. Мелиораторов) инв. номер 000000036

75938,43

0
45.

Артскважина 1979 года ввода, (г. Великие Луки, ул. Мелиораторов) инв. номер 000000007

138334,65

0
46.

Внутренние сети канализации д. Успенское (Лычевская волость, д. Успенское) инв. номер 000000143

7449

0
47.

Внутренние водопроводные сети д. Успенское (приют) (Лычевская волость, д. Успенское) инв. номер 000000142

10591

0
48.

Водопровод протяженностью 1300 п.м. со скважиной и водопроводной башней (Лычевская волость, д. Бандино) инв. номер 000000117

348391,54

0
49.

Артскважина (Переслегинская волость, д. Кислово) инв. номер 000000005

1
0

50.

Щит управления скважинным насосом с преобразователем частоты д. Кислово (Переслегинская волость, д. Кислово) инв. номер 000000137

95680

0
51.

Водоснабжение 1985 года ввода (Переслегинская волость, д. Кислово) инв. номер 000000050

244484,82

0
52.

Водонапорные сети д. Крутовраг (Переслегинская волость, д. Крутовраг) инв. номер 000000121

11902

0
53.

Артскважина д. Крутовраг (Переслегинская волость, д. Крутовраг) инв. номер 000000119

0,01

0
54.

Водопроводная сеть (Шелковская волость, д. Черпеса) инв. номер 000000015

127487

0
55.

Водопроводная сеть к ОС 1978 года ввода (Шелковская волость, д. Суханово) инв. номер 000000016

48123,03

0
56.

ЭЦВ 6-16-75 с дв. 5,5 кВт скважина п. Дубрава-1 (Лычевская волость, пос. Дубрава-1) инв. номер 000000092

1
0

57.

Установка для очистки подземной воды, 2007 года ввода (Лычевская волость, пос. Дубрава-1) инв. номер 000000093

580095

0
58.

Шкаф управления (водозабор со скважиной) пос. Дубрава-1 (Лычевская волость, пос. Дубрава-1) инв. номер 000000118

7500

0
59.

Водопроводная сеть (д. Торчилово, Лычевская волость), инв. номер 000000067

1
0

60.

Артскважина д. Липец-2 (д. Липец-2, Лычевская волость), инв. номер 000000076

1
0

61.

Хлораторная, 2001 года ввода (п. Дорожный, Лычевская волость), инв. номер 000000019

16906

5297,75

62.

Водопроводная сеть (д. Жестки, Лычевская волость), инв. номер 000000066

1
0

63.

Водонапорная башня (д. Черпесса, Шелковская волость), инв. номер 000000014

127487

0
64.

Щит управления скважинным насосом ЭЦВ 5-6,5-110 (обор. для насоса на арт. скважине) (п. Переслегино), инв. номер 000000099

78146,54

0
65.

Станция управления (каскад) водонапорной башни п. Дубрава-1 (пос. Дубрава-1, Лычевская волость), инв. номер 000000094

1
0

66.

Очистные сооружения, 1988 года ввода, (п. Переслегино), инв. номер 000000131

682569

17 412,10

67.

Щит управления скважинным насосом ЭЦВ 6-10-110, (д. Кислово, Переслегинская волость), инв. номер 000000185

73810

0
68.

Станция биологической очистки, 1978 года ввода, (д. Суханово, Шелковская волость), инв. номер 000000059

311611,68

0
69.

Водопроводная сеть, (д. Липец-2, Лычевская волость), инв. номер 000000078

1
0

70.

Водопровод со скважиной, без номера и водопроводной башней д. Сиверст протяж. 2000 п.м. (д. Сиверст, Лычевская волость)

177024,72

0
71.

Щит управления скважинным насосом 7.5 кВт (оборуд. для насоса на артскважине) (п. Переслегино), инв. номер 000001031

99200

0
72.

Насос К 90/35а с двигателем 11/3000ВЗС (пос. Нагорный, Переслегинская волость), инв. номер 000000038

13062,5

0
73.

Насос глубинный ЭЦВ-6,5-85 (д. Успенское, Лычевская волость), инв. номер 000000162

5416,64

0
ИТОГО:

1 796 005

С администрации в конкурсную массу предприятия взыскана компенсация за исключаемое из конкурсной массы должника имущество в размере 2 000 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части размера компенсации, подлежащей взысканию за исключаемое из конкурсной массы имущество.

Размер компенсации и сам механизм определения такого размера нормативно и документально не мотивированы, а соответствующая компенсация применительно к конкретному делу о банкротстве не обеспечивает баланса между публично-правовыми интересами собственника имущества и частноправовыми интересами кредиторов Должника, прямо нарушая права последних.

В письме администрации конкурсному управляющему от 20.12.2022 содержалась просьба о передаче спорного имущества в казну муниципального образования, предложений о конкретном размере компенсации, подлежащей возмещению должнику со стороны собственника, не поступило.

При обращении в суд администрацией также сформулировано лишь требование об исключении объектов водоснабжения и водоотведения из конкурсной массы, фактических предложений о разумной компенсации, подлежащей возмещению должнику, от заявителя по спору не последовало.

Согласно отчету об оценке от 29.03.2023 № АЦ2022П-270 и аналитическому заключению от 29.03.2023 № АЦ2022П-270 ликвидационная стоимость спорных объектов, включенных в конкурсную массу, составила 23 351 308 руб.

Заявленная конкурсным управляющим компенсация в указанном размере является именно ликвидационной стоимостью спорного имущества, учитывающей социальное предназначение оцениваемых объектов, как обременение, снижающее их рыночную стоимость, которая определена независимыми оценщиками в размере 42 457 740 руб.

С учетом изложенного он полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий настаивал на компенсации исходя из рыночной стоимости спорного имущества.

При обращении в суд администрацией приложен перечень объектов, подлежащих возмездной передаче в муниципальную собственность, согласно которому балансовая стоимость спорного имущества на дату его передачи в хозяйственное ведение предприятия составляла 10 571 399 руб. 49 коп.

Отчет об оценке и аналитическое заключение администрацией не оспорены.

Ссылаясь на необходимость принятия в качестве разумной компенсации остаточную стоимость спорного имущества, администрация не принимала во внимание тот факт, что подавляющее большинство спорных объектов (за исключением шести объектов основных средств) по состоянию на 31.12.2022 не имеют остаточной стоимости, исключаемые из конкурсной массы объекты находятся в работоспособном состоянии и непосредственно задействованы в централизованном водоснабжении и водоотведении в пределах муниципального образования.

Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, немотивированно определил компенсацию за уменьшение конкурсной массы должника в размере 2 000 000 руб.

Такой размер компенсации определен в противоречие правоприменительной практики, не обеспечивает баланс интересов в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий в судебном заседании с использованием системы веб-конференции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с использованием системы веб-конференции возражают против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктами 14, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав мнение сторон с использованием системы веб-конференции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации от 03.07.2014 № 924 МУП Великолукского района «Велводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в муниципальном образовании «Великолукский район».

Основным видом его деятельности является забор, очистка и распределение воды; дополнительными видами – сбор и обработка сточных вод, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередачи и связи, производство земляных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Для выполнения уставных задач предприятия администрация передала ему на праве хозяйственного ведения объекты централизованной системы водоснабжения Великолукского района.

Данные объекты являются собственностью муниципального образования «Великолукский район».

Перечень объектов системы водоснабжения Великолукского района указан в таблице 1 к уточненному заявлению.

Администрация обратилась 20.12.2022 к конкурсному управляющему с просьбой о предоставлении информации о планируемых сроках исключения из конкурсной массы имущества, относящегося к объектам системы водоснабжения, и передаче их собственнику – муниципальному образованию «Великолукский район».

Данное обращение оставлено без ответа.

Необходимость незамедлительной передачи собственнику имущества, относящегося к объектам централизованной системы водоснабжения, обусловлена тем, что имущество требует постоянного надлежащего содержания и ремонта, так как имеет большую степень износа.

Конкурсный управляющий в период с 2021 года многократно обращался в администрацию с просьбами о незамедлительной помощи в оказании ремонта водопроводов, приобретения оборудования в связи с возникновением аварийных ситуаций, указывая, что предприятие не имеет возможности устранить возникающие аварийные ситуации, поскольку отсутствуют человеческие, производственные ресурсы (аварийно-ремонтные бригады, материалы, специализированное оборудование) и финансовые возможности.

Как указывает администрация, на объектах централизованной системы водоснабжения Великолукского района периодически происходят аварийные ситуации, у должника не имеется возможности оперативно на них реагировать, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на предоставление качественных услуг по поставке питьевой воды и водоотведению. Во избежание экологической катастрофы при авариях на объектах требуется незамедлительно принять меры

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 12.10.2017 № 1 в конкурсной массе должника находилось 79 объектов, переданных на праве хозяйственного ведения, балансовой стоимостью 11 116 288 руб. 67 коп.

В хозяйственном ведении должника находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, с инвентарными номерами 000000200 и 000000201, которые не являются объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не подлежат исключению из конкурсной массы и должны быть реализованы в ходе конкурсного производства.

В ходе рассмотрения заявления администрации установлено, что четыре объекта системы водоснабжения и водоотведения (водонапорная башня, д. Крутовраг, инв. № 000000120; водонапорная башня, д. Кислово, инв. № 000000013; компрессор SKM 4/270, п. Мелиораторов, инв. № 000000041; компрессор 2АФ 51э52 с электродвигателем 7,5 кВт., п. Переслегино, инв. № 000000042) похищены.

По состоянию на 31.12.2022 остаточная балансовая стоимость 73 объектов водоснабжения и водоотведения составляет 1 796 005 руб.

Администрация Великолукского района полагает, что именно остаточная балансовая стоимость на последнюю отчетную дату (31.12.2022) должна быть применена судом для определения справедливой компенсации с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что справедливым является размер компенсации за переданное имущество в сумме 2 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 113 ГК РФ предусмотрено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции установил, что к объектам, предназначенным для оказания социально значимых услуг и осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению населенных пунктов и, соответственно, подлежащим в силу закона передаче администрации, относятся 73 объекта.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве в связи с жалобой компании Timber Holdings International Limited, наличие оснований для снижения рыночной оценки социально значимого имущества с учетом убыточности деятельности по его использованию не исключает обязанности суда по определению разумного размера компенсации в целях защиты имущественных прав и законных интересов должника и, соответственно, конкурсных кредиторов. Установление справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, соответствует вытекающему из статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованию о предварительном и равноценном возмещении за отчуждаемое в публичных целях имущество.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Таким образом, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

При этом следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. При таких обстоятельствах размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 Постановления № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции, приняв во внимание изложенную правовую позицию, действуя в пределах своих полномочий, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе фактическое техническое состояние объектов (неудовлетворительное), их износ и отсутствие капитального ремонта, социальное назначение имущества, а также позицию Администрации о готовности компенсировать принимаемое имущество по остаточной балансовой стоимости и реальные намерения Администрации нести расходы на проведение судебной экспертизы в настоящем споре, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что размер компенсации составляет 2 000 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о необходимости расчета размера компенсации исходя из результатов оценки имущества должника и определения его рыночной стоимости по отчету об оценке от 29.03.2023 № АЦ2022П-270 и аналитическому заключению от 29.03.2023 № АЦ2022П-270.

Так, рыночная стоимость объекта оценки предполагает определение наиболее вероятной цены, по которой соответствующее имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции.

Социальное предназначение спорных объектов является обременением, которое снижает их рыночную стоимость. Передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнеобеспечения населения района и требованиями закона, исключающего возможность отчуждения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение рыночной стоимости указанного имущества не соответствует правовой природе компенсации.

В рассматриваемом случае первоначальная балансовая стоимость инженерных сооружений составляла 10 571 399 руб. 49 коп., действительная остаточная стоимость указанного имущества равна нулю, за исключением:

1) водопроводной сети с тремя колонками, 531 п.м., ул. 1-я, 2-я Нагорная (Шелковская волость, д. Баландино), инв. номер 000000051, остаточная стоимость которой составляет 20 564 руб. 98 коп.;

2) внешних сетей водоснабжения, 2012 года (Переслегинская волость, д. Майкино), инв. номер 000000081, остаточная стоимость которых составляет 1 632 465 руб. 15 коп.;

3) артскважины 1957 года ввода (Переслегинская волость, д. Майкино) инв. номер 000000080, остаточная стоимость которой составляет 1 556 руб. 10 коп.;

4) наружных сетей канализации д. Булынино (Лычевская волость, д. Булынино), инв. номер 000000157, остаточная стоимость которых составляет 118 708 руб. 92 коп.;

5) хлораторной, 2001 года ввода (п. Дорожный, Лычевская волость), инв. номер 000000019, остаточная стоимость которой составляет 5 297 руб. 75 коп.;

6) очистных сооружений, 1988 года ввода, (п. Переслегино), инв. номер 000000131, остаточная стоимость которых составляет 17 412 руб. 10 коп.

Остаточная стоимость спорного имущества служит лишь одним из ориентиров при определении справедливой компенсации исходя из необходимости целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, сумма, подлежащая взысканию, подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств соответствующего дела, при соблюдении принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку размер компенсации установлен судом с учетом целевого назначения имущества, не является произвольным, основан на инвентаризационной описи основных средств от 12.10.2017, ведомости амортизации на 31.12.2022, акте обследования объектов водоснабжения и водоотведения от 25.05.2023 и учитывает баланс частного и публичного интересов.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что справедливым является размер компенсации за переданное имущество в сумме 2 000 000 руб. с учетом необходимости соблюдения разумного характера и обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами при определении суммы компенсации в случае передачи объектов муниципальному образованию, а также с учетом состояния имущества, размера затрат, необходимых для его содержания и ремонта.

В удовлетворении остальной части требований правомерно отказано.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о размере рассматриваемой компенсации является оценочным и данная компенсация определяется исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного спора.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2023 года по делу № А52-301/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова