Постановление от 6 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3013/2026-ГК
г. Пермь
07 мая 2026 года
Дело № А60-65493/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис «Онлайн-заседания»):

от истца, акционерного общества «Энергосбыт Плюс»: ФИО1 по доверенности от 27.10.2025, диплом, паспорт,

от ответчика, Камышловского городского округа в лице администрации Камышловского городского округа: Рой Е.А. по доверенности от 09.01.2026, диплом, паспорт,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2026 года

по делу № А60-65493/2025

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Камышловскому городскому округу в лице администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с Камышловскому городскому округу в лице администрации Камышловского городского округа (далее – Администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 31.08.2025 в размере 36 531 руб. 13 коп..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, из системного толкования положений пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 65, подпункта 5 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок внесения платы при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также подпункта «з» пункта 4, подпункта «ж» подпункта 5 пункта 8 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, усматривается, что обязанность обеспечить предоставление нанимателям коммунальных услуг принята на себя наймодателем, пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги начисляются также наймодателем, а наниматели имеют встречное обязательство оплачивать коммунальные услуги именно этому лицу, соответственно, наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги наймодателю, который, в свою очередь, управомочен требовать своевременного внесения этой платы.

По утверждению апеллянта, указанные условия Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как обязывающие нанимателя вносить плату за коммунальные услуги в адрес иного, не поименованного в договоре лица, и управомачивающие наймодателя, действуя в интересах не названного лица, требовать от нанимателя оплаты. Ссылка суда на часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть применима, поскольку в указанной норме речь идет о внесении платы в адрес управляющей организации. В свою очередь, истец не является организацией, которая управляет многоквартирным домом. Соответственно, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

При этом заявитель жалобы отмечает, что отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции по настоящему делу, указал на наличие договора социального найма, представленного в материалы дела. Однако в материалы дела ответчиком представлена только первая и последняя страница договора. На представленных страницах договора отсутствуют какие-либо условия, которые бы опровергали установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок внесения нанимателем платы за коммунальные услуги наймодателю.

Апеллянт также обращает внимание на то, что в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 309-ЭС25-9580 суд однозначно делает вывод о необходимости анализа порядка внесения платы, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации и условий договора между собственником и нанимателем жилого помещения. Однако суд первой инстанции проигнорировал установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок внесения платы нанимателями и условия типового договора, посчитав позицию ответчика доказанной просто на основании первой и последней страницы договора социального найма.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суд первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО «Свердловэнергосбыт» 01.10.2014 было реорганизовано в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 624867, <...>.

Ответчик в период с 01.10.2023 по 31.08.2025 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

В подтверждение количества электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, истцом в материалы дела представлены квитанции. По расчету истца задолженность ответчика составляет 36 531 руб. 13 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статей 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60-62, 66-68, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть возложена на собственника, если иное не установлено договором между ними, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на установленное по делу обстоятельство проживания в указанном жилом помещении в спорный период времени граждан по договору социального найма.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции (с учетом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в спорный период истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал принадлежность на праве муниципальной собственности помещения по адресу: 624867, <...> муниципальному образованию «Камышловский городской округ», чьи интересы в деле представляет администрация Камышловского городского округа. Также не оспаривались обстоятельства предоставления истцом коммунальных услуг по электроснабжению в помещения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Истец, в свою очередь, в суде апелляционной инстанции не оспаривает установленные судом первой инстанции обстоятельства наличия в помещении нанимателей по договору социального найма в спорный период. При этом доказательства того, что физическое лицо (наниматель) и члены его семьи утратили право пользования спорными жилыми помещениями, в материалы дела не представлены. Не ставится истцом под сомнение и вывод о том, что помещение не относится к специализированному жилищному фонду.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что перед ним обязанным по оплате коммунальных услуг лицом является муниципальный собственник помещений, выступающий наймодателем по договорам социального найма.

Таким образом, спорным является вопрос о том, кто именно перед истцом обязан оплатить коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению: собственник в лице администрации или наниматель по договору социального найма.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения заключается в обязанности полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоотведение (в том числе и поставку газа в балонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015

№ 309-ЭС15-8875).

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, с учетом приведенных положений жилищного законодательства суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть возложена на собственника, если иное не установлено договором между ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

По смыслу указанной выше нормы права во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

На основании пункта 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии иных письменных доказательств.

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения в виде письменного документа при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, вносить плату за поставленные коммунальные ресурсы, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только когда жилое помещение не передано в пользование по договору социального найма.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил

№ 354.

В соответствии с пунктом 158 Правил № 354 именно потребитель, то есть фактически проживающие в спорных жилых помещениях граждане, несут установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Пункт 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, определяет пользование муниципальным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения и предусматривает обязанности нанимателя, в том числе: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; при прекращении права пользования жилым помещением наниматель также несет обязанность по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Таким образом, на основании изложенных норм жилищного законодательства обязанность оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям возложена на нанимателей, проживающих в муниципальных жилых помещениях на условиях договора социального найма.

Предъявление иска о взыскании платы за коммунальные ресурсы непосредственно к Администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на неверное применение судом части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что согласно договору социального найма ответчик обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, полагая, что именно данное положение договора социального найма является основанием для несения обязанности нанимателя вносить плату только наймодателю, а не иным, не указанным в договоре лицам. Данный довод не состоятелен, в виду того, что единственная плата, которую начисляет нанимателям ответчик – плата за наем муниципального жилого фонда.

Указание апеллянта на то, что в материалы дела ответчиком представлена только первая и последняя страница договора социального найма, на которых отсутствуют какие-либо условия, которые бы опровергали установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и условия типового договора порядок внесения нанимателем платы за коммунальные услуги наймодателю, не может быть признано значимым обстоятельством.

В данной части суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что предоставление лишь первой и последней страниц договора было обусловлено тем, что содержание остального текста договора абсолютно идентично нормативно установленным условиям типового договора социального найма и не требовало дальнейшей индивидуализации.

Между тем, само по себе заключение ответчиком с нанимателями жилого помещения договора социального найма на условиях, аналогичных условиям типового договора социального найма, не опровергает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения соответствующих помещений в установленном законом порядке.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Предлагаемая истцом структура обязательственных отношений: наниматели обязаны оплачивать коммунальные услуги наймодателю, а последний – как собственник помещения – ресурсоснабжающей организации для спорной ситуации не применима и также не соответствуют жилищному законодательству.

Ссылка истца на определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 309-ЭС25-9580 по делу № А76-6413/2024 и от 13.11.2024 № 310-ЭС24-20180 по делу № А62-4742/2023 некорректна, поскольку объектами теплоснабжения, в отношении которых теплоснабжающей организацией был рассчитан долг, по обстоятельствам указанных споров являются жилые помещения специализированного жилого фонда.

Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что особенностью действующего жилищного законодательства в части регулирования прав и обязанностей сторон по договору найма жилого помещения является детальное определение правового положения наймодателя и нанимателя по договору социального найма, тогда как правовое положение указанных лиц применительно к договорам найма жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования и специализированному жилищному фонду, определяется путем распространения на этих лиц тех или иных прав и обязанностей участников договора социального найма.

Договор найма специализированного жилого помещения в отличие от договора социального найма является ограниченным по времени, так как заключается на определенный срок в зависимости от оснований предоставления жилого помещения. Указанные договоры различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и прекращения.

Таким образом, законодательством четко определены временные пределы несения собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества и перехода этой обязанности к нанимателю с момента заключения договора социального найма жилого помещения. С момента заключения названных договоров, а равно передачи квартир на основании договоров социального найма гражданам, обязанность по содержанию этих помещений, оплате потребляемых коммунальных услуг, перешла к нанимателям соответствующих жилых помещений и сохраняется за ними в период действия договоров найма.

Факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 624867, <...> не относилось в спорный период к специализированному жилищному фонду, истцом под сомнение не ставится.

Таким образом, наличие в спорный период в указанном жилом помещении нанимателей, обязанных в силу статей 67, 153, 154 Жилищного кодека Российской Федерации оплачивать коммунальные услуги, свидетельствует о предъявлении требований к ненадлежащему лицу.

Требование ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в спорном жилом помещении, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Судебная практика, на которую ссылается истец, не соответствует предмету и обстоятельствам настоящего спора.

В силу приобретения гражданином статуса нанимателя в отношении спорного помещения, именно наниматель, а не собственник, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В данном случае суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сложившуюся в Верховном Суде Российской Федерации практику разрешения аналогичных споров (вопрос 4 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, включен в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При указанных обстоятельствах, с учётом имеющихся в деле доказательств наличия в вышеуказанном жилом помещении в спорный период нанимателей, требования о взыскании долга за поставленную электрическую энергию предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Приведённые истцом правовые обоснования указанных требований основаны на ошибочном толковании норм материального права. В удовлетворении данных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2026 года по делу № А60-65493/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


Д.Ю. Гладких


Л.В. Клочкова