Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-18771/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18771/2017
23 декабря 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года по делу № А83-18771/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» (далее – заявитель, ООО «Технопрокт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными принятых Администрацией Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее-Администрация) решений (оформленных письмами) № 325/2.1-12, № 326/2.1-12, № 327/2.1-12, № 328/2.1-12, № 329/2.1-12, № 330/2.1-12 от 27.10.2017 об отказе в утверждении на кадастровом плане территории схем расположения земельных участков, расположенных в Республике Крым, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2017 выделены соединенные требования в отдельные производства и в рамках данного дела рассматривается требование Общества к Администрации о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 326/2.1-12 решения Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 73 792 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года в удовлетворении требований ООО «Технопроект» отказано, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым перечислено 35000,00 руб. ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д Сперанского», 20000,00 руб. ООО «Экотехсити», взысканы с ООО «Технопроект» в пользу ООО «Экотехсити» расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 55 000,00 руб., в пользу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым расходы, связанные с предварительной оплатой экспертизы, в сумме 10000,00 руб., а также решено возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым денежные средства в сумме 26250,00 руб., за проведение экспертизы в рамках настоящего дела, после соответствующего письменного обращения с указанием всех необходимых банковских реквизитов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года, в которой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Администрация не согласна с ее доводами, так как площадь испрашиваемого земельного участка чрезмерна - превышает в 55 раз общую площадь принадлежащих заявителю зданий.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 произведена замена судьи Кравченко В.Е. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес апелляционного суда не представил.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Технопроект» обратилось в Администрацию Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 73 792 кв.м., по адресу <...>.

22.04.2016 Администрация Столбовского сельского поселения отказала в утверждении схемы места расположения земельного участка.

Отказ был обжалован обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу 05.10.2017 решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83-4686/2016 указанный выше отказ Администрации, изложенный в письме № 179-5/2.1-12 от 22.04.2016, признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление.

27.10.2017 во исполнение названного судебного акта Администрация повторно рассмотрела вышеназванное заявление и приняла решение, оформленное письмом № 326/2.1-12 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 73792,0 кв. м. по следующим основаниям: схема земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; отсутствуют актуальные сведения о действительном существовании, местоположении, площади и целевом использовании объектов недвижимости; предоставлены документы о праве собственности на нежилые строения сомнительного содержания и вида; площадь земельного участка в Схеме чрезмерна и необоснованно велика для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости; на данной территории проходит дорога общего пользования.

Полагая, что решение, оформленное письмом от 27.10.2017 № 326/2.1-12 является незаконным и подлежит признанию недействительным, ООО «Технопроект» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель в рамках настоящего спора не доказал, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок предоставления и основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) исключительное право на предоставление земельного участка муниципальной собственности в частную собственность или в аренду без торгов принадлежит собственнику зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает в качестве документа для образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).

Пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам. Так, пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 февраля 2015 г. № 44, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: правил землепользования и застройки; генерального плана (в границах населенного пункта); землеустроительной документации; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

При этом согласно п. 5 данного Положения, до разработки документации по территориальному планированию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации схемы расположения земельного участка могут быть подготовлены на основании градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с Генеральным планом Столбовского поселения, который состоит из «Опорного плана и карты инженерно-геологических условий», и «Генерального плана» под инвентарным номером № 1534 от 1987 года, Заказчик - Госстрой УССР, с 1987 года существует дорога по ул. Молочной, ведущая к полям, на которых находятся земельные участки, принадлежащие жителям села на праве частной собственности.

Вместе с тем, Постановлением Верховной Рады АРК от 15 марта 2000 года № 982-2/2000 «О составе имущества, принадлежащего АРК» (далее - Постановление ВР АРК) в п. «а» ч. 1 определено, что «имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым по состоянию на 12 января 1990 года составляет имущество, не вошедшее в уставные фонды хозяйственных обществ и коллективных сельскохозяйственных предприятий, созданных в процессе приватизации и находящихся на их балансе согласно Приложению № 7.

Согласно записи № 778 Приложения № 7, у КСП «Токаревского» находились на балансе имущество в виде Дорог в с. Столбовое, которые не вошли в его уставной фонд.

Пунктом 6 Постановления ВР АРК было предложено до 15 мая 2000 года утвердить на сессиях соответствующих советов перечни имущества, находящегося в коммунальной или общей собственности территориальных громад, сел, поселков и городов.

19.02.2003 ВР АРК вынесено Постановление, на основании которого был подписан Акт приема-передачи объектов Государственного имущества, находящегося на балансе «Токаревского» и не вошедшего в паевой фонд, коммунальную собственность Столбовского сельского совета. Согласно акту приёма передачи, передавались Асфальтовые дороги, реконструкции дорог, которые были построены 1990-1993 годах, а также указана их стоимость.

Дорога по ул. Молочная находится на балансе Администрации Столбовского сельского поселения в соответствии с Актом приёма-передачи объектов государственного имущества, Решением Столбовского сельсовета 4 сессии 24 созыва № 28 от 28.10.2002 г. о даче согласия на приём в коммунальную собственность Столбовской территориальной громады объектов соцкультбыта.

Данной дороге на основании Постановления Столбовского сельсовета № 18 от 08.02.2016 присвоено название ул. Молочная и присвоен идентификационный номер: 35643426 ОП МП 106, оформлен технический паспорт на дорогу ул. Молочная и присвоен кадастровым номером 90:11:000000:3742.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом-строителем Центра судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского дано заключение от 24.06.2019 № 394/18-Э, согласно которому максимальный размер земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости по ул. Молочной, 20 в с. Столбовом в соответствии с их функциональным назначением: зерноток емкостью 12 тонн с учетом требований СП 19.13330.2011 Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-97-76* и закона республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» принятый Государственным Советом республики Крым 24 декабря 2014 года, составляет 88 440 кв.м., что больше площади земельного участка согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной по заказу ООО «Технопроект» (площадью 73792 кв.м) на 14 648 кв.м.

Минимальная площадь участка, необходимого для обслуживания комплекса строений зернотока емкостью 12 тонн по ул. Молочная, 20 в с. Столбовое Сакского района республики Крым с учетом требований СП 19.13330.2011 Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-97-76* составляет 59377 кв. м., что больше минимально установленной площади для земельных участков в соответствии с функциональным назначением согласно Закону Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в гсударственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» принятый Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года, которая составляет 5000 кв.м.

Между тем, при установлении минимальной необходимой площади и конфигурации участка, необходимого для обслуживания строений и сооружений по ул. Молочная, 20 в с. Столбовое Сакского района, возникает заступ за пределы фактических границ участка и границ в соответствии со схемой разработанной по заказу ООО «Технопроект», а также возникает наложение на соседние участки. В связи с этим экспертом не предлагается вариант установления грани участка в соответствии с минимально необходимой площадью для обслуживания строении на участке № 20 по ул. Молочная.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Так, в рассматриваемом случае заключение судебной экспертизы не обладает признаками полноты, однозначности, ясности и последовательности; экспертом ошибочно при определении необходимой для использования объектов недвижимости площади земельного участка использованы положения пункта 2 статьи 19 Закона Республики Крым от 24.12.2014 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Таким образом, дав оценку экспертному заключению от 24.06.2019 № 394/18-Э, изготовленному Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем обстоятельств необходимости предоставления земельного участка площадью 73792 кв.м.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что согласно представленному Госкомрегистром делу правоустанавливающих документов №90:11:200101:1430 и общедоступным сведениям публичной кадастровой карты земельный участок по ул. Молочной, 20 поставлен на кадастровый учет площадью 42 710 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обществом не доказан факт необходимости предоставления земельного участка заявленной обществом площади, суд первой инстанции правильно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 326/2.1-12 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка площадью 73792,0 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года по делу № А83-18771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» – без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» из федерального бюджета 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 378 от 16.06.2022 за подачу апелляционной жалобы.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова



Судьи О.Г. Градова



А.В. Привалова