Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-66670/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-50319/2019-ГК
г. Москва
17 октября 2019 года
Дело № А40-66670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Птанской Е.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года по делу № А40-66670/2019, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ПАО «НГК «Славнефть» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 08.10.2019);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 14.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «НГК «Славнефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 718 535 руб. 57 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением от 31.07.2019 г. суд взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ПАО «НГК «Славнефть» пени в размере 2 000 000 руб.

ОАО «Российские железные дороги» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в сумме 1 261 222 руб. 69 коп., а также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до размера неустойки, определенной исходя из двукратной ключевой ставки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в период март-июнь 2018 г. согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Факт нарушения сроков доставки грузов ответчиком не оспаривается.

Между тем, из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции принял доводы ОАО «РЖД» о неправомерном начислении истцом пени за просрочку доставки груза и необходимости уменьшения их размера на основании пункта 5.9 и кода 5 (оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования) Правил № 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), в размере 783 782 руб. 88 коп. и 477 439 руб. 81 коп. соответственно.

При этом, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пени до 2 000 000 руб., которые и взыскал с ответчика, тогда как с учетом принятых судом доводов ОАО «РЖД» сумма пени без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была составить 1 457 312 руб. 88 коп.

Истец указанные выводы суда первой инстанции не оспорил.

С учетом изложенного, иск о взыскании пени в размере 1 261 222 руб. 69 коп. предъявлен неправомерно.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности пени и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает справедливым, достаточным и соразмерным размер пени в 1 000 000 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2019 по делу № А40-66670/2019 отменить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «НГК «Славнефть» (ОГРН <***>) пени в размере 1 000 000 руб. и в возмещение судебных издержек на оплату госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы 11 961 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «НГК «Славнефть» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 053 руб., уплаченную платежным поручением № 799 от 14.03.2019 за рассмотрение иска.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:Е.Б. Расторгуев

Судьи:Е.А. Птанская

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00