Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А39-1943/2024

Дело № А39-1943/2024
13 января 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена  19.12.2024.


Постановление изготовлено в полном объеме   13.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А.,

судей Насоновой Н.А.,  Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2024 по делу                             № А39-1943/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «СНАБЭКСПОРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» об обязании произвести выборку кабельной продукции,


при участии от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» – ФИО1 по доверенности от 01.03.24 сроком действия 1 год, диплом, паспорт;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНАБЭКСПОРТ"  (далее – ООО "СНАБЭКСПОРТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПрогресс" ( далее – ООО  "ЭнергоПрогресс", ответчик) об обязании ответчика произвести выборку кабельной продукции со склада ООО "СНАБЭКСПОРТ", ранее оплаченную ООО "ЭнергоПрогресс" на сумму 1 376 095 руб. 09 коп.

Решением от 01.08.2024 суд первой инстанции обязал ООО "ЭнергоПрогресс" произвести выборку кабельной продукции на сумму 1 376 095 руб. 09 коп., поставленную ООО "СНАБЭКСПОРТ" во исполнение обязательств, принятых по договору поставки №СЭ-5 657 от 30.08.2023 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ООО "ЭнергоПрогресс" в пользу ООО "СНАБЭКСПОРТ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ЭнергоПрогресс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом не было представлено уведомление об отгрузке в срок, установленный в спецификации, не указано в какой срок должна быть произведена отгрузка. Обращает внимание, что каких-либо уведомлений о готовности товара к отгрузке по счету № ЦБ-6591 в адрес ответчика не поступало, полученное уведомление ответчик счел ошибочным, так как в нем существенно отличался номер счета.  Уведомление, отправленное истцом, содержало некорректный номер счета и данное уведомление пришло по истечении срока отгрузки товара, то соответственно ответчиком данный товар не был забран, поскольку его актуальность утратила силу.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поступившими ходатайствами истец просил приобщить к материалам дела скрин-шот переписки от 05.09.2023, рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также принять меры к недопущению злоупотреблений  процессуальными правами со стороны ответчика.

Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель жалобы просил отложить судебное разбирательств в целях предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Коллегия, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела  и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения рассмотрения спора и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по доводам жалобы и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений на иск и доводов жалобы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 года между сторонами спора заключен договор поставки №СЭ-5 657, в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать ответчику (покупатель), а покупатель обязался оплатить и принять товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки, в том числе установили, что способ доставки согласовывается сторонами в спецификации; продавец обязуется выполнить отгрузку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации; покупатель уведомлен и выразил свое согласие с тем, что в исключительных случаях согласованный срок поставки может быть изменен продавцом в одностороннем порядке в сторону увеличения.

Оплата товара, согласно пункту 3.2 договора, производится покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Товар поставляется на условиях предварительной оплаты до момента отгрузки – 100% от стоимости товара, по выставленному счету (срок действия счета три дня) (пункт 3.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия о качестве товара, в разделе 5 договора – ответственность сторон.

Договор, согласно пункту 7.2, вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2023, а в части расчетов – до полного их завершения. Договор автоматически пролонгируется на один год, и далее ежегодно, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не изъявит намерение расторгнуть договор.

Согласно пункту 7.4 договора, стороны условились, в том числе о том,

что документы, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные по средствам электронной/факсимильной связи, признаются имеющими юридическую силу.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец выставил ответчику счет на оплату №ЦБ-6362 от 28.08.2023 на сумму 395 720 руб. 91 коп., указав на аванс в размере 100% до 31.08.2023, а также условия о том, что продукция будет готова к отгрузке в течение 2 рабочих дней с момента поступления полной предоплаты, способ поставки: силами и за счет продавца, продавец уведомляет покупателя о готовности товара к поставке посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора, либо на иной электронный адрес с доменом покупателя и после получения письменного подтверждения покупателя о готовности принять товар доставляет товар по адресу, указанному в спецификации/счете, способ транспортировки товара поставщик определяет самостоятельно.

По платежному поручению №713 от 28.08.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 395 720 руб. 91 коп., указав в назначении платежа на оплату по счету №ЦБ-6362 от 28.08.2023.

Письмом №04/13.2 от 29.08.2023 ответчик уведомил истца о готовности принять продукцию.

Согласно счету-фактуре №ЦБ-615 от 31.08.2023, транспортной накладной №ЦБ-289 от 31.08.2023, товар на сумму 395 720 руб. 91 коп. передан истцом ответчику без каких-либо претензий и замечаний.

Кроме того, во исполнение принятых по договору обязательств, истец

выставил ответчику счет на оплату №ЦБ-6591 от 01.09.2023 на сумму 6 729 265 руб. 95 коп., указав на условия оплаты в виде отсрочки 100% в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки каждой партии товара, а также условия о том, что продукция будет готова к отгрузке в течение рабочих дней с момента подписания спецификации, выборка продукции – в течение 2 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции, способ поставки: самовывоз по адресу: 142111, <...>, продавец уведомляет покупателя о готовности продукции к поставке посредством электронной почты, указанной в реквизитах настоящего счета, либо на иной электронный адрес с доменом покупателя.

05.09.2023   ООО   «СНАБЭКСПОРТ»   в   адрес   ООО   «ЭнергоПрогресс» направило скорректированный счет № ЦБ-6591 от 01.09.2023 г., согласно новым условиям по которому п.3 изложен в следующей редакции: условия оплаты: аванс 30% до 06.09.2023, оплата 70% до момента отгрузки каждой партии продукции. Покупатель обязан сообщать о перечислении денежных средств в течение 1 (одного) дня.

06.09.2023г. ООО «ЭнергоПрогресс» посредством электронной почты направлено письмо о корректировке объема приобретаемой продукции в сторону уменьшения, в связи с чем ООО «СНАБЭКСПОРТ» в третий раз скорректировало условия счета № ЦБ-6591 от 01.09.2023.

По платежному поручению №758 от 06.09.2023 ответчик перечислил истцу 2 018 779 руб. 79 коп., указав в назначении платежа на частичную оплату по счету №ЦБ-6591 от 01.09.2023, по платежному поручению №889 от 13.10.2023 – 1 503 595 руб. 91 коп., по платежному поручению №926 от 26.10.2023 – 85 000 руб.

04 октября 2023 года истцом выставлен ответчику счет №ЦБ-7598 на сумму 10000руб. 00коп. за услуги по организации перевозки груза по счету №6591 от 01.09.2023 по маршруту г.Подольск, планируемая дата отгрузки 16.10.2023.

Уведомлением №б/н от 06.10.2023 ответчик уведомил истца о готовности принять продукцию по счету №ЦБ-6591 от 01.09.2023, указав контактных лиц и их телефоны.

Согласно счету-фактуре №ЦБ-782 от 16.10.2023, транспортной накладной №ЦБ-383 от 16.10.2023 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 860 572 руб. 73 коп., согласно счету-фактуре №ЦБ-818 от 26.10.2023 – на сумму 287 421 руб. 43 коп., согласно счету-фактуре №ЦБ-820 от 27.10.2023 – на сумму 83 286 руб. 45 коп.

Письмом №292/6591 от 19.10.2023 истец сообщил ответчику, что кабель по счету от 01.09.2023 готов к отгрузке со склада <...>, выборку продукции необходимо произвести со склада в течение 7 рабочих дней. Данное письмо направлено в адрес ответчика 20.10.2023 (квитанция Почты России №206280418, список внутренних почтовых отправлений №74), а также 19.10.2023 на адрес электронной почты ФИО2, указанного ответчиком в письме №б/н от 06.10.2023 в качестве контактного лица.

Кроме того, письмом №327/6591 от 23.11.2023 истец сообщил ответчику о готовности к отгрузке продукции, просил произвести ее выборку со склада в течение 2 рабочих дней. Данное письмо направлено ответчику 23.11.2023 на адрес электронной почты ФИО2, указанного ответчиком в письме №б/н от 06.10.2023 в качестве контактного лица.

Доказательств того, что ООО "ЭнергоПрогресс" осуществило выборку оплаченного на основании счета №ЦБ-6591 от 01.09.2023 товара в полном объеме, в том числе в согласованные сторонами сроки, в материалах дела не имеется.

Указывая на факт заключения между сторонами спора договора поставки, наличие задолженности за ООО "ЭнергоПрогресс", истец обратился к ответчику с претензией №17/01 от 17.01.2024, просил погасить сумму долга по предварительной оплате товара в течение 3 банковских дней после получения настоящей претензии.

В ответ на указанную претензию, письмом №29 от 09.02.2024 ответчик сообщил истцу об исполнении принятых на себя обязательств в части перечисления суммы аванса, нарушении истцом сроков поставки товара.

Впоследствии ответчик в претензии №30 от 13.02.2024, указывая на утрату интереса к дальнейшему исполнению условий договора, просил истца возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 1 376 095 руб. 09 коп.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 432, 456, 457, 484, 487, 506, 515, 516,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В статье 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 2 статьи 515 Кодекса определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ установлено, что если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец неоднократно извещал ответчика о готовности товара к отгрузке, необходимости его выборки со склада по адресу: <...> (письма №292/6591 от 19.10.2023, №327/6591 от 23.11.2023).

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно пункту 23 Постановления N 7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

 По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре", Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N 2772/99).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

Поскольку покупатель обязанность по приемке товара не исполнил и не представил доказательств обратного, в то время как факт его уведомления о готовности продукции к отгрузке документально подтвержден, требования истца о понуждении ответчика забрать (вывезти со склада продавца) подготовленную к выборке продукцию подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ответчика в невыборке товара в материалах дела также не имеется.

Нарушение предусмотренного договором срока направления уведомления о готовности товара к отгрузке не является основанием для неисполнения покупателем обязательства по вывозу продукции в сроки, установленные договором, а равно не является основанием для неисполнения обязательств по оплате продукции.

Доводы ответчика об утрате им интереса к исполнению условий договора, о прекращении его действия в связи с направлением в адрес истца требования о возврате излишне перечисленных денежных средств, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К существенным нарушениям договора поставки со стороны поставщика в том числе относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Между тем, требование о возврате денежных средств в сумме 1 376 095 руб. 09 коп. направлено ответчиком в адрес истца 13.02.2024, то есть спустя более двух месяцев после направления истцом последнего уведомления о готовности товара к отгрузке. В условиях, когда обязательства по договору со стороны продавца исполнены в полном объеме, у покупателя отсутствуют основания для отказа от исполнения договора со ссылкой на положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ. Суд учитывает, что до момента направления уведомления о готовности товара к отгрузке, ответчик о расторжении договора не заявлял.

Довод ответчика, о том, что принятые им обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, однако истец в оговоренные сроки товар не поставил, а письмо от 19.10.2023 о необходимости выборки остатков товара в адрес ответчика не поступало, судом первой инстанции также правомерно отклонен как противоречащий материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Доводы апеллянта о том, что надлежащее уведомление в срок до 26.09.2023 не было направлено, а направлено лишь в октябре и с указанием иного вида товара были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Заявляя в суде апелляционной инстанции о наличии иных доказательств, ответчик не обосновал невозможность предоставления их  в суде первой инстанции, или после предоставления истцом дополнительных пояснений по переписке между сторонами.

Из представленной истцом переписки следует, что у ответчика имелся интерес по получению товара именно по спорному счету. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что отказ от получения товара не направлял, тогда как из переписки сторон следует обратное, указал, что были устные договоренности о том, что необходимость в получении товара отсутствует, однако надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов не представил.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины ответчика, а сам факт несогласия апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, все доводы полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.


Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2024                 по делу № А39-1943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» –                           без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

В.А. Танцева


Судьи

М.В. Семенова


Н.А. Насонова