Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-99886/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78382/2023

Дело № А40-99886/18
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-99886/18 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществления регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м. в полном объеме, отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании у ППК «Роскадастр» выписки из ЕГРН на квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Артеменковой Марины Александровны

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностеи? финансового управляющего Артеменковои? Марины Александровны. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Алексеи? Александрович.

09.10.2023 в суд поступило ходатаи?ство Кузенковои? Л.Г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Государственнои? регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществления регистрационных деи?ствии? в отношении квартиры, принадлежащеи? Артеменковои? Д.А. на праве собственности, расположеннои? по адресу: <...>, кв. 83, общеи? площадью 37,7 кв.м., жилои? площадью 23,8 кв.м., содержащее также ходатаи?ство об истребовании выписки из ЕГРН на указанныи? объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 46 Закона о банкротстве, статей 66, 90, 91 АПК РФ, позицию, изложенную в пунктах 14, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, исходил из следующего: заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительныи? ущерб; заявителем не исчерпаны все возможности для истребования у лица, указанного в заявлении, необходимых сведении?, доказательств направления запросов в ППК «Роскадастр» заявителем не представлено, как и не представлены отказы в предоставлении указанных сведении?; указанные в ходатаи?стве доводы не содержат указания на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством,

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ввиду того, что заявитель не обосновал целесообразность данных обеспечительных мер. Из Картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 принято к производству заявление ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 6 900 000 руб. 00 коп. Из данного определения не следует, что заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование, обеспеченное залоговым имуществом. Иные обособленные споры с участием ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-99886/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.Г. Ахмедов


А.А. Комаров