Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-3280/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3280/24
г. Москва
30 июля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и технологии»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 года

по делу № А40-3280/24, принятое судьей О.Н. Жура,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и технологии»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости товара, процентов




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ООО «Интернет Решения», ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 32 932 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 по 29.12.2023 в размере 3 320 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец указывает, что между ООО «КомпЛекТех» (продавец) посредством акцепта оферты заключен договор с ООО «Интернет Решения» (владелец агрегатора), согласно предмету которого на платформе Ozon (сайт www.ozon.ru), заключенного на условиях оферты, продавец поручает, а Ozon принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

31.07.2022 продавцом на платформе Ozon продан новый товар – Процессор Intel Core i7 12700K / 3.6-5Ghz / 12C 20T / 25Mb / 125-190W / 1700 / UHD Graphics 770 / Tray / CM8071504553828 (далее – товар), стоимостью 32 932 рубля – отправление 60797185-0096-1).

19.12.2022, то есть спустя более 4 (четырех) месяцев после продажи, продавцу от клиента поступила заявка на возврат товара № 60797185-R19 с причиной: «Товар сломался при эксплуатации» и комментарием клиента «Не работает должным образом».

20.12.2022 заявка отклонена, поскольку клиентом не были конкретизированы недостатки товара, а причина возврата «Не работает должным образом» свидетельствует как раз о том, что товар работоспособен.

21.12.2022 клиент так и не указав конкретные недостатки товара, открыл спор и владелец агрегатора принял решение о возврате товара продавцу и клиенту денежных средств.

В пункте 1.1 договора для продавцов товаров на платформе Ozon (далее – договор) сторонами также установлено, что права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Как установлено пунктом 5.2 Приложения № 1 «Порядок оказания услуг при продаже со склада Ozon» договора, клиент и продавец имеют право привлечь Ozon к разбирательству по заявке, при этом решение Ozon признается обязательным для сторон (при условии его соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей).

При этом в соответствии с пунктом 4.4.1. Раздела «Расширенный пакет» договора, при рассмотрении обращения клиента владелец агрегатора обязан проверить обоснованность отрицательного решения продавца. И только при соблюдении указанного условия владелец агрегатора имеет право произвести возврат денежных средств за товар клиенту и удержать эту стоимость с продавца.

В нарушение указанных положений договора и норм действующего законодательства владелец агрегатора вернул продавцу товар без указания клиентом недостатков, которые возникли в товаре спустя более 4 (четырех) месяцев эксплуатации и без проверки указанных обстоятельств, а также вернул деньги клиенту без соответствующего поручения продавца и следовательно принял решение не соответствующее нормам Закона № 2300-1.

После получения возврата товара без заводской упаковки 03.01.2023, продавцом в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 2300-1 была проведена проверка качества товара и соответствующие данной категории товара тесты, в результате которых установлено, что товар является полностью исправным, имеет следы установки и длительного использования https://youtube.com/shorts/2Wt-YUDDPMM?feature=share.

В соответствии со статьей 25 Закона №2300-1 обмен товара надлежащего качества возможен в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки при условии, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, возврат товара в данном случае невозможно отнести к возврату товара надлежащего качества.

Как следует из пункта 4.1 договора стороны несут ответственность согласно условиям договора, а в части, не урегулированной договором – в соответствии с законодательством РФ.

Владелец агрегатора не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, поскольку продавец сообщил о своей претензии в службу поддержки, однако обращение продавца #22318437FBS было закрыто без рассмотрения по существу на основании того, что (цитата): «В торговле всегда есть риск, что какой-то товар повредится. Даже в обычном магазине его могут случайно смахнуть с прилавка. Боюсь, продолжить разговор на эту тему не получится: нам нечего добавить к сообщениям выше…».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связи между действиями ответчика и несением истцом, по его мнению, убытков.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных обстоятельств и подлежат отклонению исходя из следующего.

Возврат денежных средств потребителю был одобрен в соответствии с требованиями законодательства (ФЗ «О защите прав потребителей»), а также в соответствии с условиями договора для продавцов на платформе OZON (Приложение № 1 – к настоящему отзыву).

Порядок возврата товаров потребителями регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно закону о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В рассматриваемом случае покупателем был приобретен товар «Intel Процессор 12700K OEM (без кулера)». Гарантийный срок на данный товар составлял 1 год. Потребитель обратился с требованием о возврате некачественного товара в пределах данного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Ответчик осуществил приемку некачественного товара по заказу от потребителя и последующую передачу указанного товара на основании договора, приложения № 2 к договору.

Согласно п. 1.2 раздела «Возврат товара» договора продавец поручает Ozon определять условия приема возврата товаров от клиентов, не ухудшающие положение клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата продавцу. Порядок обработки возвратов установлен в Приложениях к договору.

Таким образом, договором, заключенным между истцом и ответчиком прямо предусмотрена возможность ответчика определять условия возврата товара от потребителя (клиента), что и было сделано в рамках настоящей спорной ситуации.

Согласно п. 1.3. раздела «Возврат товара» Ozon перечисляет клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления клиентом заказа.

Ответчик действовал в рамках условий договора, заключенного с истцом.

Истец не был лишен права отказаться от заключения договора на приведенных выше условиях. В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, что имело место быть понуждение к заключению договора. Истец после ознакомления с редакцией договора, которая общедоступна не был лишен возможности расторгнуть договор и прекратить работу с ответчиком. Тем не менее, данных действий он не осуществил.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 75 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Полагаем, что в рассматриваемом случае истец не представил доказательства необходимого круга обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу № А40-3280/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья: М.С. Кораблева






























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.