Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А32-56199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56199/2022
г. Краснодар
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского хозяйства «Икар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице главы ФИО1 – ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Икар» в лице главы ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А32-56199/2022, установил следующее.

КХ «Икар» в лице главы ФИО1 (далее – глава КХ) обратилось с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация) и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать недействительными решение администрации, изложенное в письме от 31.10.2022 № 04-03/3188 и решение управления, изложенное в письме от 25.07.2023 № 10.01-08/12408 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и предварительном согласовании предоставления в собственность для сенокошения земельного участка площадью 5 514 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:030032 в границах Южно-Кубанского сельского поселения, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории;

– признать недействительными решения Совета  МО Динской район от 21.09.2022 № 297-32/4, от 19.10.2022 № 309-33/4 и от 19.04.2023 № 381-42/4, которыми внесены изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края, в части, касающейся формируемого земельного участка;

– признать ничтожным результат публичных слушаний, назначенных постановлением администрации муниципального образования Динской район от 12.07.2021 № 1127 «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края» и проведенных 13.08.2021, в части, касающейся формируемого земельного участка, восстановить срок на обжалование результатов данных публичных слушаний;

– обязать управление в третий раз рассмотреть заявление главы КХ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и также обязать управление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовать извещение в СМИ о предоставлении спорного земельного участка в собственность для указанных в заявлении целей;

– считать видом испрашиваемого права – собственность;

– присудить в пользу заявителя денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения;

– взыскать с администрации и управления судебные издержки (в том числе затраты главы КХ на оплату услуг кадастрового инженера ФИО2 в сумме 3600 рублей и оплату услуг судебного эксперта ФИО3 в сумме 20 тыс. рублей).

Заявленные требования мотивированы тем, что ранее в рамкахдела № А32-33935/2021 признан незаконным отказ управления в предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду без торгов земельного участка для целей сенокошения, управление обязано к повторному рассмотрению данного заявления. С целью исполнения названного судебного акта глава КХ повторно обратился с заявлениями от  28.09.2022 и 09.07.2023, уточнив, что просит предоставить земельный участок в собственность, однако оспариваемыми решениями заинтересованные лица вновь отказали в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на изменения,  внесенные, в том числе по результатам публичных слушаний, в генеральный план и правила землепользования и застройки поселения, согласно которым предполагаемый к формированию земельный участок отнесен к территориальным зонам, исключающим сенокошение. Заявитель полагает, что соответствующие нормативно-правовые акты изменены в отсутствие законных оснований с нарушением его прав, в частности с использованием подготовленной по его заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, по мнению заявителя, на публичных слушаниях информация не раскрыта с достаточной полнотой, позволяющей осознать суть обсуждаемых изменений, соответственно, являются незаконными результаты публичных слушаний и оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность КХ.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции глава КХ ходатайствовал о передаче дела в Краснодарский краевой суд с учетом того, что часть требований относится к компетенции суда общей юрисдикции, остальные – к компетенции арбитражного суда и разделение требований невозможно.

Впоследствии заявитель просил в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделить в отдельное производство требования об оспаривании результатов публичных слушаний и решений Совета муниципального образования Динской район с передачей выделенного в отдельное производство дело в Краснодарский краевой суд. В случае удовлетворения данного ходатайства отказывался от ранее поданного заявления о передаче всего дела в суд общей юрисдикции.

Решением от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2025, выделены в отдельное производство требования о признании недействительными в части, касающейся формируемого земельного участка, решений Совета МО Динской район от 21.09.2022 № 297-32/4, от 19.10.2022 № 309-33/4 и от 19.04.2023 № 381-42/4. Выделенные в отдельное производство требования переданы в Краснодарский краевой суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено рассмотрение таких требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что  по состоянию на дату обращения главы КХ в администрацию с заявлениями от 28.09.2022 и 09.07.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность  для сенокошения и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, предполагаемый к формированию  земельный участок по генеральному плану и правилам землепользования и застройки поселения отнесен к зонам, не предусматривавшим использование данного участка для сенокошения и его приватизацию. Рассматривая требование о признании недействительным результата публичных слушаний, суд первой инстанции установил, что глава КХ какими-либо правами на спорный земельный участок не обладает, участок находится в неразграниченной государственной собственности, процедура публичных слушаний проведена в установленном законодательством порядке, соответствующее решение по результатам публичных слушаний принято в интересах муниципального образования. Кроме того, главой КХ, участвовавшим в данных публичных слушаниях, пропущен трехмесячный срок для оспаривания результатов таких публичных слушаний по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Апелляционный суд с данными выводами согласился.

Глава КХ обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на разъяснения о порядке применения статей 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», заявитель полагает, что  он правомерно оспорил вышеуказанные нормативно-правовые акты в арбитражном суде, поскольку возможность такого обжалования установлена статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Разбирательство надлежало осуществлять по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно выделил в отдельное производство требования о признании недействительными нормативных правовых актов и передал их в суд общей юрисдикции, в то время как должен был выделить в отдельное производство требования, заявленные по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Глава КХ считает, что суд нарушил процессуальные нормы, рассматривая дело в ненадлежащем составе. Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов должны рассматриваться коллегиальным составом судей, а не единолично. Также суд первой инстанции суд не принял никаких мер к заинтересованным лицам в связи с неисполнением ими определения об истребовании доказательств о причинах изменения зонирования территории, где формировался земельный участок. При этом суд вынес решение, не дождавшись предоставления этих доказательств. В отношении требований о признании ничтожными результатов публичных слушаний, проведенных 13.08.2021, суды неверно определили начало течения срока на предъявление требований в суд. По мнению главы КХ, о нарушении его прав стало известно только в мае 2024 года при ознакомлении с материалами дела, поскольку из заключения от 13.08.2021 № 059-21 не вытекает, что управлением вносилось предложение по изменению территориальной зоны сельскохозяйственных предприятий, в которой главой КХ формировался земельный участок. «Прилагаемая схема» в заключении от 13.08.2021 № 059-21 отсутствует, и присутствующим, в том числе заявителю, главе КХ и комиссии не демонстрировалась. Следовательно, срок на обжалование пропущен заявителем по уважительной причине. Кроме того, для изменения генплана Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края, заинтересованные лица использовали схему формируемого земельного участка, изготовленную кадастровым инженером ФИО2 для подачи главой КХ «Икар» заявления от 08.06.2021. Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено использование схемы земельного участка заявителя для изменения генерального плана поселения. Заявитель также обращает внимание на фальсификацию доказательства представителем ответчиков, а именно искажение фрагмента схемы генерального плана, что не учтено судами при вынесении решений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании глава КХ поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу № А32-33935/2021 признано недействительным решение управления, изложенное в письме от 07.07.2021 № 10.01-08/4721, об отказе в предварительном согласовании предоставления главе КХ земельного участка площадью 5514 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0301032, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. Суд округа обязал управление повторно рассмотреть заявление главы КХ.

В рамках названного дела установлено, что глава КХ 08.06.2021 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 5514 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0301032, в границах Южно-Кубанского сельского поселения в аренду без проведения торгов, для сенокошения.

Письмом от 07.07.2021 № 10.01-08/4721 управление отказало заявителю, указав, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемый участок невозможно рационально использовать в целях сенокошения ввиду изломанности границ. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Суд округа установил, что единственным основанием оспариваемого отказа от 07.07.2021 № 10.01-08/4721 указана изломанность границ формируемого земельного участка. Однако из представленной на утверждение схемы спорного земельного участка, а также фотоматериалов и актов обследования данные обстоятельства не усматриваются. При этом суд отметил, что  оспариваемое решение принято управлением по формальному основанию, со ссылкой на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, который в заявлении главы хозяйства не указан, управлению надлежало рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения в надлежащем порядке.

28 сентября 2022 года Глава КХ обратился в администрацию с заявлением о повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5514 кв. м в кадастровом квартале 23:07:030032 в границах Южно-Кубанского сельского поселения для сенокошения и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 по делу № А32-33935/2021. Вместе с тем заявитель попросил предоставить ему земельный участок не в аренду, а в собственность.

Решением администрации, изложенным в письме от 31.10.2022 № 04-03/3188, отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 5514 кв. м, в кадастровом квартале 23:07:0301032 и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Данное решение мотивировано тем, что согласно карте градостроительного зонирования территории Кубанского сельского поселения Динского района, в редакции от 21.09.2022 № 297-32/4, формируемый земельный участок расположен в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), в зоне земель общего пользования (ИТ-3), зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-1), а также в зоне санитарного разрыва линий железнодорожного транспорта. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не были учтены материалы и сведения правил землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения.

Не согласившись с данным решением администрации, глава КХ обратился в арбитражный суд с заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего дела глава КХ, полагая, что его заявление рассмотрено ненадлежащим органом – администрацией, а не управлением,  повторно обратился в  с заявлением от 09.07.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории и получил отказ, выраженный в письме управления от 25.07.2023 № 10.01-08/12408.

Управление в письме от 25.07.2023 № 10.01-08/12408 сослалось на расположение формируемого земельного участка согласно генеральному плану Южно-Кубанского сельского поселения Динского района в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 19.10.2022 № 309-33/4 в многофункциональной общественно-деловой зоне, в зоне транспортной инфраструктуры, в ориентировочной границе санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов, в санитарном разрыве железнодорожного транспорта. Согласно карте градостроительного зонирования территории Кубанского сельского поселения Динского района, в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 19.04.2023 № 381-42/4 формируемый земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-1), в зоне земель общего пользования (ИТ-3), а также санитарного разрыва линий железнодорожного транспорта, в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции приняты доводы заявителя о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-33935/2021, однако установлено, что при повторном обращении заявитель изменил первоначальное намерение на получение земельного участка в аренду и просил согласовать предоставление земельного участка в собственность, ввиду чего фактически предметом рассмотрения заинтересованных лиц являлось новое заявление, поскольку ранее возможность предоставления участка в собственность не оценивалась ни управлением, ни судами.

При этом суд установил, что на дату обращения главы КХ с заявлениями от 28.09.2022 и 09.07.2023 документы территориального планирования сельского поселения исключали возможность предоставления испрашиваемого к формированию земельного участка как для целей сенокошения, так и в принципе в частную собственность.

Так, суд установил, что еще до принятия постановления кассационного суда по делу № А32-33935/2021 решением Совета муниципального образования Динской район от 22.09.2021 № 168-17/4 утвержден проект внесения изменений в правила землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения. Решением Совета муниципального образования Динской район от 21.09.2022 № 297-32/4 внесены изменения в Правила землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденные решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения от 30.09.2013 № 51 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения Динского района». Решением Совета муниципального образования Динской район от 19.10.2022 № 309-33/4 внесены изменения в генеральный план Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденный решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 05.10.2012 № 48.

По состоянию на дату принятия администрацией решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность КХ (31.10.2022) согласно измененным документам территориального планирования формируемый земельный участок расположен в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), в зоне земель общего пользования (ИТ-3), в зоне делового и общественного и коммерческого назначения (ОД-1), а также в зоне санитарного разрыва линий железнодорожного транспорта, то есть был отнесен к зонам, не предусматривавшим возможность использования данного участка для сенокошения и его приватизацию.

Отказывая в удовлетворении заявления главы КХ от 09.07.2023, управление в письме от 25.07.2023 № 10.01-08/12408 сослалось на расположение формируемого земельного участка согласно генеральному плану Южно-Кубанского сельского поселения Динского района в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 19.10.2022 № 309-33/4 в многофункциональной общественно-деловой зоне, в зоне транспортной инфраструктуры, в ориентировочной границе санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов, в санитарном разрыве железнодорожного транспорта. Кроме того, в апреле 2023 года в правила землепользования и застройки внесены очередные изменения, на что также сослалось управление. Так, согласно карте градостроительного зонирования территории Южно-Кубанского сельского поселения Динского района в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 19.04.2023 № 381-42/4 формируемый земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-1), в зоне земель общего пользования (ИТ-3), а также в зоне санитарного разрыва линий железнодорожного транспорта, в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Суды также учли, что испрашиваемый земельный участок частично располагался в зоне транспортной инфраструктуры и зоне общего пользования, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации исключает возможность приватизации данного земельного участка (пункт 12 статьи 85).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям и действующей в период с 28.09.2022 по 25.07.2023) в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесена ситуация, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения администрации от 31.10.2022 № 04-03/3188 и решения управления от 25.07.2023 № 10.01-08/12408 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность КХ для сенокошения земельного участка, площадью 5514 кв. м, в кадастровом квартале 23:07:0301032 и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Не влияет на результат рассмотрения спора довод о предоставлении в материалы дела противоречивых фрагментов схем генерального плана сельского поселения, подготовленных со ссылкой  на решение Совета муниципального образования Динской район от 22.09.2021 № 168-17/4 и подтверждающих отнесение предполагаемого к формированию участка к различным территориальным зонам (сельскохозяйственных предприятий либо многофункциональной общественно-деловой и зоне транспортной инфраструктуры), поскольку на момент вынесения оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании от 31.10.2022 принято следующее решение Совета муниципального образования Динской район от 21.09.2022 № 297-32/4, которым  внесены изменения в Правила землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края, утвержденные решением Совета Южно-Кубанского сельского поселения от 30.09.2013 № 51 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения Динского района». Кроме того, судом установлено и отражено в решении содержание принятых последовательно изменений в документы территориального планирования и зонирования.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не рассмотрел по существу, но выделил в отдельное производство и передал на рассмотрение суда общей юрисдикции требования о признании недействительными нормативно-правовых актов, явившихся причиной принятия оспариваемых решений администрации и управления, основаны на ошибочном понимании заявителем норм процессуального права.

Ссылаясь на разъяснения о порядке применения статей 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», заявитель не учитывает, что данное постановление признано не подлежащими применению согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление № 50), а глава 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменена Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и в действующих в последующем, в том числе  в настоящее время редакциях не предполагает возможность оспаривания в арбитражном суде нормативно-правовых актов Совета МО Динской район Краснодарского края.

Дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу отнесены к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (абзац второй пункта 4 постановления № 50).

Глава 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции предполагает возможность рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами только Судом по интеллектуальным правам в пределах компетенции последнего.

Вопреки доводам жалобы согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного выделение судом первой инстанции в отдельное производство по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, подлежащих дальнейшей передаче в суд общей юрисдикции, не является нарушением норм процессуального права и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку суд  первой инстанции не рассматривал названные требования по существу, не имелось оснований для применения требований главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке судебного разбирательства по соответствующей категории дел, в частности статьи 194 данного Кодекса о коллегиальном рассмотрении дела.

Требования заявителя об оспаривании результата публичных слушаний по изменению генерального плана Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края, проведенных 13.08.2021, в части, касающейся формируемого земельного участка, судом отклонены, в том числе ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в восстановлении срока отказано с учетом того, что заявитель участвовал в названных слушаниях.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации от 12.07.2021 № 1130 «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края» 13.08.2021 были проведены публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план Южно-Кубанского сельского поселения Динского района. Данное постановление опубликовано в газете «Трибуна» от 15.07.2021 № 28 (12331), 15.07.2021 размещено на официальном сайте муниципального образования Динской район. Заключение о результатах проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в генплан от 13.08.2021 № 059-21, опубликовано 26.08.2021 на сайте газеты «Трибуна».

Проанализировав представленные в дело документы о проведении публичных слушаний, завершившихся принятием решения Совета муниципального образования Динской район от 22.09.2021 № 167-17/4 «О внесении изменений в генеральный план Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края», а также рассмотрев доводы главы КХ об основаниях недействительности результатов данных публичных слушаний, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признать их недействительными по указанным заявителем основаниям.

КХ «Икар» какими-либо правами на спорный земельный участок не обладает, участок находится в неразграниченной государственной собственности, процедура публичных слушаний проведена в установленном законодательством порядке, соответствующее решение по результатам публичных слушаний принято в интересах муниципального образования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными результата публичных слушаний от 13.08.2021 в части испрашиваемого земельного участка суды не усмотрели.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.08.2019 № 5-КГ19-140, публичные слушания – это форма реализации прав населения, проживающего на соответствующей территории, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления посредством публичного обсуждения общественно значимых вопросов. Целью публичных слушаний является выявление общественного мнения по вопросам, вынесенным на публичное слушание.

Публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусмотрел проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О).

Установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации правила проведения общественных обсуждений призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 75-АПА19-4, от 21.03.2023 № 308-ЭС22-25486).

Из изложенного следует, что целью публичных слушаний является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки проекта правового акта, которые носят рекомендательный характер и не являются обязательными при принятии и утверждении документов территориального планирования.

Таким образом, оспариваемые публичных слушаний не носят властно-распорядительный характер по отношению к заявителю, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и не могут являться предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают признакам ненормативного правового акта. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024 по делу № А14-20428/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024 по делу № А56-86958/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 по делу № А72-11210/2023. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части заявленных требований о признании ничтожным результата публичных слушаний подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащий способ защиты – оспаривание документов территориального планирования – заявителем реализован. Вместе с тем судами двух инстанций в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано, однако это не повлекло по существу принятия неправильного судебного акта и не нарушило права заявителя, в связи с чем суд округа полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные доводы жалобы судом округа отклоняются как не влекущие отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствующие о неправильном разрешении спора. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В данном случае таких оснований не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А32-56199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                                 В.А. Авдякова

                                                                                                                                В.Е. Епифанов