Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А64-8655/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» апреля 2021г. Дело № А64-8655/2019

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел дело № А64-8655/2019

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи»г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская центральная районная больница»Тамбовская обл., Первомайский р-н, р.п. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>)третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ»г. Москвао признании отказа от исполнения контракта недействительным

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №110221/4 от 11.02.2021 г. от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №5 от 11.01.2021 г.от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» о признании одностороннего отказа от исполнения контракта №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2020г. производство по делу №А64-8655/2019 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-8655/2019 поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (<...>).

17.11.2020г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 100 от 10.11.2020г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2020г. производство по делу №А64-8655/2019 возобновлено с 09 декабря 2020 г.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019г. между ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «ГУД АЙТИ» (Поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 28.06.2019г. №0164200003019001863, на основании протокола от 22.07.2019 №0164200003019001863, был заключен Контракт №0164200003019001863_147729 на поставку автоматизированных рабочих мест (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку автоматизированных рабочих мест (далее Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), технические характеристики – Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) (п. 1.2 Контракта).

П. 11.1 Контракта стороны согласовали, что Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Согласно п. 2.2 Контракта цена его составляет 1 046 625,19 руб., включая НДС 20%.

П. 2.3 Контракта предусматривается, что цена контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена контракта рассчитана с применением коэффициента снижения общей цены контрактов к начальным (максимальным) ценам контрактов, установленным в документации о проведении совместного аукциона, по результатам которого заключен настоящий контракт.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ О контрактной системе (п. 2.4 Контракта).

П. 2.5 Контракта стороны предусматривали, что по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом количества оборудования и иных условий контракта.

Согласно п. 1.3, 5.1 Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 393700, Тамбовская область, Первомайский район, ул. Больничная, д. 2а, в срок не позднее 31.08.2019г.

В соответствии с требованиями Контракта в адрес ответчика было поставлено автоматизированное оборудование в количестве 55 штук.

20.09.2019г., 30.09.2020г. ответчик направил в адрес истца претензии №916, №942 о расторжении контракта, указав, что «Условиями Контракта и Технического задания предусмотрено предоставление гарантии на поставляемое оборудование 12 месяцев с момента поставки, паспорт производителя оборудования содержит условие о гарантии с ограничением «но не более 24 месяцев с момента производства». Оборудование состоит из разрозненных самостоятельных комплектующих изделий, которые имеют различные сроки производства и большая их часть произведена за пределами указанного гарантийного срока.

П.6 Паспорта на персональный компьютер модель МТ BVK содержит условие отсутствия гарантийных обязательств производителя в случае, если Покупатель самостоятельно после покупки установит программное обеспечение.

Согласно условиям Контракта оборудование, называемое персональным компьютером, выставлялось на торги без требований установки какого - либо программного обеспечения, следовательно, учитывая п. 6 Паспорта персонального компьютера, Вы изначально, выходя на торги отдавали себе отчет, что поставите оборудование с отсутствием гарантии производителя, т.е. предоставили недостоверную информацию о потребительских свойствах оборудования, что позволило Вам стать победителем аукциона.

Контракт был заключен в результате заблуждения о возможностях гарантийного обслуживания оборудования. Факт ненадлежащего исполнения Вами условий Контракта определился после поступления от Вас упаковок с элементами оборудования, где находился Паспорт на персональный компьютер модель МТ BVK.»

04.10.2019г. ответчик отказался принять товар со ссылкой на экспертное заключение АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 02.10.2019г.

В порядке п. 6.2 Контракта ответчиком было поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» проведение экспертизы на соответствие поставленного Оборудования условиям контракта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Экспертном заключении №1444/66 от 02.10.2019г., поставленное по контракту №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест, заключенному между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ГУД АЙТИ», являющемся поставщиком, оборудование не соответствует условиям, предусмотренным подпунктом «е» 6.1. раздела 6, подп. а, г, и д п. 5.3 раздела 5, п. 7.1 раздела 7, п. 3.1.3 раздела 3 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара Заказчиком.

11.10.2019г. ответчик принимает решение №994 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г.

Истец считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое ответчиком 11.10.2019г., не соответствует требованиям контракта и Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения во исполнение определения суда от 17.03.2021г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2021г. до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, представил дополнения к возражениям, дополнительные документы, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления здравоохранения Тамбовской области, возражал против удовлетворения заявления ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» о возмещении судебных расходов (вызов эксперта в судебное заседание).

Представитель истца возражал против приобщения дополнительных документов ответчика, ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления здравоохранения Тамбовской области, оставил на усмотрение суда разрешение вопроса удовлетворения заявления ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» о возмещении судебных расходов (вызов эксперта в судебное заседание).

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2021г. до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления здравоохранения Тамбовской области.

При этом суд отмечает, что из содержания ч.ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда), о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении Управления здравоохранения Тамбовской области в качестве третьего лица обратился ответчик.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в соответствии с уставом ТОГБУЗ «Первомайская центральная районная больница» учредителем и собственником имущества ответчика является Тамбовская область. Функции и полномочия учредителя ответчика осуществляет Управление здравоохранения Тамбовской области.

Основным источником финансирования ответчика является областной бюджет. Целевое финансирование строго контролируется Управлением здравоохранения Тамбовской области.

Однако, предметом искового заявления является признание решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» от 11.10.2019г. № 994 недействительным.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.10.2019г. №994 было принято ТОГБУЗ «Первомайская центральная районная больница».

Таким образом, ответчиком доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления здравоохранения Тамбовской области, не представлено.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца, дополнения к возражениям, копии писем №964 от 04.10.2019г., №1085 от 07.11.2019г., фотоматериалы, отказал в приобщении к материалам дела текста ГОСТа, копии предложения об условиях исполнения договора, выкопировки из заключения специалистов от 15.01.2021г.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены контрактом №0164200003019001863_147729 на поставку автоматизированных рабочих мест от 02.08.2019г.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Судом установлено, что 02.08.2019г. между ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «ГУД АЙТИ» (Поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 28.06.2019г. №0164200003019001863, на основании протокола от 22.07.2019 №0164200003019001863, был заключен Контракт №0164200003019001863_147729 на поставку автоматизированных рабочих мест (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку автоматизированных рабочих мест (далее Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), технические характеристики – Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) (п. 1.2 Контракта).

П. 11.1 Контракта стороны согласовали, что Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Согласно п. 2.2 Контракта цена его составляет 1 046 625,19 руб., включая НДС 20%.

П. 2.3 Контракта предусматривается, что цена контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена контракта рассчитана с применением коэффициента снижения общей цены контрактов к начальным (максимальным) ценам контрактов, установленным в документации о проведении совместного аукциона, по результатам которого заключен настоящий контракт.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ О контрактной системе (п. 2.4 Контракта).

П. 2.5 Контракта стороны предусматривали, что по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом количества оборудования и иных условий контракта.

Согласно п. 1.3, 5.1 Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 393700, Тамбовская область, Первомайский район, ул. Больничная, д. 2а, в срок не позднее 31.08.2019г.

В соответствии с требованиями Контракта в адрес ответчика было поставлено автоматизированное оборудование в количестве 55 штук.

20.09.2019г., 30.09.2020г. ответчик направил в адрес истца претензии №916, №942 о расторжении контракта, указав, что «Условиями Контракта и Технического задания предусмотрено предоставление гарантии на поставляемое оборудование 12 месяцев с момента поставки, паспорт производителя оборудования содержит условие о гарантии с ограничением «но не более 24 месяцев с момента производства». Оборудование состоит из разрозненных самостоятельных комплектующих изделий, которые имеют различные сроки производства и большая их часть произведена за пределами указанного гарантийного срока.

П.6 Паспорта на персональный компьютер модель МТ BVK содержит условие отсутствия гарантийных обязательств производителя в случае, если Покупатель самостоятельно после покупки установит программное обеспечение.

Согласно условиям Контракта оборудование, называемое персональным компьютером, выставлялось на торги без требований установки какого - либо программного обеспечения, следовательно, учитывая п. 6 Паспорта персонального компьютера Вы изначально, выходя на торги отдавали себе отчет, что поставите оборудование с отсутствием гарантии производителя, т.е. предоставили недостоверную информацию о потребительских свойствах оборудования, что позволило Вам стать победителем аукциона.

Контракт был заключен в результате заблуждения о возможностях гарантийного обслуживания оборудования. Факт ненадлежащего исполнения Вами условий Контракта определился после поступления от Вас упаковок с элементами оборудования, где находился Паспорт на персональный компьютер модель МТ BVK.»

04.10.2019г. ответчик отказался принять товар со ссылкой на экспертное заключение АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 02.10.2019г.

11.10.2019г. ответчик принимает решение №994 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пунктах 11.3,11.4 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что в случае если Заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть приято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В порядке п. 6.2 Контракта ответчиком было поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» проведение экспертизы на соответствие поставленного Оборудования условиям контракта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Экспертном заключении №1444/66 от 02.10.2019г., поставленное по контракту №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест, заключенному между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ГУД АЙТИ», являющемся поставщиком, оборудование не соответствует условиям, предусмотренным подпунктом «е» 6.1. раздела 6, подп. а, г, и д п. 5.3 раздела 5, п. 7.1 раздела 7, п. 3.1.3 раздела 3 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара Заказчиком.

Однако, истец считает, что экспертное заключение №1444/66 от 02.10.2019г. не может быть принято в качестве объективного и обоснованного экспертного суждения о соответствии поставленного по государственному контракту оборудования условиям, предусмотренным данным контрактом.

Судом установлено, что пунктом 5.3 Контракта стороны устанавливали, что при поставке оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

в) Акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к Контракту) в двух экземплярах (1 экз. для заказчика, 1 экз. для поставщика);

г) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 мес., оформленную в виде отдельного документа;

д) гарантию Поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

е) в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации поставляемое оборудование подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, при поставке оно должно сопровождаться документами (копиями документов), подтверждающими соответствие, выданных уполномоченными органами (организациями).

Согласно п. 6.1 Контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к Контракту);

6) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/ отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов), подтверждающих соответствие оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, выданных уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение №3 к Контракту).

П. 7.1 Контракта Поставщик гарантировал, что Оборудование, поставленное в соответствии с Контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставленное по Контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании Оборудования в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), Техническим заданием (приложение №2 к Контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

Истец считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое ответчиком 11.10.2019г., не соответствует требованиям контракта и Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта в силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ является односторонней сделкой.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения контракта, оформленный решением от 11.10.2019, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникают по соответствию поставленного Оборудования характеристикам, установленным Контрактом.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2020г. по указанному делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (<...>).

Перед экспертом для дачи заключения поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (оборудование) условиям контракта №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019 г., спецификации и техническому заданию к контракту?

2. Являются ли комплектующие (материнская плата, блок питания) безопасными для использования (соответствуют ли требованиям электробезопасности)?

По результатам проведенного исследования эксперт в заключение №100 от 11.11.2020г. пришел к выводам о том, что:

- Поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (оборудование: системный блок MT BVK в количестве 52 штук, клавиатура « Oklick 100» в количестве 55 шт., мышь «Defender Optimum МВ-160» в количестве 55 штук, монитор Acer ЕТ221Q в количестве 55 штук) соответствуют условиям контракта №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г., спецификации и техническому заданию к контракту, а в системных блоках:

- MT BVK s/n 2308191Х12430315: требуется произвести гарантийную замену блока питания «ExeGate» p/n ЕS259589RUS – 1 шт.;

- MT BVK s/n 2308191Х12430336: требуется произвести гарантийную замену блока питания «ExeGate» p/n ЕS259589RUS – 1 шт.;

- MT BVK s/n 2308191Х12430332: требуется произвести замену корпуса системного блока- 1 шт. Однозначно определить момент времени получения механических повреждений не представляется возможным (в момент транспортировки, при выгрузке на склад или в процессе хранения).

Из полученных в результате визуального контроля (отсутствуют обрывы и неудовлетворительные контакты) и измерения переходного сопротивления контактов (сопротивление контактов не более 0,02 Ом, при норме не более 0,05 Ом ) фактов, эксперт делает вывод, что поставленные ООО «Гуд АйТи» по контракту №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г. комплектующие (материнские платы, блоки питания) автоматизированных рабочих мест в количестве 55 шт. являются безопасными для использования и соответствуют требованиям электробезопасности ( в том числе два блока питания в нерабочем состоянии подлежащие замене).

Исследовав экспертное заключение №100 от 10.11.2020г., суд считает необходимым принять его в качестве доказательства.

При этом суд отмечает, что экспертом в результате проведенного сплошного тестирования и проверки работоспособности, а также визуального контроля выявлено:

- вся предъявленная техника новая (в эксплуатации не была);

- предъявленная техника (системный блок MT BVK в количестве 52 штук, клавиатура « Oklick 100» в количестве 55 шт., мышь «Defender Optimum МВ-160» в количестве 55 штук, монитор Acer ЕТ221Q в количестве 55 штук) находится в рабочем состоянии, дефектов (в том числе механических) - не имеет.

- Упаковка и маркировка товара соответствует требованиям п.4.1-4.3 Контракта №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г. Упаковка товара имеет следы вскрытия без нарушения целостности коробок;

- Техническая и эксплуатационная документация соответствуют п.5.3а Контракта №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г.;

- Гарантия производителя соответствует п.5.3г Контракта № 0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г.;

- Гарантия поставщика соответствует п.5.3д Контракта № 0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г.

Согласно информации в паспорте на системные блоки, сертификат соответствия № ТС RU C-RU.HM43.B.O1611 серия RU №0731557, и данные системные блоки выпускаются в соответствии с Техническими условиями ТУ 4013-001-04792162-2016 «Вычислительные машины» серийно. Использование комплектующих широко известных мировых брендов, а также уникальность серийных номеров оборудования, также позволяет сделать вывод о серийном выпуске поставленной техники.

Из полученных в результате осмотра и тестирования фактов, а так же наличия признаков серийно выпускаемой продукции, эксперт делает вывод, что поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (системный блок MT BVK в количестве 52 штук, клавиатура « Oklick 100» в количестве 55 шт., мышь «Defender Optimum МВ-160» в количестве 55 штук, монитор Acer ЕТ221Q в количестве 55 штук) соответствуют условиям Контракта № 0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г. спецификации и техническому заданию к контракту, а в системных блоках:

- MT BVK s/n 2308191Х12430315: требуется произвести гарантийную замену блока питания «ExeGate» p/n ЕS259589RUS – 1 шт.;

- MT BVK s/n 2308191Х12430336: требуется произвести гарантийную замену блока питания «ExeGate» p/n ЕS259589RUS – 1 шт.;

- MT BVK s/n 2308191Х12430332: требуется произвести замену корпуса системного блока- 1 шт. Однозначно определить момент времени получения механических повреждений не представляется возможным (в момент транспортировки, при выгрузке на склад или в процессе хранения).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в силу пункта 4 данной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что судебная экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, в качестве эксперта выступило лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключение №100 от 10.11.2020г., в материалы дела сторонами не представлено.

В связи с изложенным, заключение судебной экспертизы подтверждает соответствие поставленного ООО «Гуд АйТи» оборудования условиям контракта и принимается в качестве допустимого доказательства по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Ссылки ответчика на поставку морально устаревшего товара не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в техническом задании (приложении №2 к контракту) не были установлены требования о производстве процессоров и плат не позднее какой-либо даты, доказательствами по делу подтверждено соответствие поставленного товара всем заявленным в техническом задании характеристикам, включающим характеристики производительности - частота процессора, разрядность процессорного устройства, объем оперативной памяти, объем накопителя, тип накопителя

Также в материалы дела истцом представлены ответы производителей материнских плат и процессоров из которых следует, что материнские платы Kraftway KWG43-D3 ver.1.4 на сегодняшний день являются серийно выпускаемым продуктом, срок службы материнских плат составляет 7 лет, срок годности на процессор Intel CoreTM 2 Duo E8400 не установлен, срок службы 43830 часов работы, срок службы следует исчислять с момента первого включения.

Таким образом, довод ответчика о поставке оборудования (системные блоки) с истекшим сроком службы отклоняется как необоснованный, поскольку согласно заключению эксперта и сведениям производителя срок службы следует исчислять с момента первого включения.

Работоспособность оборудования и возможность использования оборудования согласно целям их приобретения ответчиком не оспаривается.

Наличие на рынке более современного оборудования с более высокой производительностью не является основанием для отказа от товара, поставленного в соответствии с условиями контракта и соответствующего заявленным покупателем техническим характеристикам, подлежащим определению исходя из своих потребностей.

Судом не установлено несоответствия поставленной продукции в части не предоставления гарантии на системный блок, поскольку из доказательств по делу следует, что гарантия на данное оборудование содержится в паспорте, что не оспаривается заказчиком.

Более того, каждый системный блок «MT BVK» имеет уникальный серийный номер и поставляется с техническим паспортом изделия, с тем же серийным номером, в котором прописаны условия, срок и дата начала гарантии, а также подтверждение производителя оборудования об открытой гарантии и о готовности опломбировать системные блоки.

Доводы ответчика о том, что заключение №100 от 10.11.2019г. является недопустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО3 не обладает специальными знаниями и опытом работы в области компьютерной техники и компьютерных технологий, суд отклоняет, поскольку проведенная судебная экспертиза направлена на определение соответствия условиям контракта поставленного товара. Эксперт ФИО3 имеет высшее образование по специальности «Финансы и кредит», профессиональное образование по экспертным специальностям «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», «Судебная инженерно-технологическая экспертиза», что подтверждается представленными дипломами об образовании, сертификатами соответствия.

Таким образом, судебная экспертиза была проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, обладающим специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным вопросам.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» от 11.10.2019г. №994 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г. недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать решение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» от 11.10.2019г. №994 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_147729 от 02.08.2019г. недействительным.

3. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» (<...>, офис 6Т, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. ФИО4, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.