Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А56-8952/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8952/2019
13 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от кредитора: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10869/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-8952/2019/тр.10, принятое

по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3



установил:

дачное некоммерческое партнёрство «Малый Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 27.02.2020) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 14.09.2020 (резолютивная часть объявлена 07.09.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО4

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №171 от 19.09.2020.

18.01.2022 (зарегистрировано 27.01.2022) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 307 536,85 руб.

Определением от 14.03.2022 суд восстановил срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, признал обоснованными требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО3 в сумме 307 536,85 руб., в том числе 304 414,78 руб. (основной долг), 3 122,07 (госпошлина), включил требование в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск кредитором срока на предъявление требования.

В судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов спора, в жилом помещении ФИО3 по адресу: <...> уч. 10, установлено газовое оборудование.

Должник ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, должен был производить оплату за потребленный газ в соответствии с выставленными квитанциями, однако в нарушение принятых на себя обязательств оплата надлежащим образом произведена не была.

Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка №14 Всеволожского муниципального района №14 от 13.06.2018 в рамках производства № 2-373/2018 с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана 304 414,78 руб. задолженности за потребленный газ за период с 01.07.2016 по 04.02.2018 и 3 122,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа от 13.06.2018 № 2-372/2018 возбуждено исполнительное производство №10220/18/47021-ИП от 17.12.2018, которое окончено 02.07.2020.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом в рамках производства № 2-373/2018, являются обязательными для арбитражного суда, и выводы суда по рассматриваемому делу не могут быть иными.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, у должника имеется задолженность перед кредитором за потребленный газ за период с 01.07.2016 по 04.02.2018 в размере 304 414,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122,07 руб.

Поскольку поставка ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» коммунальных ресурсов в пользу должника подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательств оплаты не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора является обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на пропуск кредитором срока на предъявление требования оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано на то, что кредитор не был уведомлен о введении в отношении Должника процедуры банкротства гражданина и возможности предъявить требование к нему.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае для правильного определения начала течения срока правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что какого-либо уведомления в адрес кредитора финансовым управляющим не направлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления срока на предъявление требования к должнику.

Таким образом, требование ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в сумме 307 536,85 руб. правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-8952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина