Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А33-1975/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1975/2024
г. Красноярск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.;

при участии: от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 22.04.2024, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака от 19.08.2011;

от истца – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2024

№ Д-24907/24/33, диплом, служебное удостоверение от 25.04.2023 ТО № 132231;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2024 года по делу № А33-1975/2024

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – ответчики) о возложении на налоговый орган обязанности по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 644 руб. 66 коп. на реквизиты Нижне-Ингашского ОСП по Красноярскому краю для исполнения отделом судебных приставов обязательств по перечислению денежных средств взыскателю ОАО «РЖД».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, отдел судебных приставов по Нижнеингашскому району, ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчиков и третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в отделе судебных приставов по Нижнеингашскому району УФССП России Красноярского края находилось исполнительное производство № 4178/13/39/24 о взыскании с ФИО3 ИНН <***> задолженности в размере 3 644 руб. 66 коп. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Платёжными поручениями от 09.11.2015 № 462905 на сумму 1 790,07 руб., от 08.02.2016 № 475553 на сумму 1 395,13 руб., от 17.02.2016 № 682346 на сумму 459,46 руб. ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю согласно указанным ИНН/КПП получателя 2450020000/245001001, денежные средства ошибочно поступили в Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю на КБК 18210803010011000110 - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ).

В Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю 24.10.2023 ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края было представлено требование о возврате денежных средств, из которого следует, что в счет погашения задолженности с должника были удержаны и ошибочно перечислены взыскателю денежные средства 3644,66 руб. В связи с чем, ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края требовало вернуть денежные средства в указанном размере на депозитный счет ОСП.

Указанное обращение ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края было перенаправлено Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю письмом от 25.10.2023 № 2.5-05/4064дсп@ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Красноярскому краю для исполнения и направления ответа по существу обращения.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю поступило требование о возврате денежных средств, перенаправленное Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю письмом от 25.10.2023, зарегистрированное в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю 24.10.2023.

В ответ на представленное требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю подготовлено письмо от 09.11.2023 № 2.16-17/40851, из которого следует, что в соответствии с Приказом Минфина России от 27.09.2021 N№ 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» исполнить требование службы судебных приставов не представляется возможным.

Как указывает истец, на рассмотрении Советского районного суда г.Красноярска находится административное исковое заявление ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2023 № 24918/23/30866 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – заместителем главного судебного пристава Красноярского края ФИО4; а также об обязании ГУФССП России по Красноярскому краю принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 044241339 в отношении должника ФИО3 и перечислении на счет ОАО «РЖД» суммы долга в размере 3 644,66 руб.

Согласно карточке дела № 2а-1516/2024 (2а-11271/2023; М-5281/2023) на официальном сайте Советского районного суда г. Красноярска в сети Интернет определением от 04.03.2024 производство по делу прекращено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заявлено требование о возложении на налоговый орган обязанности по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 644 руб. 66 коп. на реквизиты Нижне-Ингашского ОСП по Красноярскому краю для исполнения отделом судебных приставов обязательств по перечислению денежных средств взыскателю ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из пропуска истцом срока исковой давности по предъявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок возврата плательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, предусмотрен абзацами 9 и 10 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ): Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в случаях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 настоящего Кодекса и подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Таким образом, при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение 3- х лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках настоящего дела ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В данном случае, рассматривая заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что об ошибочном перечислении денежных средств взыскателю истец мог и должен был узнать в момент перечисления, т.е. не позднее 17.02.2016 (а не при предъявлении взыскателем административного иска), поскольку обязанность по направлению (распределению) денежных средств на удовлетворение требований взыскателя в силу требований статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя. Соответственно, факт ошибочного перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю мог и должен был быть обнаружен истцом в момент перечисления.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части, истец указал на то, что материалы дела свидетельствуют о том, что данный факт (ошибочного перечисления денежных средств) не был обнаружен до момента обращения ОАО «РЖД» в Советский районный суд с административным исковым заявлением. После поступления в ГУФССП России по Красноярскому краю жалобы взыскателя, ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление от 06.04.2023 об отказе в её удовлетворении, что свидетельствует о не определении ошибочного перечисления денежных средств ненадлежащему юридическому лицу, а также о том, что истец до момента предъявления ОАО «РЖД» административного иска не был осведомлён о перечислении денежных средств не по назначению. Указанное свидетельствует о не пропуске срока на предъявление иска именно ГУФССП России по Красноярскому краю, которое в противоречие указанному судом доводу, не осуществляет фактическое перечисление денежных средств, а также контроль за поступлением их на реквизиты получателя.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции и не являются основанием для иного определения даты, с которой начинается течение срока исковой давности, поскольку в силу приведенных выше нормативных положений в обязанности судебного пристава входит и обеспечение распределения денежных средств именно надлежащему лицу.

Судами установлено, что последнее перечисление денежных средств произведено Отделом 17.02.2016. С исковым заявлением в суд истец обратился 24.01.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, распределению не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2024 года по делу № А33-1975/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова