Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А50-2402/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7293/2023-ГК
г. Пермь
10 августа 2023 года
Дело № А50-2402/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пепеляевой И.С.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2023 года

по делу № А50-2402/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-35» (далее – истец, общество «ЭМ-35») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (далее – ответчик, общество «СК Гарант») о взыскании задолженности в размере 2 704 226,24 руб., неустойки в размере 570 422,62 руб. (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на неверный расчет неустойки, ссылаясь, что с учетом ограничения неустойки в 10% от неоплаченной суммы (пункт 12.1 договора), предельный размер неустойки составляет 270 422,62 руб. Апеллянт также полагает, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, ссылаясь, что претензия поступила после направления в адрес истца требования об устранении неисправностей. Недостатки выполненных работ были устранены истцом только 13.03.2023, и по мнению ответчика, только с указанной даты возникла обязанность по оплате работ.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между обществом «СК Гарант» (генподрядчик) и обществом «ЭМ-35» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 01.08.2022 № СП-4 ИГК 001000105221Р0М0003020017 УКО 219614101001210001, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить за счет собственных сил и материалов строительно-монтажные работы по переустройству электрических сетей ООО «Электротеплосеть» на объекте: «Комплекс мероприятий по защите г.Великий Устюг, включающий строительство противопаводковой дамбы на р. Северная Двина» (Ш этап), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), графиком производства работ (приложение №2 к договору), локальным сметным расчетом (приложение №3 к договору) и ведомостью объемов работ (приложение №4 к договору), проектной и рабочей документацией, а генподрядчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать их в установленном порядке в срок до 31.10.2022 согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых генподрядчиком работ по договору составляет 15 505 111,20 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.2 договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 60%, что составляет 9 156 151,57 руб., в том числе НДС 20%, на приобретение материалов по выставленному субподрядчиком счету на оплату, при условии поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика. Субподрядчик обязан выставить генподрядчику счет-фактуру на аванс в соответствии с законодательством РФ.

Платежным поручением от 08.08.2022 №39 генподрядчиком произведена оплата аванса в размере 9 156 151,57 руб.

Сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и генподрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ (завершенный комплекс работы) путем пропорционального зачета сумм промежуточных выполнений, причитающихся подрядчику из выплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ производится на основании принятой исполнительной документации, подписанных генподрядчиком и субподрядчиком форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), в течение 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания сторонами вышеуказанных форм и предъявления субподрядчиком счета (счета-фактуры), при условии наличия положительного заключения комиссии генподрядчика, либо эксперта, либо экспертной организации, осуществившим экспертизу выполненных субподрядчиком работ по строительству, в соответствии с договором. Условием подписания форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) является предъявление соответствующей счет-фактуры.

Согласно разделу 4 договора к обязанностям генподрядчика относится:

- проведение проверки предоставленных субподрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора. Генподрядчик проводит приемку результатов работ, предусмотренных договором, самостоятельно или с привлечением экспертов (пункт 4.2);

- произведение расчетов за выполненные субподрядчиком работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.3);

- выполнение в полном объеме всех своих обязательств, предусмотренных в иных пунктах договора (пункт 4.4).

В соответствии с разделом 6 договора приемка работ производится путем представления субподрядчиком генподрядчику актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), связанных со строительными работами, на бумажном носителе с сопроводительным письмом (с указанием приложений) не позднее 20 числа текущего месяца с приложением следующих документов: копий выданных Генподрядчиком предписаний и отчетов об их исполнении; ведомости изменений проекта с указанием наличия их согласовании; подписанная исполнительная документация на каждую КС-2 (на выполненные работы в отчетном периоде) – 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе, оформленную в соответствии с требованиями РД 1 1-02-2006.

Перед приемкой работ субподрядчик уведомляет генподрядчика о готовности сдачи работ, после чего генподрядчик приступает к проверке качества и объема выполненных субподрядчиком работ, проверяет документы, указанные в пункте 6.1 договора, на правильность и достоверность их заполнения. Проверка осуществляется в течение 10 рабочих дней.

В случаях принятия решения генподрядчиком о невозможности принять работу субподрядчика либо ее части, если документы, указанные в пункте 6.1 договора, имеют недостатки либо не соответствуют выполненным субподрядчиком работам, генподрядчик письменно уведомляет субподрядчика об отказе от приемки работ.

Убедившись в правильном оформлении и достоверности документов, указанных в пункте 6.1 договора, генподрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ.

Готовность работ подтверждается подписанием Генподрядчиком и Субподрядчиком актов приемки (промежуточных) и (или) освидетельствования скрытых работ (пункт 6.9 Договора).

Сторонами без оговорок и замечаний подписаны следующие документы:

1. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 13 930 575,60 руб., в том числе: от 10.10.2022 № 1 на сумму 531 124,80 руб., от 10.10.2022 № 2 на сумму 326 254,80 руб., от 10.10.2022 № 3 на сумму 4 303 120,80 руб., от 10.10.2022 № 4 на сумму 4 573 032 руб., от 10.10.2022 № 5 на сумму 4 197 043,20 руб.

2. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 10.10.2022 № 1 на сумму 13 930 575,60 руб.

3. Счет-фактура от 10.10.2022 № 67.

Факт исполнения субподрядчиком обязательств в соответствии с переданной проектной и рабочей документацией, условиями договора, СП и ГОСТом и установленными сроками их выполнения также подтверждается подписанной представителями технического заказчика по вопросам строительного контроля; лица, осуществляющего строительство; лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (специалистом по организации строительства); лица, осуществляющего подготовку проектной документации; лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию; исполнительной документацией «Комплекс мероприятий по защите г. Великий Устюг, включающий строительство противопаводковой дамбы на р. Северная Двина» (III этап), включающей в себя акты освидетельствования скрытых работ; паспорта, сертификаты и документы соответствия/качества материалов, используемых в работе; протоколы испытаний; по следующим работам:

«Переустройство КЛ-6 кВ на ПК53-ПК-54»;

«Переустройство ВЛ-0,4-6 кВ на ПК58-ПК59»;

«Переустройство ВЛ-0,4 кВ на ПК64-ПК65»;

«Переустройство ВЛ-6 кВ на ПК67+ПК77»;

«Переустройство ВЛ-6 кВ на ПК68+02».

Субподрядчиком выставлен счет от 10.10.2022 № 71 на сумму 5 704 226,24 руб. с учетом зачета ранее уплаченного генподрядчиком аванса (8 226 349,36 руб.).

Генподрядчиком произведена частичная оплата работ по данному счету на общую сумму 3 000 000 руб., в том числе платежным поручением от 08.11.2022 №538 на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением от 18.11.2022 №1042 на сумму 2 000 000 руб.

По расчету субподрядчика, задолженность генподрядчика по оплате выполненных работ субподрядчику составляет 2 704 226,24 руб. (на момент подачи иска).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено право субподрядчика потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, предусмотренных договором, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Субподрядчик направил письменную претензию от 23.11.2022 №680 с требованием об уплате задолженности, в ответ на которую генподрядчик направил письмо от 20.12.2022 №02-551 об отказе в оплате работ в связи с некачественным выполнением работ по «Переустройство ВЛ-6 кВ на ПК67+ПК77», а именно отступлением при выполнении работ от проектной и рабочей документации.

Полагая, что указанные в ответе на претензию замечания по качеству выполненных работ являются необоснованными, в связи с тем, что согласно подписанной исполнительной документации, а также актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), все работы выполнены в соответствии с переданной проектной и рабочей документацией, условиями Договора, СП и ГОСТом и установленными сроками их выполнения, субподрядчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 723, 753 ГК РФ, признал заявленные истцом требования обоснованными, не усмотрев при этом оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о нарушении истцом претензионного порядка.

Вместе с тем указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия от 23.11.2022 № 680, а также ответ генподрядчика.

Претензия получена 13.12.2023, что подтверждается копией почтового уведомления, представленного с исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком, извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, не оспаривался факт получения указанной претензии (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом приняты меры по соблюдению претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Из представленных в материалы дела документов, а также с учетом изложенных в апелляционной жалобе возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Указание на то, что у генподрядчика имелись замечания к выполненным работам, само по себе на обязанность по оплате выполненных работ в настоящем случае не влияет.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции учел, что пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата работ в течение 15 календарных дней после подписания сторонами соответствующих форм и предъявления субподрядчиком счета (счета-фактуры), условием подписания форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) является предъявление соответствующей счет-фактуры. Перед приемкой работ субподрядчик уведомляет генподрядчика о готовности сдачи работ, после чего генподрядчик приступает к проверке качества и объема выполненных субподрядчиком работ, проверяет документы, указанные в пункте 6.1 договора, на правильность и достоверность их заполнения. Проверка осуществляется в течение 10 рабочих дней.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписаны сторонами от 10.10.2022, счет-фактура предъявлена от 10.10.2022, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора, со статьями 711 и 746 ГК РФ, возникло у общества «СК Гарант» с 10.10.2022.

С учетом предусмотренного пунктом 2.4 договора пятнадцатидневного срока на оплату работы подлежали оплате не позднее 25.10.2022.

До указанной даты – 25.10.2022 претензий к выполненным работам ответчиком предъявлено не было. Иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что срок оплаты связан с моментом устранения субподрядчиком недостатков выполненных работ, подлежит отклонению. Апелляционный суд обращает внимание, что обязанность по оплате работ в любом случае возникает у заказчика после сдачи результатов работ. При наличии претензий по качеству работ, заказчик вправе реализовать свои права в ином порядке, а не отказываться от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказкчиком работ. Наличие задолженности в размере 2 704 226 рублей 24 копейки в настоящем деле ответчиком не опровергнуто, доказательств уплаты задолженности не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1 договора установлено право субподрядчика потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Оценивая правомерность выводов суда в части порядка исчисления неустойки, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ право кредитора начислить неустойку возникает в момент нарушения должником обязательства и существует до полного исполнения данного обязательства должником. Начисление неустойки происходит исходя из сумм задолженности, существующих в каждый конкретный период времени. То же правило применимо и к определению предельного размера неустойки, в случае его установления договором.

Пунктом 2.4 договора от 01.08.2022 предусмотрено, что оплата работ производится на основании принятой исполнительной документации, подписанных генподрядчиком и субподрядчиком форм КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ), в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания сторонами вышеуказанных форм и предъявления субподрядчиком счета (счета-фактуры), при условии наличия положительного заключения комиссии генподрядчика, либо эксперта, либо экспертной организации, осуществившим экспертизу выполненных субподрядчиком работ по строительству, в соответствии с договором. Условием подписания форм КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ) является предъявление соответствующей счет-фактуры.

В настоящем случае, акты выполненных работ подписаны заказчиком 10.10.2022. В эту же дату – 10.10.2022 выставлена счет-фактура №67 на оплату работ.

Соответственно, принимая во внимание условие пункта 2.4 договора, работы должны были быть оплачены в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с названной даты, то есть до 25.10.2022.

По состоянию на 25.10.2022 (момент возникновения обязанности по оплате) за ответчиком числилась задолженность в размере 5 704 226 рублей 24 копейки, которая в эту дату оплачена не была.

Следовательно, при толковании условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, в совокупности и взаимосвязи условий пункта 2.4 и 12.1 договора, истец вправе был исходить при определении предусмотренного пунктом 12.1 договора предельного размера неустойки, из суммы долга – 5 704 226 рублей 24 копейки (той суммы, которая существовала на момент возникновения требований), и 10% от указанной суммы составляет – 570 422 рубля 62 копейки.

Давая оценку доводам ответчика о чрезмерности заявленной истцом неустойки по мотиву некачественного выполнения работ, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции при этом учтено, размер неустойки – 0,1% от неоплаченной суммы, является обычно применимым в гражданском обороте.

Более того, сторонами договора предусмотрено максимальное ограничение неустойки, свыше которой неустойка не подлежит взысканию, и которое было применено судом в настоящем случае.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении неустойки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств ее уплаты на день рассмотрения жалобы не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2023 года по делу № А50-2402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


И.С. Пепеляева



Судьи



Н.П. Григорьева



И.О. Муталлиева