Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-69173/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23667/2019

Дело № А41-69173/19
27 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Теплоснабжающая компания» - представитель ФИО2 по доверенности от 10 января 2020 № 01/01/20 паспорт, диплом;

от ООО «Управляющая компания ЖКХ» – представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу № А41-69173/19,

по иску ООО «ТСК» к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", ответчик) о взыскании 47 609 руб. 69 коп. неустойки по договору от 01.03.2018 №01/03/2018/Т, 19 941 руб. 67 коп. неустойки по договору от 01.03.2018 №01/03/2018/ГВС (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том л.д.72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу №А41-69173/19 с ответчика в пользу истца взыскано 2 410 руб. 10 коп. неустойки по договору от 01.03.2018 №01/03/2018/Т, 1 808 руб. 99 коп. неустойки по договору от 01.03.2018 №01/03/2018/ГВС; в удовлетворении остальной части требований отказано (том 1 л.д.143-145).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ТСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части сумм неустоек, подлежащих взысканию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "ТСК" и ООО "УК ЖКХ" (абонент) заключены договоры от №01/03/2018/Т (том 1 л.д.18-24) и № 01/03/2018/ГВС (том 1 л.д.5-12), согласно которым ООО "ТСК" обязалось осуществлять подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем горячую воду и тепловую энергию (теплоснабжение) надлежащего качества в установленном объеме, а абонент – принимать и оплачивать принятые ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 8.1 договора №01/03/2018/Т от 01.03.2018, абонент обязан оплатить неустойку. Оплата неустойки производиться абонентом до 20-го числа второго месяца, следующего за месяцем поставки, согласно счету выставленному ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение принятых по договорам обязательств в период с января по март 2019 года ООО "ТСК" осуществило отпуск горячей воды и тепловой энергии.

Оплата потребленных коммунальных ресурсов ООО "УК ЖКХ" своевременно не произведена.

Поскольку претензия от 08.04.2019 №39 (том 1 л.д.34) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "ТСК" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Из материалов дела следует отсутствие разногласий между сторонами относительно объемов и стоимость отпущенных в спорный период коммунальных ресурсов. При этом на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Просрочка по оплате потребленных коммунальных ресурсов явилась основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие холодную воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в следующем размере: с 1 по 60 день, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 61 по 90 день, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 91 дня, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном начислении истцом неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о правильности произведенного ответчиком контррасчета неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода оплаты задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающей, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, при наличии у ответчика задолженности за предыдущий период, денежные средства, поступающие на счет истца, в первую очередь должны зачисляться в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела платежные поручения (том 1 л.д.96-135), которые не содержат указания на период, в счет оплаты которого произведены платежи, суд первой инстанции верно установил, что ответчик в спорные периоды перечислял на расчетный счет истца денежные средства, поступавшие в счет оплаты коммунальных услуг от населения.

Доказательства направления ответчиком истцу письменных указаний о зачислении платежей в счет погашения долга за определенный период, в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая произведенные ответчиком платежи, а также отсутствие задолженности за заявленные спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований согласно контррасчету ответчика 2 410 руб. 10 коп. неустойки по договору от 01.03.2018 №01/03/2018/Т, 1 808 руб. 99 коп. неустойки по договору от 01.03.2018 №01/03/2018/ГВС (том 1 л.д.137).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 11 договора от 01.03.2018 №01/03/2018/ГВС если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам в рамках договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при условии отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

При изложенных обстоятельствах, поступившие от ответчика платежи по данному договору подлежали отнесению на текущие платежи, а затем в счет погашения долга, образовавшегося ранее.

В суде апелляционной инстанции ООО "ТСК" представил расчет неустойки по договору от 01.03.2018 №01/03/2018/ГВС в размере 18 443 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет неустойки по договору от 01.03.2018 №01/03/2018/ГВС проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что подобное условие в договоре от 01.03.2018 №01/03/2018/Т отсутствует, поэтому является верным контррасчет неустойки по данному договору, выполненный ответчиком в суде первой инстанции в сумме 2 410 руб. 10 коп. (том 1 л.д.137).

Исходя из вышеизложенного, учитывая произведенные ответчиком платежи, а также положения пункта 11 договора от 01.03.2018 №01/03/2018/ГВС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части суммы неустойки, подлежащей взысканию, распределения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу №А41-69173/19 изменить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Теплоснабжающая компания» 20 853 руб. 75 коп. неустойки, 1042 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить ООО «Теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 20 133 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.07.2019 №254.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич