Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-44135/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11441/2022(28)-АК

Дело № А60-44135/2021
27 сентября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О. судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в зале суда до перерыва:

от ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.05.2024),

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» после перерыва:

удостоверение, доверенность от 19.09.2024), ФИО3, (служебное удостоверение, доверенность от 14.12.2023),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года

о прекращении производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-44135/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>),



установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, ИНН: <***>, адрес регистрации: 620072, <...> признан несостоятельным (банкротом) банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 30.12.2022 г.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация "МСРО АУ (ОГРН<***>,ИНН <***>, 344011, <...>). Корреспонденция и требования кредиторов подлежат направлению управляющему по адресу: 119270, г. Москва, а/я 88.

В арбитражный суд 05.06.2024 поступило заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 368 804 рублей 65 коп.

Определением суда от 13.06.2024 заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 368 804 рублей 65 коп. принято к рассмотрению.

В суд 28.06.2024 поступило возражение финансового управляющего на заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении требований в реестр требований кредиторов. Просит прекратить производство по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в части требований на сумму 349 224,00 руб. – основного долга задолженности по обязательным платежам; отказать в удовлетворении заявления ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в части требований на сумму 10 000,00 руб. по неуплате административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года производство по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором включить в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженность ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по земельному налогу за 2020 год в размере 349 224.00 руб. в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при анализе первичного налогового уведомления № 37527498 от 01.09.2021 были выявлены


технические ошибки в расчёте налога на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:87104, в связи с выявленными ошибками налог был пересчитан, что отражено в налоговом уведомлении № 101172498 от 15.08.2023. Таким образом, с учетом уточненного уведомления № 101172498 от 15.08.2023 включению в реестр требований кредиторов дополнительно подлежит задолженность по земельному налогу по объекту с кадастровым номером 66:41:0000000:87104; ОКТМО 65701000; код ИФНС 6685 по адресу 620089, Екатеринбург г, Луганская ул. в размере 349 224.00 руб. (698 449.00349 225.00 Определение РТК от 14.03.2024). Инспекцией в адрес ФИО4 направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа - № 68292 от 21.12.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2024 года принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года, назначено судебное заседание на 17 сентября 2024 года.

В судебном заседании, проведенном 17 сентября 2024 года в составе председательствующего судьи Гладких Е.О., судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В., объявлен перерыв до 25 сентября 2024 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 произведена замена судьи Саликовой Л.В. на судью Устюгову Т.Н., сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года о прекращении производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении требований в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела № А6044135/2021о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>): председательствующий судья Гладких Е.О., судьи Данилова И.П., Устюгова Т.Н.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании после окончания перерыва представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК


РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления спора на рассмотрение в суд первой инстанции по существу в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (ИНН <***>) с 22.11.2016 по 20.04.2021 являлся собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:87104 (<...>). Вид разрешенного использования - для многоэтажной застройки) с незарегистрированным на нем объектом недвижимости.

Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в 2023 году налогоплательщику ФИО4 произведено доначисление земельного налога за 2020 г. с применением повышающего коэффициента 4 в размере 349 224,00 руб.

ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга просит включить в реестр требований задолженность ФИО4 по обязательным платежам в размере 359 224,00 руб., их которых 349 224,00 руб. – основной долг, 10 000,00 руб. – штраф. Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 65701000 составляет 349224.00 руб., в том числе 349 224.00 руб. основной долг. Начислено 349 224.00 руб. за отчетный период 2020 год со сроком уплаты 01.12.2023. Основание для начисления - первичный расчет налога. Уплата 0.00 руб.

Инспекцией в адрес ФИО4 направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа - № 68292 от 21.12.2023.

Ранее определением суда от 14.03.2024 по настоящему делу требования кредитора ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в сумме 622 933,81 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в составе третьей очереди, в том числе задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 г. в сумме 351357.46 руб. в том числе: 350 132.00 руб. основной долг; 1225.46 руб. пени. Судебный акт вступил в законную силу.

Суд первой инстанции, посчитав, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по земельному налогу за 2020 год за 1/2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:87104 (<...>), усмотрев наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для повторного рассмотрения заявления, производство по заявлению в этой части следует прекратить.

Также суд посчитал, что поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено должником после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа


является текущим, производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2024 по настоящему делу требования кредитора ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в сумме 622 933,81 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в составе третьей очереди, в том числе задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 г. в сумме 351357.46 руб. в том числе: 350 132.00 руб. основной долг; 1225.46 руб. пени.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма, предусматривающая прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту уже было реализовано посредством подачи иска, по существу которого состоялось судебное решение, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Между тем, из представленных с настоящим заявлением документов следует, что после вынесения определения от 14.03.2024 при анализе первичного СНУ № 37527498 от 01.09.2021 были выявлены технические ошибки в массовом расчете налога на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:87104; ОКТМО 65701000; код ИФНС 6685 по адресу 620089, <...> связанные с применением повышающего коэффициента, в связи с чем сумма к доплате относительно первичного уведомления составила 349 224 руб. (698 449 руб. - 349 225 руб.).

При этом, как следует из заявления, уполномоченный орган сослался на то, что задолженность в размере 349 224 руб. (сумма к доплате по перерасчету) не вошла в требование о включении в реестр требования кредиторов от 20.01.2022 № 16-11/01131 и соответственно не была включена в реестр требований кредиторов ФИО4 определением от 14.03.2022. Указанные технические ошибки были выявлены налоговым органом в ходе визуального анализа сумм налога исчисленных в предыдущие периоды при подготовке и формированию налоговых уведомлений за 2022 отчетный год и до начислены в пределах срока давности в соответствии со ст. 52 НК РФ.


Таким образом, спор, рассмотренный при вынесении определения от 14.03.2022, и настоящий спор идентичными не являются.

На основании вышеизложенного в отсутствие совокупности всех оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращение производства по заявление ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении требований в реестр требований кредиторов должника неправомерно, заявление подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи заявление кредитора подлежит направлению в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ для рассмотрения по существу с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

Выводы суда о том, что правонарушение совершено должником после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим, производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению, заявителем по существу не


оспариваются. Вместе с тем, отменяя определение полностью, суд апелляционной инстанции учитывает необходимость нового рассмотрения заявления ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении требований в реестр требований кредиторов должника, и, следовательно, необходимость полной отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года по делу № А60-44135/2021 отменить, направить заявление ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении требований в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи И.П. Данилова

Т.Н. Устюгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.06.2024 1:03:49

Кому выдана Гладких Елена Олеговна