Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А41-12188/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14674/2019

Дело № А41-12188/19
04 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

заявителя по делу - ИП ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 13.11.2018,

от заинтересованных лиц по делу - Министерства строительного комплекса Московской области и Министерства жилищной политики Московской области – ФИО4, по доверенностям от 14.12.2018 и от 29.12.2018,

от третьих лиц по делу – представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу № А41-12188/19, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ИП ФИО2 к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - минстрой), Министерству жилищной политики Московской области (далее - минжилполитика) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области от 16 ноября 2018 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313502425400041) на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020218:376 площадью 1500 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадное, д. Новое Аристово, юго-западная часть кадастрового квартала 50:11:0020218.

- обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ИП ФИО2 разрешение на строительство в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области и Министерства жилищной политики Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:376 площадью 1500 кв. м, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для малоэтажного жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадное, д. Новое Аристово, юго-западная часть кадастрового квартала 50:11:0020218.

24.12.2014 г. Постановлением Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области утвержден градостроительный план указанного земельного участка за NRU50505302-GPU045214 (по ТН. 1, л.д. 26).

Из документа следует, что основным видом разрешенного использования земельного участка для "для малоэтажного жилищного строительства".

В рамках подготовительных работ предпринимателем получены технические условия на проектирование и подключение объекта строительства на подключение жилого дома для целей оказания услуг связи (телефония, телевидение, услуги ПД и ТС), технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" энергопринимающих устройств, технические условия на вынос ВЛ, КРН и КТП (т. 1, л.д. 34-36).

07.09.2015 г. составлен акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств (т. 1, л.д. 37).

Предпринимателем также получен акт об осуществлении технологического присоединения энергетических установок (т. 1, л.д. 38) и договор энергоснабжения от 01.10.2015 г. (т. 1, л.д. 39).

09.11.2018 г. в ответ на заявление предпринимателя о выдаче разрешения на строительство на указанном участке минстрой ответил отказом (номер обращения 54160 от 09.11.2018 г., т. 1, л.д. 15).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

При строительстве многоквартирных домов на территории Московской области обеспечивается их подключение к сетям связи общего пользования и системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион".

Типовые технические условия на подключение многоквартирных домов к сетям связи общего пользования и системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Московской области утверждены распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15.09.2016 N 10-73/РВ (с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 18 апреля 2018 г. N 10-43/РВ).

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что требования в части предоставления необходимого пакета документов не соблюдены, а именно, предпринимателем не представлена экспертиза проектной документации и не представлены технические условия на подключение многоквартирных домов к сетям связи общего пользования и системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион".

Предприниматель полагает, что оснований для представления данного документа не имеется, поскольку планируемый к строительству жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) - п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно представленной проектной документации Объект характеризуется как 3-х этажный многоквартирный дом, количество квартир - 48, на одном этаже расположены множество квартир, в технико-экономических показателях содержится информация о площади входных групп и лестничных узлов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект является многоквартирным малоэтажным домом, проектная документация на который подлежит экспертизе (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ). Экспертиза в нарушение ст. 51 ГрК РФ представлена не была.

Поскольку предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения в период действия распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15.09.2016 N 10-73/РВ, типовые Технические условия Мингосуправления МО N 180608-16 от 08.06.2018 должны были быть приложены к такому заявлению.

Письмом N 10-3455/исх от 06.04.2019 г. (т. 1, л.д. 62) Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области сообщило суду первой инстанции о том, что такие условия предпринимателю не выдавались.

Имеющиеся в деле акты о присоединении (т. 1, л.д. 37-39) такими документами не являются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разработке проектной документации предприниматель должен был руководствоваться требованиями Распоряжения и получить технические условия Мингосуправления МО.

В соответствии с частью 5 статьи 48 ГрК РФ лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 N 1188/52 утверждено "Положение о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области", согласно которому многоквартирные жилые дома требуют согласования архитектурно-градостроительного облика с Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области.

Такого заключения предпринимателем не представлено. При этом, сам предприниматель представил в суд Решение Главархитектуры Московской области о приостановке согласования АГО объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 46).

Ссылка предпринимателя на утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает перечень документов прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительства.

В том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы, содержащиеся в проектной документации и т.д.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехгодичный срок действия градостроительного плана дату обращения предпринимателя в минстрой истек, поскольку градостроительный план утвержден 24.12.2014.

Предприниматель не лишен возможности получить новый ГПЗУ, содержащий актуальную информацию о земельном участке и вновь обратиться в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство многоквартирного дома с приложением к заявлению необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку на 09.11.2018 действовало требование о предоставлении экспертизы проектной документации. Заявителем жалобы не указаны нормы материального права, в силу которых не требуется представление данной экспертизы в отношении проектной документации, разработанной до августа 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу № А41-12188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева