Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А32-10271/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10271/2017
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2017 года
15АП-16233/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

при участии:

от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 17.05.2017 ФИО2, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможнина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.08.2017 по делу № А32-10271/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк"к Краснодарской таможнеоб обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее – заявитель, ООО "Фрутэк", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Краснодарская таможня (далее – таможня) выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/010314/0000343, №10309180/010314/0000344, №10309180/090314/0000387, №10309180/130314/0000408, №10309180/150314/0000432, №10309180/200314/0000460, №10309180/240314/0000494, №10309180/270314/0000527, №10309180/270314/0000529 в размере 407 582,72 рублей (с учётом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" взысканы проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 407 582, 72 рублей. Решение мотивировано тем, что законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А32-47112/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия Краснодарской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей произведены в установленные законодательством сроки. Срок исковой давности по взысканию процентов по ДТ №№ 10309180/010314/0000343, 10309180/010314/0000344, 10309180/090314/0000387, 10309180/130314/0000408, 10309180/150314/0000432, прошло более трёх лет, срок исковой давности по взысканию процентов по этим ДТ истёк.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фрутэк" возражает по доводам апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Фрутэк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Фрутэк" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Фрутэк" представителей в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по контракту от 17.04.2013 № 07/2013/TR с компанией "KALAYCI GEMI ACENTELIGI TAR. URN. YET. NAKL. TURZ. TIC. LTD. STI." (Турция) на условиях поставки CFR-Туапсе общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (плодоовощная продукция), который оформило по ДТ №10309180/010314/0000343, №10309180/010314/0000344, №10309180/090314/0000387, №10309180/130314/0000408, №10309180/150314/0000432, №10309180/200314/0000460, №10309180/240314/0000494, №10309180/270314/0000527, №10309180/270314/0000529 (далее - спорные ДТ), и определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт и спецификации к нему, инвойсы, паспорт сделки, коносаменты, упаковочные листы, транспортные накладные и др.). В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Общество представило не все дополнительно запрошенные таможней документы, поэтому таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товара, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости ввезённого обществом товара по каждой спорной ДТ. В этой связи, а также в целях ускорения завершения таможенного оформления товара (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, в соответствии с решениями и расчётами таможни общество откорректировало таможенную стоимость товара по третьему (по цене сделки с однородными товарами) и шестому (резервному) методам определения таможенной стоимости и уплатило 1 961 443 рубля 39 копеек дополнительно начисленных таможенных платежей.

Полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезённого товара, общество обратилось в таможню с заявлением от 25.11.2015 № 18/2014/Т о возврате 1 961 443 рублей 39 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ. В письме от 07.12.2015 № 20.4-04/26831 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных платежей.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате 1 961 443 рублей 39 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10309180/010314/0000343, 10309180/010314/0000344, 10309180/090314/0000387, 10309180/130314/0000408, 10309180/150314/0000432, 10309180/200314/0000460, 10309180/240314/0000494, 10309180/270314/0000527, 10309180/270314/0000529, выраженного в письме от 07.12.2015 № 20.4-04/26831 (по заявлению общества от 25.11.2015 № 18/2014/Т), и обязании таможни возвратить 1 961 443 рубля 39 копеек таможенных платежей, излишне взысканных по спорным ДТ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016, требования общества удовлетворены.

Посчитав, что Краснодарская таможня обязана выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, ООО "Фрутэк" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением от 12.12.2016 № 1 о взыскании процентов (т. 1 л.д. 52).

Краснодарской таможней в адрес юридического лица был направлен ответ (исходящий № 21.4-28/00192 от 10.01.2017), в котором таможенным органом указано на отсутствие у общества права на начисление процентов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Фрутэк" в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года № 311-ФЗ (далее - Закон № 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Право на начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.

Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А32-47112/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу №А32-47112/2015, принятым по спору между теми же лицами, установлена незаконность отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10309180/010314/0000343, 10309180/010314/0000344, 10309180/090314/0000387, 10309180/130314/0000408, 10309180/150314/0000432, 10309180/200314/0000460, 10309180/240314/0000494, 10309180/270314/0000527, 10309180/270314/0000529 в сумме 1 961 443,39 руб. по заявлению от 25.11.15 №18/2014/Т, изложенного в письме от 07.12.2015 № 20.4- 04/26831, на Краснодарскую таможню возложена обязанность осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Фрутэк" излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1961443,39 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что таможенные платежи уплачены обществом в связи с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости товара, они являются излишне взысканными и проценты подлежат начислению с даты, следующей за датой взыскания, по дату фактического возврата.

Согласно представленному заявителем расчёту проценты подлежат начислению следующим образом:

По ДТ № 10309180/010314/0000343, дата списания 02.03.2014, излишне взысканная сумма - 160 032,85 рублей, период просрочки: с 15.03.2014 по 20.07.2016. С 15.03.2014 по 31.12.2015: 160 032,85 х 8,25% / 365 х 657 = 23 764,88 С 01.01.2016 по 13.06.2016: 160 032,85 х 11% / 366 х 165 = 7 936,05 С 14.06.2016 по 20.07.2016: 160 032,85 х 10,5% / 366 х 37 = 1 698,71 Итого сумма процентов: 33 399,64 рублей.

По ДТ № 10309180/010314/0000344, дата списания 02.03.2014, излишне взысканная сумма - 484 392,45 рублей, период просрочки: с 15.03.2014 по 20.07.2016. С 15.03.2014 по 31.12.2015: 484 392,45 х 8,25% / 365 х 657 = 71 932,28 С 01.01.2016 по 13.06.2016: 484 392,45 х11% / 366 х 165 = 24 021,10 С 14.06.2016 по 20.07.2016: 484 392,45 х 10,5% / 366 х 37= 5 141,71 Итого сумма процентов: 101 095,09 рублей.

По ДТ № 10309180/090314/0000387, дата списания 10.03.2014, излишне взысканная сумма - 185 619,58 рублей, период просрочки: с 15.03.2014 по 20.07.2016.

С 15.03.2014 по 31.12.2015: 185 619,58 х 8,25% / 365 х 657 = 27 564,51 С 01.01.2016 по 13.06.2016: 185 619,58 х 11% / 366 х 165 = 9 204,9 С 14.06.2016 по 20.07.2016: 185 619,58 х10,5% / 366 х 37 = 1 970,31 Итого сумма процентов: 38 739,72 рублей.

По ДТ № 10309180/130314/0000408, дата списания 14.03.2014, излишне взысканная сумма - 241001,49 рублей, период просрочки: с 15.03.2014 по 20.07.2016. С 15.03.2014 по 31.12.2015: 241001,49 х 8,25% / 365 х 657 = 35 788,72 С 01.01.2016 по 13.06.2016: 241001,49 х 11% / 366 х 165= 11 951,30 С 14.06.2016 по 20.07.2016: 241001,49 х 10,5% / 366 х 37= 2558,17 Итого сумма процентов: 50 298,19 рублей.

По ДТ № 10309180/150314/0000432, дата списания 16.03.2014, излишне взысканная сумма - 127397,63 рублей, период просрочки: с 17.03.2014 по 20.07.2016. С 17.03.2014 по 31.12.2015: 127397,63 х 8,25% / 365 х 655 = 18 860,96 С 01.01.2016 по 13.06.2016: 127397,63 х 11% / 366 х 165=6 317,67 С 14.06.2016 по 20.07.2016: 127397,63 х 10,5% / 366 х 37= 1 352,29 Итого сумма процентов: 26 530,92 рублей.

По ДТ № 10309180/200314/0000460, дата списания 21.03.2014, излишне взысканная сумма - 374619,39 рублей, период просрочки: с 22.03.2014 по 20.07.2016. С 22.03.2014 по 31.12.2015: 374619,39 х 8,25% / 365 х 650 = 55 038,26 С 01.01.2016 по 13.06.2016: 374619,39 х 11% / 366 х 165 = 18 577,44 С 14.06.2016 по 20.07.2016: 374619,39 х 10,5% / 366 х 37 = 3 976,49 Итого сумма процентов: 77 592,19 рублей.

По ДТ № 10309180/240314 0000494, дата списания 25.03.2014, излишне взысканная сумма - 146201,19 рублей, период просрочки: с 26.03.2014 по 20.07.2016. С 26.03.2014 по 31.12.2015: 146201,19 х 8,25% / 365 х 646 = 21 347,38 С 01.01.2016 по 13.06.2016: 146201,19 х 11% / 366 х 165= 7 250,14 С 14.06.2016 по 20.07.2016: 146201,19 х 10,5% / 366 х 37= 1 551,89 Итого сумма процентов: 30 149,41 рублей.

По ДТ № 10309180/270314/0000527, дата списания 28.03.2014, излишне взысканная сумма - 224187,23 рублей, период просрочки: с 29.03.2014 по 20.07.2016. С 29.03.2014 по 31.12.2015: 224187,23 х 8,25% / 365 х 643 = 32 582,39 С 01.01.2016 по 13.06.2016: 224187,23 х 11% / 366 х 165= 11 117,48 С 14.06.2016 по 20.07.2016: 224187,23 х 10,5% / 366 х 37 = 2 379,69 Итого сумма процентов: 46 079,56 рублей.

По ДТ № 10309180/270314/0000529, дата списания 28.03.2014, излишне взысканная сумма - 17991,58 рублей, период просрочки: с 29.03.2014 по 20.07.2016. С 29.03.2014 по 31.12.2015: 17991,58 х 8,25% / 365 х 643 = 2 614,82 С 01.01.2016 по 13.06.2016: 17991,58 х 11% / 366 х 165 = 892,20 С 14.06.2016 по 20.07.2016: 17991,58 х 10,5% / 366 х 37= 190,98 Итого сумма процентов: 3 698,00 рублей. Общая сумма процентов составила 407 582,72 рублей.

Дата списания таможенных платежей таможенным органом не оспаривается, подтверждается в отзыве и в апелляционной жалобе таможенного органа. Период расчета процентов обществом взят с учетом подачи искового заявления 22.03.2017.

Проверив правильность расчёта процентов, суд первой инстанции верно признал его обоснованным, методологически и арифметически верным.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что таможенные платежи не были взысканы, уплачены обществом после корректировки таможенной стоимости; таможней не допущено нарушения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, таможенные платежи возвращены на основании судебного акта по делу № А32-47112/2015.

Независимо от соблюдения таможней срока рассмотрения заявления о возврате, таможенные платежи являются незаконно взысканными с момента получениями ими статуса списанных в связи с незаконными действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Верховный Суд РФ в определении от 02.06.2015 по делу №303-КГ14-7912 разъяснил, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что таможенные платежи возвращены в установленный срок на основании решения суда по делу № А32-47112/2015.

Таким образом, право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Таким образом, требование декларанта о взыскании с таможенного органа процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный обществом и судом первой инстанции расчет суммы процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей.

Судом установлено, что обществом правильно применена ставка рефинансирования Банка России в соответствующих периодах с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 №11372/13 о количестве дней в календарном году, поскольку в силу ст. 147 Закона проценты начисляются за каждый календарный день просрочки возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы таможни о том, что обществом пропущен срок исковой давности обращения с заявлением о взыскании процентов, с учетом уплаты таможенных платежей в марте 2014 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, общество узнало о нарушении своего права на возвращение излишне уплаченных сумм таможенных платежей при вынесении таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконность которого установлена решением суда по делу № А32-47112/2015.

Фактически суммы излишне уплаченных таможенных платежей возвращены обществу 20.07.2016.

При этом обществу таможней не были начислены и уплачены проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу № А32-47112/2015 , вступило в законную силу 29.06.2016, то трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек.

Кроме того, общество обратилось к таможне с заявлением о выплате процентов в пределах трёхлетнего срока с даты взыскания платежей в бюджет.

Почтовый штемпель от 03.12.2016 о принятии заказной корреспонденции с заявлением общества в таможенный орган (т. 1 л.д. 55 обратная сторона листа).

Таможня данное заявление оставила без удовлетворения, в связи с чем, общество и обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, ООО «Фрутэк» обратилось в суд с иском о взыскании процентов в марте 2017 года в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, который истекает в июле 2019 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного и гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 по делу № А32-10271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи Г.А. Сурмалян


С.С. Филимонова