Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-159607/2019

991/2020-243946(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35273/2020

Дело № А40-159607/19
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40- 159607/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания,

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, а именно, земельный участок, площадью 26160 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Михалково, установив начальную продажную цену в размере 523.622.999,00 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: от ФИО3: ФИО4, по дов. от 12.02.2020, ФИО3, лично, паспорт, ф/у ФИО5, лично, паспорт, Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена реализация имущества в отношении ФИО2 (дата рождения 22.02.1963). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза АУ «Возрождение», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2020 № 42.

В суде первой инстанции подлежит рассмотрению объединенное заявление ФИО2 об оспаривании оценки имущества произведенной финансовым управляющим в порядке ст.60 и ст.23.26 (.2) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ходатайством финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 13.08.2020г. утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, а именно, земельный участок, площадью 26160 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Михалково, установив начальную продажную цену в размере 523.622.999,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Еганяном А.Г. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность проведенной оценки имущества, нарушения, допущенные в отчете.

Представитель ФИО3, ФИО3, ф/у ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, срока и условиях реализации следующего имущества ФИО2:

Земельный участок кад. № 50:11:0040217:382 площадью 26.160 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Михалково.

Начальная цена продажи имущества согласно представленному Положению составляет 241.043.237,00 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 274.342.536,00 рублей, а также с учетом выводов специалиста в представленном финансовым управляющим заключении № 0307/20 от 16.06.2020, в связи с чем цена, представленная в отчете об оценке, не может быть использована в качестве начальной продажной цены земельного участка.

Учитывая данное, суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 523.622.999,00 рублей.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы ФИО2 об определении цены реализуемого имущества являются малозначительными, не имеют практического значения для рассмотрения настоящего обособленного спора и противоречат выводам, изложенным в оспариваемом Определении.

Апелляционная коллегия отмечает, что в данном обособленном споре также подлежал установлению вопрос о возможности реализации имущества по цене указанной управляющим в суд для утверждения.

Не согласившим с предложенной финансовым управляющим ценой Еганян А.Г. представил в суд возражения, согласно которым в том числе просил установить начальную продажную цену имущества в размере 523 622 999,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, суд первой инстанции принял решение утвердить Положение в редакции, представленной финансовым управляющим за исключением начальной продажной цены реализуемого имущества.

Начальная продажная цена имущества ФИО2, а именно, земельного участка, площадью 26160 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Михалково, установлена в размере 523 622 999,00 рублей. Указанная цена была предложена ФИО2

Из чего следует, что доводы апелляционной жалобы ФИО2 об оценке реализуемого имущества и стоимости этого имущества являются малозначительными, не имеют практического значения для целей реализации имущества и противоречат выводам суда первой инстанции основанным в том числе с учетом позиции, изложенной ФИО2

В отношении довода ФИО2 о необходимости опубликования сообщения о проведении торгов в иных источниках, помимо Единого федерального реестра

сведений о банкротстве противоречит положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 213. 7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213. 7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено опубликование сведений о реализации имущества должника в иных источниках помимо Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Следует отметить, что размещение сообщений на указанных ФИО2 изданиях и сайтах неизбежно повлечет увеличение расходов на процедуру реализации имущества, что противоречит целям Закона о банкротстве.

Кроме того, функционал указанных ФИО2 сайтов не предполагает и не позволяет размещать в сообщениях необходимую информацию о проведении торговых процедур в рамках дел о банкротстве (размещение информации об организации торгов, условиях допуска и участия в торгах, разъяснения условия проведения электронных торгов, процедуре приема задатков и т.д.).

Таким образом, довод ФИО2 о необходимости опубликования сообщения о проведении торгов в иных источниках, помимо Единого федерального реестра сведений о банкротстве противоречит положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина- должника представленное финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы разработано в строгом соответствии с Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения при банкротстве, в том числе регулирующими правоотношения при реализации имущества граждан.

Следует отметить, что все доводы ФИО2 в п. 2.1.3. апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, или сводятся к использованию формулировок, отличных от предложенных финансовым управляющим.

При этом ФИО2 не приводит норм права, на которых он основывает свои доводы, ссылки на «запутанность и непрозрачность условий» не могут быть приняты во внимание, т.к. в Положении о реализации указаны все необходимые и существенные условия проведения торгов.

Таким образом доводы ФИО2 о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника в редакции, предложенной финансовым управляющим направлено на снижение возможности привлечения наибольшего числа потенциальных покупателей и снижению уровня доверия таких покупателей, а значит снижения их желания участия в торгах основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, носят оценочный и субъективный характер и опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, срока и условиях реализации имущества ФИО2 подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 13.08.2020 по делу № А40- 159607/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.