Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А74-847/2019



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-847/2019
г. Красноярск
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- Паньковой С.А., представителя по доверенности от 13.12.2018 №00/219, Бережного Д.С., представителя по доверенности от 01.04.2019 №0189/60,

от ответчика- от муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета- Михневич С.М., директора на основании распоряжения от 18.03.2019 №13-К, Бурлуцкого В.В., представителя по доверенности от 20.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 марта 2019 года по делу № А74-847/2019, принятое судьёй Лукиной М.А.,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее-ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (ИНН 1903026971, ОГРН 1171901002844, далее- ответчик) о взыскании 17 702 959 руб. 15 коп., в том числе 17 499 527 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 16.04.2018 №М40020 за ноябрь 2018 года и 203 432 руб. пени за период с 18.12.2018 по 31.01.2019, с последующим начислением пеней с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-расчетный прибор учета, используемый ответчиком для определения объема потребления электрической энергии, исправен, опломбирован, межповерочный интервал на момент проверки не истек (истекает в третьем квартале 2028 года), что подтверждается представленными актами проверки №1148 от 26.11.2018 и №11-17 от 26.11.2018.

-истечение межповерочного интервала зафиксировано у измерительных трансформаторов № 564701, .№564704, ,№564785, .№176523, №176526, №176527 в третьем квартале 2017 года.

-вмешательство в работу приборов учета, а также иные действия ответчика, которые бы могли повлиять на работу прибора учета в ходе проверки, не выявлены.

- истец не предоставил доказательств искажения ответчиком сведений о фактических объемах потребленной энергии.

-использование трансформаторов с истекшим сроком периодической поверки свидетельствует о нарушении требований законодательства в отношении системы учета электроэнергии, но не является безусловным основанием для квалификации действий МУП «Бородино ЖКХ» как безучетного потребления и применения расчетного метода определений потребленного энергоресурса.

-договор энергоснабжения №М40020 заключен сторонами 16 апреля 2018 года, а расчет объема потребленной электрической энергии (к акту проверки расчет приборов учета №11-18, №11-17 от 26.11.2018 года) за период с 26.11.2017 года по 26.11.2018 года, т.е. за пределами возникновения договорных отношений, что свидетельствует о неверности расчета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.06.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв, согласно которому при отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться Основными положениями. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Основные положения не предусматривают. Требования истца к ответчику не нарушают и права АО «Хакасэнергосбыт», так как взыскание задолженности с потребителя с 01.04.2018 не порождает каких-либо прав или обязанностей АО «Хакасэнергосбыт» в силу того, что оно уже не является участником этих правоотношений по причине утраты статуса гарантирующего поставщика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении электротехнической экспертизы работоспособности трансформаторов тока.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Судебная экспертиза в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение арбитражным судом экспертизы является мерой, применяемой судом, когда для оценки обстоятельств дела необходимы специальные познания, а сторона спора не имеет возможности доказать свои доводы без проведения экспертизы.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточные доказательства для разрешения спора по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Также не обоснована возможность достоверности результатов экспертизы спустя значительное время после демонтажа трансформаторов тока.

Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, ответчик своими правами, предусмотренными статьями 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 16.04.2018 заключен договор энергоснабжения №М40020 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета указанных в договоре, а при отсутствии приборов учета и в определенных «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее -Основные положения) - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и Приложением № 3 к ним.

Пунктом 4.8 договора стороны согласовали, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные договором сроки и (или) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой расчетного прибора учета в расчеты принимаются показания контрольных приборов учета, а при отсутствии контрольных приборов учета гарантирующий поставщик предъявляет к оплате расход электроэнергии, определенный:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены;

для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям без последующего перерасчета.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что стороны устанавливают досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, в том числе споров связанных с нарушением сроков оплаты. Срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней со дня получения претензии.

Сторонами в приложении № 1 согласованы объекты ответчика, потребляющие электроэнергию, указаны расчетные приборы учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, максимальная мощность энергопринимающих устройств, режим работы энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 истцом была произведена внеплановая проверка приборов учета электроэнергии установленных на объектах ответчика. Со стороны потребителя в проверке принимал участие директор ответчика Фоминых С.Н.

Согласно актам проверки приборов учета №11-18 от 26.11.2018 и №11-17 от 26.11.2018, в ходе проверки установлено, что у трансформаторов тока, установленных в точках поставки, указанных в пунктах 1 и 2 приложения №1 к договору (прибор учета №009082061003241 и прибор учета №009082061003467) истекли сроки межповерочных интервалов в третьем квартале 2017 года.

Акты проверки приборов учета №11-18 от 26.11.2018 и №11-17 от 26.11.2018, подписаны директором ответчика Фоминых С.Н. без замечаний и разногласий.

Из содержания акта № 11-17 от 26.11.2018 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С) - 3 кв. 2013 г., дата окончания поверки - 3 кв. 2017 г.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С) истек, истцом произведен расчет за ноябрь 2018 года в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений.

Из расчетов истца следует, что объем потребленной электроэнергии за указанный период определен как произведение максимальной мощности (230 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, объем потребленной электроэнергии по расчету истца составил 1 291 023 кВт.ч., стоимость потребленной электроэнергии - 7 092 252 руб. 41 коп.

Из содержания акта № 11-18 от 26.11.2018 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 176523 (фаза А), 176526 (фаза В), 176527 (фаза С) - 3 кв. 2013 г., дата окончания поверки - 3 кв. 2017 г.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 176523 (фаза А), 176526 (фаза В), 176527 (фаза С) истек, истцом произведен расчет за ноябрь 2018 года в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений.

Из расчетов истца следует, что объем потребленной электроэнергии за указанный период определен как произведение максимальной мощности (230 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, объем потребленной электроэнергии по расчету истца составил 1 894 466 кВт.ч., стоимость потребленной электроэнергии - 10 407 274 руб. 74 коп.

30.11.2018 истец выставил ответчику счет-фактуру №8/1/1/37670 на оплату безучётного потребления электроэнергии зафиксированного актами № 11-17 от 26.11.2018, № 11-18 от 26.11.2018 на общую сумму 17 499 527 руб. 15 коп.

Также, истец начислил ответчику пени в сумме 203 432 руб. за период с 18.12.2018 по 31.01.2019 за несвоевременную оплату ответчиком задолженности возникшей вследствие безучётного потребления электроэнергии.

Истец обращался к ответчику с претензий от 27.12.2018 №1.7/75.1.3/11546-исх-по с требованием оплатить задолженность и пеню, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 145 Правил N 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В материалы дела представлены акты проверки приборов учета №11 -17 от 26.11.2018 и №11 -18 от 26.11.2018, которыми установлен факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С), установленных на объекте «Здание котельной, гараж, скважина (ввод-2)» по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Бородино, ул. Щетинкина, 1а, и трансформатора тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 176523 (фаза А), 176526 (фаза В), 176527 (фаза С), установленных на объекте «Здание котельной, гараж, скважина (ввод-1)» по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Бородино, ул. Щетинкина, 1а.

Из содержания акта №11 -17 от 26.11.2018 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С) - 3 квартал 2013 года, дата окончания поверки - 3 квартал 2017 года, из содержания акта №11 -18 от 26.11.2018 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 176523 (фаза А), 176526 (фаза В), 176527 (фаза С) - 3 квартал 2013 года, дата окончания поверки - 3 квартал 2017 года. К актам проверки приложены расчеты объемов потребленной электрической энергии. Ответчиком указанные акты подписаны без замечаний.

Факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока ответчиком не оспорен.

В связи с несоблюдением требований в части срока поверки средств измерений, расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Пункт 1 Приложения №3 к Основным положениям, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт. ч., определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W =Р х Т, где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Основных положений. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Основные положения не предусматривают.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом как произведение максимальной мощности, согласованной сторонами в договоре, и количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии с 26.11.2017 по 26.11.2018, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии, в связи с истечением сроков межповерочного интервала у трансформаторов тока, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 564701 (фаза А), 564704 (фаза В), 564785 (фаза С) истек, истцом произведен расчет за ноябрь 2018 года в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока отражен в актах сетевой организации.

Из материалов дела следует, что фактически у ответчика установлен измерительный комплекс, представляющий из себя совокупность прибора учета и измерительных трансформаторов тока (№ 564701, № 564704, № 564785, № 176523, № 176526, № 176527), соединенных между собой по установленной схеме, через которые прибор учета установлен (подключен), предназначенные для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

При истечении межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, достоверность объема энергопотребления невозможно определить, существует риск несоответствия коэффициента трансформации тока, определенного заводом - изготовителем.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Довод о нарушении истцом пункта 155 Правил № 442 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 155 Правил № 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется. Кроме того, ежегодное проведение проверки является правом сетевой организации, поскольку в силу п. 172 Правил № 442, законодатель предусматривает возможность непроведения проверок в течение 12 месяцев.

То обстоятельство, что истец не предупредил ответчика об истечении срока поверки, не освобождает владельца прибора учета от обязанности осуществлять своевременно поверку прибора учета, от неблагоприятных последствий в связи с истечением срока поверки.

Следовательно, независимо от проведения проверки приборов учета сетевой организацией, собственник прибора учета обязан своевременно проводить его поверку, а по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

В том случае, если ежегодная проверка не была проведена по вине сетевой организации, показания прибора учета с истекшим сроком МПИ не могут считаться достоверными. Отсутствие уведомления потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов в срок, когда до истечения межповерочного интервала прибора учета осталось менее года, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

При добросовестном соблюдении потребителями своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета, данное нарушение могло быть выявлено персоналом энергообъекта визуально и не требовало специальных познаний и навыков. В то же время потребители не проявляли требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не обращались в энергоснабжающую организацию в соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 ПТЭЭП.

Согласно пункту 155 Правил № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, непрошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Довод о том, что договор энергоснабжения №40020 заключен сторонами 16.04.2018, а расчет объема потребленной электрической энергии произведен за период с 26.11.2017 по 26.11.2018, т.е. за пределами возникновения договорных отношений, что свидетельствует о неверности расчета, отклонен по следующим основаниям.

Заключение договора энергоснабжения № 40020 от 16.04.2018 не является основанием для произведения расчета потребляемой электроэнергии ответчиком иным способом, отличным от установленного Правилами № 442, не освобождает потребителя от оплаты энергии, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством. В противном случае такой подход приводит к нарушению равноправия потребителей перед законом и ставит в неравное положение потребителей, совершивших нарушения действующего законодательства в сфере электроэнергетики до передачи функций гарантирующего поставщика сетевой организации.

При доказанности факта истечения межповерочного интервала, следует использовать расчетный метод. Оплата такого объема осуществляется в адрес той организации, которая на дату выявления истечения межповерочного интервала прибора учета обладала статусом гарантирующего поставщика.

Требования истца к ответчику не нарушают и права АО «Хакасэнергосбыт», так как взыскание задолженности с потребителя с 01.04.2018 не порождает каких-либо прав или обязанностей АО «Хакасэнергосбыт» в силу того, что оно уже не является участником этих правоотношений по причине утраты статуса гарантирующего поставщика.

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, поскольку он учитывает согласованные сторонами условия договора и Основные положения.

Стоимость потребленной объектами ответчика электроэнергии, по расчету истца, составила 17 499 527 рублей 15 копеек.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком произведена оплата задолженности за электроэнергию, в материалы дела не представлены, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

Поскольку ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, к правоотношениям сторон в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии подлежат применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты задолженности возникшей вследствие безучётного потребления электроэнергии, истец в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени в сумме 203 432 руб. за период с 18.12.2018 по 31.01.2019 исходя из размера 1/300 ключевой ставки (7,75% годовых).

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета не заявлено.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку наличие задолженности у ответчика перед истцом за безучетное потребление электроэнергии установлено, требования истца о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате по договору обоснованно удовлетворено.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга в размере 17 499 527 руб. 15 коп. по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о начислении пени в следующем порядке: на сумму долга в размере 17 499 527 руб. 15 коп. начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2019 года по делу № А74-847/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



Л.Е. Споткай