Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-99833/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99833/18
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Легаси Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-99833/18 по иску ФГУП издательство "Известия" к ЗАО "Легаси девелопмент", заинтересованное лицо: ГМУ ФССП России, о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании по договору от 09.01.2017 №1/ИК задолженности в размере 4 917 520,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 915,85 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  серии ФС № 027777129.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа ФС №027777129.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Легаси Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что в результате реорганизации МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве и создании Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, произведена инвентаризация исполнительных производств, установлено, что исполнительные документы утеряны. Из сведений размещенных на сайте (https://fssp.gov.ru/) службы судебных приставов судом установлено, что возбужденное исполнительное производство на основании выданного во исполнение решения суда от 20.09.2018 исполнительного листа в настоящее время не окончено, сведений о частичном или полном исполнении судебного акта сервис не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается судебным приставом-исполнителем, подавшим соответствующее заявление, и ответчиком документально не опровергается. Оснований ставить под сомнение добросовестность заявителя у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

 При этом согласно ч. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Как верно установил суд первой инстанции, судебный акт вступил в законную силу 05.12.2018. Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство возбуждено 15.02.2019, доказательств окончания исполнительного производства материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, тем самым срок предъявления исполнительного листа к дате подачи заявления не истек.

Приложенные ответчиком к письменным пояснениям от 02.05.2024 дополнительные доказательства подлежат возврату, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

            Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-99833/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                              Б.П. Гармаев