Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-99833/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99833/18
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 по делу № А40-99833/18 по иску ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ" к ЗАО "ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании по договору от 09.01.2017 №1/ИК задолженности в размере 4 917 520,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 915,85 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ" (исполнитель, истец) и ЗАО "ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (заказчик, ответчик) заключен договор от 09.01.2017 № 1/ИК на техническое обслуживание и управление зданиями и помещениями и эксплуатацию инженерных систем.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязан оформить в двух экземплярах и передать заказчику акт выполненных работ за календарный месяц. Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение пяти календарных дней. В случае наличия разногласий по акту, заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта.

Согласно п. 5.4 договора в случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия работ, в установленный в п. 5.3 договора срок, работы признаются сторонами выполненными в полном объеме, а акт выполненных работ считается подписанным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги за период с сентября по декабрь 2017 года в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги не оплатил, задолженность составила 4 917 520,89 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 915,85 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика спорных актов оказанных услуг. В связи с отсутствием мотивированного отказа от принятия услуг, с учетом положений п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора, акты выполненных работ за спорный период считаются подписанными, услуги принятыми ответчиком, в связи с чем подлежат оплате. Основания для освобождения ответчика от оплаты принятых услуг не доказаны.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии доступа на объекты и прилагающую к ним территорию со ссылкой на решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-200930/17, от 06.04.2018 по делу № А40-255515/17.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу № А40-99833/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова